Van Agt: Israël is de hoofdschuldige

 

"Wie is er begonnen? Israel!"

Dat is zo ongeveer het niveau van Dries van Agt en vat zijn visie op het Midden-Oosten conflict kernachtig samen.

 

Dat zijn zorgen over de Palestijnen in Nederland niet breder worden gedeeld, wijt Van Agt aan een aanhoudend schuldgevoel over de Holocaust. ,,Israël is, naar het gevoelen van velen, onaanraakbaar. Wat Israël doet is welgedaan, dat is in ons land al decennialang een dominante gedachte. Ook ik heb mij lang door die gedachte laten leiden.''

 

Nee, het kan natuurlijk niet komen omdat mensen het gewoon niet met Van Agt eens zijn, omdat ze vinden dat de Palestijnen ook een flink deel van de schuld dragen, samen met de omliggende Arabische staten en de Arabische Liga. Israel is volgens zeer weinigen onaanraakbaar; ook de meeste sympathisanten van Israel hebben af en toe felle kritiek op het land. Het is een eindeloos herhaald en herkauwd cliché dat kritiek op Israel nog steeds zo moeilijk ligt vanwege de Holocaust, terwijl geen land zoveel, zo fel wordt bekritiseerd en er over geen land zoveel onwaarheden, valse beschuldigingen en citaten worden rondgebazuind en van geen land zo dikwijls haar bestaansrech wordt ontkend. Jammer dat het Nederlands Dagblad aan deze mythevorming rond Israel meedoet.

 

RP

--------

 

Van Agt: Israël is de hoofdschuldige

http://www.nd.nl/artikelen/2009/september/10/van-agt-israel-is-de-hoofdschuldige

Geplaatst: 10 september 2009 23:10, laatste wijziging: 11 september 2009 09:25

door onze redacteur Aldwin Geluk

 

DEN HAAG - Te lang heeft Dries van Agt zich laten leiden door de gedachte 'Wat Israël doet is welgedaan', beseft hij nu. Hij heeft spijt, want ,,Israël is geen knuffelbeer, maar een bullebak''. Gisteren presenteerde de oud-premier een boek waarin hij het opneemt voor het Palestijnse volk.

Genuanceerd? Nee dat is Dries van Agt niet. Fel, gedreven en eigenlijk gewoon boos, dat wel. ,,De Israëli's en de Palestijnen hebben niet evenveel schuld. Israël is de hoofdschuldige'', zegt hij met stemverheffing. Dan, zachter: ,,De Palestijnen hebben ook stoute dingen gedaan...'' Weer op luide toon, elke lettergreep beklemtonend: ,,Maar alleen in reactie. Wie is er begonnen? Israël!''

Tijdens de presentatie van zijn boek "Een schreeuw om recht" in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag grijpt de oud-premier zijn kans om voor de camera's de aandacht te vestigen op het hoofdthema van zijn boek. ,,Israël verscheurt, verwerpt en vertrapt het internationale recht. Wij mogen daarover niet zwijgen.''

En dat doet hij ook niet, ook niet als het hem wat kost. Want al direct aan het begin van het bijna vierhonderd pagina's tellende werk blijkt dat Van Agt - die zich de afgelopen decennia meer en meer ontwikkelde tot voorvechter van de onderdrukte Palestijnen - zich volledig heeft losgezongen van zijn partij, het CDA.

Driemaal was hij als CDA'er premier van Nederland, maar tegenwoordig vindt hij ,,weinig gehoor'' meer bij de christendemocraten. ,,Nooit hebben de CDA-fracties in de Eerste en Tweede Kamer enige bereidheid getoond mijn pleidooi voor onverkorte handhaving van het internationale recht zelfs maar te aanhoren'', schrijft hij op dezelfde plechtstatige manier waarop hij spreekt. ,,Laat staan hun opstelling in deze zaak te hertoetsen.''

De relatie met de christendemocraten verhardt bovendien steeds meer. Ter illustratie: woensdagavond vertelde Van Agt in het tv-programma Pauw & Witteman dat minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) hem zijn diplomatieke paspoort - waar hij als ex-premier recht op had - heeft afgenomen, wat hem ongehinderd toegang gaf tot het buitenland. Van Agt ziet dat als pesterij.

Neerlands stam

De oud-premier geeft toe, ook hijzelf had als premier geen oog voor wat hij later ,,Israëlisch wangedrag'' is gaan noemen. ,,Het overgrote deel van Neerlands stam sloeg indertijd, gebiologeerd door bewondering, de heroïsche prestaties gade van het nog jonge Israël dat zich - zo werd algemeen gezien - telkens weer staande hield tegen talrijke en grimmige vijanden die het wilden verdrijven uit het na de gruwelen van de Shoah pas verkregen thuisland.''

Pas in de jaren tachtig rezen bij Van Agt de eerste kritische vragen over onrecht dat Israël de Palestijnen zou aandoen. Sindsdien werd dat alleen maar erger. Zijn boek geeft een gedetailleerde beschrijving van het Israëlisch-Palestijns conflict, gelardeerd met persoonlijke observaties en herinneringen. Hij richt zich daarbij met name op de overtredingen van VN-resoluties en rechterlijke uitspraken door Israël. ,,De staat Israël is al jaren de bullebak van het Midden-Oosten'', schrijft Van Agt in een open brief aan parlement en kabinet. ,,Maar u houdt niet op deze staat, die zich dikwijls als een rottweiler gedraagt, te knuffelen als een teddybeer.''

Schuldgevoel

Dat zijn zorgen over de Palestijnen in Nederland niet breder worden gedeeld, wijt Van Agt aan een aanhoudend schuldgevoel over de Holocaust. ,,Israël is, naar het gevoelen van velen, onaanraakbaar. Wat Israël doet is welgedaan, dat is in ons land al decennialang een dominante gedachte. Ook ik heb mij lang door die gedachte laten leiden.''

Daar komt bij dat veel Nederlanders volgens Van Agt nog gestempeld zijn door een christelijke opvoeding. ,,Onderwijs, in het bijzonder in het Oude Testament, hebben niet alleen ingescherpt dat Jezus Christus is voortgekomen uit het Joodse volk, maar ook de notie bijgebracht dat dit het door God uitverkoren volk is en dat de Almachtige met hen een verbond heeft gesloten.''

Gevolg hiervan is dat Israëls pogingen land van anderen te annexeren in de opvattingen van veel Nederlanders ,,niet gelijk­ gesteld mogen worden met verovering door andere landen, elders ter wereld''. ,,Vooral bij de electoraten van het CDA en van de ChristenUnie kun je die opvattingen aantreffen.''

Zijn geloofsovertuiging - hij is rooms-katholiek - is voor Van Agt echter reden om tot een heel ander standpunt te komen, vertelt hij tijdens de boekpresentatie. ,,Ik ben een christenmens. Dit is voor mij ook het heilige land. Maar ik ontwaar daar zo immens veel onrecht, dat daar niet mee te leven valt. Ik móet er wel over spreken.''

 

Van Agt: Dit Israël erken ik niet

 

Volgens Van Agt heeft Israel pas bestaansrecht als het geen Joodse staat meer is en zich niet meer kan verdedigen.

Het is natuurlijk onzin dat Israel het internationale recht veel ernstiger bruskeert dan we van enig ander land zouden accepteren zoals Dries van Agt beweert, gezien de vele notoire mensenrechtenschenders waarmee we gewoon handeldrijven en waarover je verder zelden hoort.

 

Dat aanbod van de PLO aan Israel komt uit zijn grote duim; de PLO heeft Israel nooit vrede en erkenning aangeboden in ruil voor de bezette gebieden. Zo houden alle Palestijnse facties en groeperingen vast aan het zogenaamde recht op terugkeer van miljoenen Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen, die door de Arabische staten bewust in kampen worden gehouden en niet mogen integreren. Bovendien is er niet veel 'grote noblesse' aan om de hele oude stad van Jeruzalem op te eisen, inclusief oude Joodse wijk, Klaagmuur en de Olijfberg. Israel daarentegen heeft Arafat in 2000 een staat aangeboden, en Olmert heeft dat voorstel vorig jaar herhaald. Maar daar is Van Agt natuurlijk blind voor, net als voor alles wat niet-Israeli's de Palestijnen aandoen.

 

Volgens Van Agt is Israel 'de bullebak van het Midden-Oosten'. Wat zijn Syrië, Egypte, Saoedi-Arabië en Libanon dan? Schoothondjes? In deze landen worden basale mensenrechten zoals vrijheid van meningsuiting, eerlijke en onafhankelijke rechtspraak, vrijheid van religie, rechten van homo's, bahai, kopten, Koerden en andere minderheden voortdurend geschonden. Arabieren hebben het in Israel niet altijd makkelijk, maar ze hebben er meer rechten dan in de meeste Arabische staten, en zij krijgen geregeld gelijk van de rechter.

 

Van Agts woede en verontwaardiging zijn zeer selectief; hopelijk nemen niet veel mensen deze oude raaskallende man nog serieus waar het Israel en de Palestijnen betreft.

 

RP

----------

 

Van Agt: Dit Israël erken ik niet

10-09-2009 17:06| gewijzigd 10-09-2009 18:48 | Redactie politiek

http://www.refdag.nl/artikel/1431665/

 

DEN HAAG – Oud-premier Van Agt vindt dat Israël zich moet houden aan het internationale recht en zich fatsoenlijk moet gedragen jegens de Palestijnen alvorens de staat in zijn ogen bestaansrecht heeft.

Dat zei de activist voor de Palestijnse zaak vanmiddag bij de presentatie van zijn boek "Een schreeuw om recht. De tragedie van het Palestijnse volk".

Israël houdt zich niet aan het internationale recht, betoogt de gewezen CDA-politicus al jaren. Ook in zijn boek haalt hij naar de staat uit. „Het land bruuskeert het internationale recht, vaker en ernstiger dan we van enig ander land in ons gezelschap zouden dulden." Zo bezet het nog steeds de Westelijke Jordaanoever, terwijl de VN die bezetting al in 1967 hebben afgewezen.

Van Agt wierp zich ook vanmiddag weer op als onvermoeibaar pleitbezorger voor de Palestijnen –„hun wordt aldoor mateloos onrecht aangedaan"– wier organisaties Fatah en Hamas zich ten doel hebben gesteld de staat Israël te vernietigen.

Van Agt verdedigde zich daarvoor door te wijzen op het aanbod van PLO-leider Arafat in 1998 om akkoord te gaan met een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1949. „Dat historische aanbod van grote noblesse heeft Israël geen woord waardig gekeurd", aldus de oud-premier.

En Hamas, zei hij, heeft een langjarige wapenstilstand aangeboden, waarna latere generaties leiders de staat Israël wel zouden kunnen erkennen.

Tijdens zijn persconferentie haalde Van Agt hard uit naar de Nederlandse regering. „Nederland, en Den Haag in het bijzonder, tooit zich met de titel "hoeder van de internationale rechtsorde". Nou, houdt daar maar mee op. De regering doet er vrijwel niets aan. Ik schaam mij daarvoor."

In een „fikse" open brief achterin zijn boek stelt hij dat het kabinet „aan de teloorgang van het internationale recht bijdraagt door de staat Israël, die volhardt in het schenden van dat recht, steeds te pardonneren."

De staat Israël is volgens Van Agt „al jarenlang de bullebak van het Midden-Oosten", maar het kabinet „houdt niet op deze staat, die zich dikwijls als een rottweiler gedraagt, te knuffelen als een teddybeer."

Dat is temeer opmerkelijk, schrijft de oud-politicus, „aangezien Israel zichzelf presenteert als een onberispelijke rechtsstaat en een toonbeeld van democratie."

De Palestijnen laat het kabinet ondertussen „verkommeren" en hun lot wordt „veronachtzaamd." De oud-premier noemt het „beschamend dat u uw stem niet in verontwaardiging verheft tegen de niet-aflatende wurggreep van de bevolking van Gaza."

Van Agt roept het kabinet in zijn boek op de Palestijnen een goede toekomst te geven. „Het is uw ereplicht te doen wat in uw vermogen ligt om deze mensen te redden."

De oud-premier verklaarde zijn gedrevenheid voor de Palestijnse zaak tijdens de persconferentie vanuit zijn religieuze achtergrond. „Ik ben een christenmens en met het immense onheil in het Heilige Land valt voor mij niet te leven."

Dat zijn geloofsgenoten in de Palestijnse gebieden het moeilijk hebben, erkende hij. „Zij ondervinden veel overlast en narigheid van hun moslimbroeders. Dat is zeer te betreuren en te veroordelen."

Dat de woede van moslims neerslaat op hun christelijke landgenoten, snapt hij wel. Christenen hebben bij hen een slechte naam, omdat de grootste bondgenoten van Israël –de VS en Europa– als christelijke continenten bekend staan.

 

Abbas weigert ontmoeting met Netanjahoe en Obama tijdens VN vergadering

 

Er is blijkbaar nog steeds geen akkoord tussen Israel en de VS over een tijdelijke bevriezing van de nederzettingen, en Abbas weigert nog steeds om met Netanjahoe te praten. Bovendien zijn de 'goodwill gestures' die de VS van de Arabische staten heeft kunnen loskrijgen tot nu toe minimaal.  Zover niks nieuws dus. Zal het de VS toch lukken om weer iets dat ergens aan onderhandelingen en vredesbesprekingen doet denken op gang te krijgen? Ik heb er mijn twijfels over.

 

RP

------------

Last update - 10:25 11/09/2009    
Abbas refusal to meet Netanyahu could scuttle tripartite talk plan
By Barak Ravid and Natasha Mozgovaya
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1113833.html

 

 

Less than two weeks before the UN General Assembly is to meet, Palestinian Authority President Mahmoud Abbas remains adamant in his refusal to meet with Prime Minister Benjamin Netanyahu, potentially jeopardizing the Obama administration's plans to hold a tripartite meeting in New York on September 23 or 24.

 

Abbas insists there will be no meeting with Netanyahu, nor a resumption of negotiations, unless Israel completely freezes settlement construction in the West Bank and East Jerusalem.

 

The United States and Israel are still hoping that an agreement on a temporary freeze in settlement construction, along with an Israeli announcement to that effect, will convince Abbas to change his mind.
 
Haaretz has learned that Abbas has relayed messages in recent days to senior U.S. and European officials, as well as Israeli officials, saying he did not intend to participate in a tripartite meeting at the UN General Assembly and that he was not willing to meet with Netanyahu.

 

A political source in Jerusalem said that Israel's recent announcement of 455 new building permits and the delay in declaring a freeze in settlement construction are the reasons Abbas is refusing to participate in a tripartite meeting at the United Nations with U.S. President Barack Obama and Netanyahu.

 

During a meeting with Spanish Foreign Minister Miguel Moratinos on Wednesday, Netanyahu said he was uncertain that a tripartite meeting would be held in New York. He said that if a meeting with Abbas did not take place at the UN, then one was likely to take place in early October.

 

"We have wanted this meeting for five months now," Netanyahu asserted. "It is the Palestinians who are posing preconditions to a meeting."

 

Netanyahu also expressed a degree of disappointment at the extent of goodwill gestures from the Arab states the Obama administration had managed to receive in exchange for Israel's intention to freeze West Bank settlement construction. The prime minister told Moratinos that "it was a modest normalization package" and highlighted the refusal of Saudi Arabia to agree to make a goodwill gesture toward Israel.

 

Netanyahu said the U.S. administration continues to pressure the Arab states, and a certain amount of progress had been achieved in a number of Persian Gulf states.

 

For the Obama administration, a tripartite meeting at the UN has great significance as the United States would like to transform the event into the starting point for the resumption of negotiations between the two sides, and are thus presenting it as a substantial step forward.

 

The Palestinian stance is causing a great deal of agitation among American officials, who are concerned about the possibility of failing to arrange a meeting. The Americans have relayed messages to both Israel and the Palestinian Authority in recent days, urging the two sides to moderate their positions in order for a meeting to take place.

 

On Saturday night, U.S. envoy to the Middle East, George Mitchell, is due to arrive in Israel for meetings in Jerusalem and Ramallah, and is expected to pressure Abbas to meet with Netanyahu. Mitchell is also scheduled to travel to other countries in the region.

 

In Jerusalem, the U.S. envoy will seek to finalize a deal with Netanyahu on the hiatus in settlement construction. There is still disagreement between the United States and Israel on the duration of the freeze. The Spanish foreign minister told Netanyahu that Mitchell had told him the United States was demanding a year-long freeze. Netanyahu did not offer any details but said that the "matter had not yet been finalized."

 

The prime minister would like to see a six-month freeze go into effect, while analysts have said that a likely compromise will result in a nine-month freeze. The unresolved issue of settlement construction continues to add tension to U.S.-Israel relations. Rumors that Mitchell would cancel his trip to Israel had also circulated.

 

On Wednesday, State Department spokesman Ian Kelly said that as far as the United States is concerned, "Israel is obligated to cease settlement construction in East Jerusalem and the West Bank, or anywhere outside the borders of 1967." He also said that the efforts now are concentrating on creating the right atmosphere between Israel and the Palestinians so that they can sit and resolve the ongoing conflict.

 

Mitchell is scheduled to meet with Defense Minister Ehud Barak on Sunday and with Netanyahu on Monday. Sunday afternoon Netanyahu will travel to Cairo for a meeting with Egyptian President Hosni Mubarak. Netanyahu and Mubarak will discuss the developments on the issue of captive Israeli soldier Gilad Shalit, held by Hamas since 2006.

 

However, the crux of the conversation with Mubarak will be the resumption of negotiations between Israel and the Palestinians, and the Israeli leader will seek the president's assistance in convincing Abbas to attend a tripartite meeting in New York.

 

 

Daniel T. Boom over Dries van Agt (8-1-2008)

 

Een scherpe column van Daniel Teeboom over Dries van Agt van vorig jaar.

 

"Neem het VN-delingsplan uit 1947 bijvoorbeeld. Dat plan vindt Van Agt oneerlijk omdat 55% van Palestina toegewezen werd aan de joden terwijl die maar 30% van de bevolking uitmaakten. Ondanks Arabische smeekbedes heeft het tot 1939 moeten duren voordat de Britten besloten tot een volledige immigratie stop. Dat was gelukkig net op het nippertje, anders hadden miljoenen joden Europa kunnen ontsnappen en dat zou voor de Palestijnen natuurlijk nog véél oneerlijker zijn geweest."

 

Dries van Agt verdraait de geschiedenis en soms liegt hij ronduit, zoals wanneer hij beweert dat het Palestijnse terrorisme pas in de jaren '90 begon, en ze zich daarvoor slechts vreedzaam tegen de bezetting hebben verzet.

In zijn geschiedenis komt de moefti van Jeruzalem niet voor, werden Joodse gemeenschappen in Palestina nooit door Arabisch-Palestijnse meutes aangevallen, werd Israel nooit aangevallen of bedreigd en werden de Palestijnen zomaar op klaarlichte dag door zionistische soldaten uit hun huizen gezet. In zijn gevoel voor rechtvaardigheid hebben de Joden geen nationale rechten, niet het recht om terug te vechten tegen hen die hen willen vernietigen, en moeten zij netjes doen wat Europa, dat hun al tezeer heeft gematst door ze een staat te geven, hen vertelt.

 

RP

------------------

 

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5140

Van Agt

DANIEL T. BOOM - 08 JANUARI 2008

Dries van Agt is een man die zich niet eenvoudig in de war laat brengen. Niet door Rusland, dat een dictatuur aan het worden is en dissidenten vergiftigt in London. Of door Turkije, dat een lidstaat bezet van dezelfde Europese Unie waar het zich bij aan wil sluiten. Ook laat hij zich niet afleiden door de duizenden Boeddhistische monniken, die na de volksopstand in Myanmar van de aardbodem zijn verdwenen. Of de genocide in Darfur, die in de afgelopen vijf jaar aan vierhonderdduizend mensen het leven heeft gekost. In plaats daarvan begrijpt de ex-premier dat onze aandacht gevestigd moet blijven op de ten hemel schreiende ellende van de Palestijnen, die vanwege het Israëlische veiligheidshek soms wel anderhalf uur moeten omrijden.

De oproep van Van Agt moet een enorme opluchting zijn geweest, in het bijzonder voor de slachtoffers van de genocide in Darfur. Want ook al word je verkracht en levend verbrand, je zou toch niet willen dat Palestijnen, die zo vreselijk lang moeten wachten bij al die Israëlische roadblocks daarom minder aandacht krijgen. Nog niet zo lang geleden leek het er even op dat het conflict in Soedan in de belangstelling zou komen, onder andere dankzij het televisieprogramma "Tot Zover Darfur". Een aantal hulpverleners vertelde in die uitzending dat de internationale gemeenschap niets doet om de genocide in Soedan een halt toe te roepen, omdat de media zich niet voor het conflict interesseren. Het was jammer dat ze Van Agt niet hadden uitgenodigd, die had misschien kunnen uitleggen hoe dat nou toch komt.

Van Anja Meulenbelt heb ik begrepen dat joden vaak over andere conflicten gaan praten om de aandacht van het Israëlisch-Palestijns conflict af te leiden (bij deze). Dat mag natuurlijk niet, want aandacht is erg vervelend voor mensen zoals Poetin, Mugabe en dat kleine mannetje uit Noord-Korea dat chemische wapens laat testen op mensen met een andere mening. Bovendien klinkt het een beetje flauw om te klagen over buitenrechterlijke executies, als het Russische leger heel Grozny weer eens in puin heeft geschoten. Dat is de reden waarom het niet is toegestaan de Israëlische bezetting van de Westbank te vergelijken met andere situaties, met uitzondering uiteraard van de Holocaust.

Sommige mensen denken dat de speciale aandacht voor Israël verdacht veel lijkt op discriminatie, maar die mensen begrijpen de ex-premier niet. De man is niet anti-joods, hij wordt enkel gedreven door een sterk gevoel van rechtvaardigheid (wat volgens sommige mensen hetzelfde is). Neem het VN-delingsplan uit 1947 bijvoorbeeld. Dat plan vindt Van Agt oneerlijk omdat 55% van Palestina toegewezen werd aan de joden terwijl die maar 30% van de bevolking uitmaakten. Ondanks Arabische smeekbedes heeft het tot 1939 moeten duren voordat de Britten besloten tot een volledige immigratie stop. Dat was gelukkig net op het nippertje, anders hadden miljoenen joden Europa kunnen ontsnappen en dat zou voor de Palestijnen natuurlijk nog véél oneerlijker zijn geweest.

Arabieren uit de omringende landen vielen overigens niet onder deze immigratie stop. Logisch, zij verkeerden immers niet in levensgevaar. Velen kwamen dan ook naar Palestina waar dankzij de zionisten meer werk te vinden was dan in de omringende landen. Dit is overigens de reden waarom de UNWRA een Palestijn defineert als iemand die tussen juni 1946 en mei 1948 woonachtig was in Palestina en niet bijvoorbeeld als iemand die kan aantonen al generaties in dat land te hebben gewoond. Erg veel Palestijnen hou je op die manier namelijk niet over.

Van Agt is van mening dat niemand het slachtoffer mag zijn van joden. Zo denken ze er in de Arabische wereld ook over en om die reden moeten de Palestijnen nu al zestig jaar lang als vluchtelingen leven in landen waarvan de inwoners net zo Arabisch zijn als zij. Het vreemde is dat wie hier in Nederland vindt dat de Arabieren gelijk hebben, vluchtelingen die naar Nederland zijn gekomen niet volgens Arabisch model wil opvangen. Niet alleen zou het een stuk goedkoper zijn om mensen tot in lengte der dagen in kampen op te sluiten, het zou ook een hoop geruzie schelen met Geert Wilders over integratie en artikel één van de grondwet.

Je zou denken dat als Van Agt zich zo graag ergens verantwoordelijk voor wil voelen, hij als ex-premier van Nederland misschien beter in Oost-Timor terecht kan. In dat land heeft Indonesië, een voormalige kolonie van Nederland, tijdens een vijfentwintig jaar lange bezetting 140.000 mensen om het leven gebracht. Dat boeit hem echter niet want die mensen hadden de pech niet het slachtoffer van joden te zijn. Op zijn site schrijft van Agt dat hij zich in het begin verbonden voelde met de door Arabieren belaagde staat Israël. Dat is niet zo vreemd, want joden die door Arabieren belaagd worden past in het beeld wat de man van joden heeft. Maar toen het hem een paar jaar geleden duidelijk werd dat de joden dankzij Israël al lang niet meer opgejaagd worden, begon hij een hekel aan de joodse staat te krijgen. Joden behoren geen slachtoffers te maken, ze behoren slachtoffer te zijn. Omdat de Palestijnen de strijd tegen de joden hebben verloren betalen zij volgens Dries van Agt nu de prijs voor de Holocaust. Daar kan hij als rechtschapen mens niet mee leven. Zijn diepgeworteld gevoel van rechtvaardigheid zegt hem dat Israël daar de prijs voor moet betalen. 

reacties?
daniel565@chello.nl of info@driesvanagt.nl

Militair expert Human Rights Watch: Marc Garlasco en zijn nazi verzamelhobby

 

Meer over de ietwat vreemde hobby van een 'militair deskundige' van Human Rights Watch, en de manier waarop die laatste dit probeert weg te moffelen.

 

RP

-----------------

 

'Expert or Ideologues': HRW's Defense of Marc Garlasco's Nazi Fetish

http://www.ngo-monitor.org/article/expert_or_ideologues_hrw_s_defense_of_marc_garlasco_s_nazi_fetish

NGO Monitor

September 10, 2009

 

'That is so cool! The leather SS jacket makes my blood go cold it is so COOL!'  --Flak88 (aka Marc Garlasco), wehrmacht-awards.com, 2005

'To imply that Garlasco's collection is evidence of Nazi sympathies is not only absurd but an attempt to deflect attention' --HRW statement, September 8, 2009

On September 8, Omri Ceren (MereRhetoric) published a fully documented report clearly showing that Human Rights Watch's 'senior military expert' and coauthor of numerous reports condemning Israel, Marc Garlasco, is an avid collector of Nazi memorabilia.  This revelation follows NGO Monitor's research report on HRW's pattern of false and unsupported claims in relation to Israel, and lack of professionalism and anti-Israel activism among some HRW officials, particularly in the Middle East and North Africa division.

In the wake of the Garlasco revelations, HRW has issued several defenses [1]  which claim Garlasco is a 'student of military history'; that he also collects US AirForce memorabilia;  and that the objects involved are 'not from the Nazi Party or the SS, as falsely alleged.' 

HRW's justifications of this deeply disturbing revelation ignores the core moral issues, particularly given Garlasco's central role in HRW's extensive condemnations of Israel (see list and links below), which exploit the values of universal human rights.  Garlasco is deeply immersed in the world of Nazi memorabilia, demonstrating HRW's total insensitivity to the implications of relying on a 'military expert' who flaunts Nazi symbolism to lead the demonization of Israel.

This issue adds to the other factors that demonstrate the urgent need for a detailed and independent investigation of HRW's publications (particularly on Israel), employment practices, decision making process, agenda setting, methodologies, and bias.

Collecting Nazi Memorabilia Is Not an Innocuous Hobby

HRW's defense seeks to justify Garlasco's behavior by claiming, 'many military historians including former and active-duty US service members, collect memorabilia from [the Nazi era].'  But the collecting of Nazi memorabilia is not simply an innocent hobby engaged in by 'students of military history.' It is highly controversial and in many European countries, it is illegal.  Such trade is banned on many internet sites and from auction houses.  Christies' Chairman has stated that Nazi memorabilia, is 'the only thing we categorically will not sell.' Writer Susan Sontag likens its collection to pornography and the Simon Wiesenthal Center notes it 'glorifies the horrors of Nazi Germany.'

Garlasco's Hobby Borders on the Obsessive and Flaunts Nazi Symbolism

According to HRW's response, 'Garlasco's own family's experience on both sides of the Second World War has led him to collect military items related to both sides . . .' While Garlasco's interest may have been a result of his family history, his hobby borders on the obsessive and is one-sided.  He has posted thousands of comments on Nazi memorabilia sites including Germancombatawards (981 posts) and Wehrmacht-awards (7735 posts).  In one post, he notes that he takes his collection of medals (many of which are swastika-adorned) out on a yearly basis to admire and photograph.  He has even gone so far as to say he would 'kill' to obtain a piece.     HRW claims Garlasco also collects US Airforce memorabilia.  Research conducted by NGO Monitor could not find any evidence that Garlasco's interest in US military memorabilia approaches the level to which he is devoted to Nazi paraphernalia.

HRW's defense also claims that Garlasco collects 'German Air Force medals and other objects (not from the Nazi Party or the SS, as falsely alleged).'  Yet, Garlasco's screen logo is a picture of a German badge with a swastika.  In a 2005 comment, responding to a posting of a photo of a leather SS jacket, Garlasco wrote, 'That is so cool! The leather SS jacket makes my blood go cold it is so COOL!'  The jacket owner replies, 'Great feedback mein Freund! . . . Gott mit uns [God is with us]!].' 

Most disturbingly, Garlasco's screen moniker is Flak88.  While this is the name of a German anti-aircraft gun (alarming on its own), the number 88 is a code for 'Heil Hitler' and is used by neo-Nazis to identify themselves.  The same screen name, Flak 88, was adopted by a poster at the white power website, stormfront.org.  It is reasonable to conclude that Garlasco would have been fully aware of this symbolism when he chose this name. He even uses it on his license plate (a practice which is banned in Germany) and as a screen name on websites unrelated to his Nazi collection. 

It is bizarre enough for a 'human rights' activist to choose the name of a gun as an internet screen name and for his car license plate. Coupled with the neo-Nazi iconography, however, the adoption of 'Flak88' as Garlasco's alter ego is evidence at the very least of highly questionable moral judgment.

Garlasco's 'Monograph' is a 430-Page Tome on Swastika-adorned Nazi-era Medals

HRW explains that Garlasco 'is the author of a monograph on the history  of German Air Force and Army anti-aircraft medals.' [2] In fact, his 'monograph' is a 430-page tome on collecting Nazi-era medals - many adorned with swastikas.  The website of his publisher, B&D Publishing LLC, is named ironcross1939, a military badge reinstated by Hitler in 1939 and awarded to such infamous Nazis as Hermann Goring.  It is also a symbol adopted by the neo-Nazi movement.  Garlasco himself has posted photos of himself wearing a sweatshirt with an iron cross.  In response to the photo, a poster notes, 'Love the sweatshirt Mark. Not one I could wear here in germany though (well I could but it would be a lot of hassle).' Garlasco responds, 'Everyone thinks it is a biker shirt!' to which Skip answers, 'Yeh, were [sic] you come from but imagine walking around in Berlin with 'das Eisene Kreuz' written across your cheat [sic]. Either you get beaten to pulp by a group of rampaging Turks or the police arrest you on suspicion of being a Nazi.'

The 'Military History' alibi

Nazi memorabilia sites frequently use the cover of 'military history', invoke family histories, and claim that participants also collect Allied memorabilia. In a situation analogous to the Garlasco case, one poster on a related internet site suggests ways a fellow poster could overcome criticism of collecting Axis memorabilia:

'I decided that the best way to do it is to show that you are a "military historian" and in that fact show that you not only collect German and Japanese militaria, but American, British or anything generally related to World War II. That shows that you are interested in the conflict rather than "just the bad guys".

If you are like me, then you started collecting after receiving some individual pieces of militaria from a grandfather or vet. I think making a point of starting to research these artificats and hearing the vets stories is what got you interested in the hobby is also a very innocent and honest way to give a positive outlook to our collecting.

Regarding Garlasco's 430-page opus, HRW defense declares that 'in the foreword he writes of telling his daughters that "the war was horrible and cruel, that Germany lost and for that we should be thankful."   Was this statement a calculated move precisely for this situation?  Indeed, prior to publishing, Garlasco used the site www.germancombatawards.com to post the following query:

Flak88: So I am trying to figure out what to do. My book is close to done, but I am not sure if I should put my name on it. If folks at work found out I might very well lose my job. That is the reality, so don't dwell on it - ok? But this is a small group of people - should I worry? And shouldn't I stand up for myself? And if I use a psyeudonym isn't that worse, like I am trying to hide something?

A poster named 'Skip' responds:

Skip:  Put your name on it and F**k 'em.

I don't think theres much chance of anybody outside of this hobby just happening to pick such a book up. Of course, if they google you it will probably turn up but hey, like everybody said, its a reference book and not a political work.

Don't forget in the foreword to mention how terrible war is and that your book is to remind people of this fact. Yes, WE all know this but a lot of non-historically minded people might not understand otherwise. [emphasis added]

The Websites Frequented by Garlasco and 'Hate Speech'

In HRW's version, Garlasco is 'a contributor to websites that promote serious historical research into the Second World War (and which forbid hate speech).'    Yet, the threads on these sites focus on the trade of Nazi memorabilia, not historical research.  And the historical postings tend to glorify the German army, particularly the Nazi army.  Several of the posts within hours of Ceren's exposeé in MereRhetoric on Garlasco express disturbing sentiments about Nazism, World War II, and Israel.

• "Even a quick search of this guys name "Omri Ceren" will reveal that he is a hard core Jewish extremist, hyper sensitive to any issue even remotely concerning the Jew state, its history & population."
• Garlasco's publisher, Dietrich Maerz, posted the following: "Here we go! The next step in our hobby. History doesn't count. Research doesn't count. Seriousness doesn't count. What counts is: If you attack Israel even by word or by telling some uncomfortable truth one will dig and one will find that you are a 'Nazi?."

Implications for HRW

HRW's attempt to characterize Garlasco as a serious military historian and to delete the obvious moral implications regarding someone so closely involved in serial condemnations of Israel is offensive and intolerable. But HRW has a long history of totally distorting the qualifications of its senior 'military expert'.  HRW lists Garlasco as an author or co-author of several reports that frequently invoke claims of 'war crimes' and 'violations of international law' - high complex issues in which Garlasco has no expertise.  And Garlasco's reports and media interviews include numerous examples of technological assertions and opinions on forensic examination of battle scenes and corpses for which there is no evidence.   There is nothing in the record showing Garlasco received any training in forensics.

On this scale, HRW's multiple condemnations of Israel based on Garlasco's allegations have done even greater moral damage than the attempt to defend Garlasco's Nazi fetish, which primarily reflects an extreme insensitivity. The use of Garlasco's biased and false accusations of war crimes, based on claimed technical expertise and the ability to conduct scientific forensic examinations, is libelous.

HRW's claims are an insult to the intelligence of its readers and intellectually dishonest.  The Board members and donors clearly have the obligation to initiate a high level independent professional investigation of HRW with the goal of a complete reorganization which will end the abuse and exploitation of universal human rights. 

--------------------

Notes

[1] The following response from HRW was posted in the Comments sections of several blogs reporting on the Garlasco story:

Several blogs and others critical of Human Rights Watch have suggested that Marc Garlasco, Human Rights Watch's longtime senior military advisor, is a Nazi sympathizer because he collects German (as well as American) military memorabilia. This accusation is demonstrably false and fits into a campaign to deflect attention from Human Rights Watch's rigorous and detailed reporting on violations of international human rights and humanitarian law by the Israeli government. Garlasco has co-authored several of our reports on violations of the laws of war, including in Afghanistan, Georgia, and Iraq, as well as by Israel, Hamas, and Hezbollah.

Garlasco has never held or expressed Nazi or anti-Semitic views.

Garlasco's grandfather was conscripted into the German armed forces during the Second World War, like virtually all young German men at the time, and served as a radar operator on an anti-aircraft battery. He never joined the Nazi Party, and later became a dedicated pacifist. Meanwhile, Garlasco's great-uncle was an American B-17 crewman, who survived many attacks by German anti-aircraft gunners.

Garlasco own family's experience on both sides of the Second World War has led him to collect military items related to both sides, including American 8th Air Force memorabilia and German Air Force medals and other objects (Many military historians, and others with an academic interest in the Second World War, including former and active-duty US service members, collect memorabilia from that era.

Garlasco is the author of a monograph on the history of German Air Force and Army anti-aircraft medals and a contributor to websites that promote serious historical research into the Second World War (and which forbid hate speech). In the foreword he writes of telling his daughters that 'the war was horrible and cruel, that Germany lost and for that we should be thankful.'

To imply that Garlasco's collection is evidence of Nazi sympathies is not only absurd but an attempt to deflect attention from his deeply felt efforts to uphold the laws of war and minimize civilian suffering in wartime. These falsehoods are an affront to Garlasco and thousands of other serious military historians.

In response to inquiries by Israeli newspaper, Ma'ariv, HRW's Director of Communications, Emma Daly, brushed off the accusations, claiming Garlasco is merely a 'student of military history.'

[2] Although HRW apparently considers Garlasco's work to be of historical value, it has not mentioned this dimension on Garlasco's bio on its website.

HRW report	NGO Monitor criticism
Razing Rafah	Special Report: 'HRW's Report on Gaza: Lacking Credibility' , October 18, 2004
Gaza Beach Incident (series of press releases)	Gaza beach incident: Timeline of HRW involvement and activities June 9-21 2006, June 21, 2006
Why They Died (2nd Lebanon War)	NGO campaigns in the Lebanon War 2006
Flooding South Lebanon (2nd Lebanon War)	Human Rights Watch's Cluster Munitions Report: Under the Fa'ade, February 17, 2008
Gaza War (series of press releases and media interviews)	NGO Monitor's monograph: The NGO Front in the Gaza War: The Durban Strategy Continues, February 2009
Rain of Fire (white phosphorous)	HRW's 'Rain of Fire': Neither Thorough Nor Impartial, April 2, 2009
Precisely Wrong (drone attacks)	Absolutely Wrong: Analysis of HRW report, 'Precisely Wrong: Gaza Civilians Killed by Israeli Drone-Launched Missiles', 30 June 2009, Aug. 6, 2009

 

Meshaal pocht in Soedan over wapensmokkel Gaza

 

Meshaal geeft hoog op over de wapensmokkel, dus de NRC en anderen kunnen stoppen met beweren dat 'volgens Israel' er ook wapens worden gesmokkeld door de tunnels onder de grens met Egypte. Oh wacht even, de boodschap is waarschijnlijk vooral bedoeld voor interne consumptie: de Palestijnen in Gaza moeten weten dat Hamas heus niet verslagen is na de Gaza Oorlog, ondanks het feit dat het al maanden nauwelijks nog raketten op Israel afvuurt. En Palestijnse uitspraken voor eigen consumptie zijn, in tegenstelling tot dergelijke uitspraken van Israelische politici, niet interessant.

 

Ook het feit dat Meshaal het blijkbaar prima kan vinden met de regerende partij van Soedan, verantwoordelijk voor de genocide in Darfur, is waarschijnlijk geen nieuws.

RP

-------------

Mash'al in Sudan: Gaza weapons smuggling continues
Published today (updated) 10/09/2009 16:56
www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=224910


Gaza - Ma'an - Palestinians in Gaza are able to buy, smuggle and manufacture weapons in spite of Israel's siege, Hamas political chief Khalid Mash'al said on Wednesday.

Mash'al, addressing the General Conference of the youth wing of the ruling National Congress Party in Khartoum, Sudan, Mash'al said, "You did miracles in Sudan and thank God, your brothers in Palestine, despite the siege, closure, harassment, the large conspiracy and fleets of the East and West, which prevent us from bringing weapons, we were able to buy, manufacture and smuggle weapons, thank God."

Mash'al, who lives in exile in Damascus, did not clarify the source of the alleged weapons.

Israel continues to impose a tight blockade on the Gaza Strip by land, sea and air since Hamas' takeover of the territory in June 2007. Egypt has also kept its only crossing point with Gaza largely closed.

Smugglers, however, maintain an elaborate network of tunnels under the Egypt-Gaza border, using them to import a wide range of goods, including food, fuel, cigarettes, toys, and anything else made scarce by the siege. Israel also says the tunnels are used to import weapons.

Palestinian fighters in Gaza are also known to make homemade rockets from metal pipes, fertilizer and other common materials.

While in Sudan, Mash'al and a delegation of Hamas leaders met Sudanese President Omar Al-Bashir and discussed efforts at reuniting Hamas with their rival the Fatah movement.

The meeting, according to Hamas sources, addressed Israeli settlements in the West Bank, relations between Sudan and Hamas, and "Israeli-American plans to liquidate the Palestinian cause."

Fatah-affiliated Palestinian President Mahmoud Abbas traveled to Khartoum to meet Al-Bashir in August, in what analysts said was an effort to build bridges with Arab states that have leverage over Hamas.

Abbas' and Mash'al's meetings with the Sudanese leader took place despite a standing arrest warrant for Al-Bashir issued by the International Criminal Court (ICC) for crimes against humanity.

Arabische Liga wijst normalisatie betrekkingen Israel af

De Arabische Liga vindt altijd een excuus om normalisatie af te wijzen. Dat deden ze al voor de stichting van Israel (een van de hoofdredenen dat zij in 1945 werd opgericht was om de stichting van een Joodse staat te verhinderen) en dat doet zij nog steeds. Het Arabische vredesplan belooft geen vrede en normalisatie; dat is aan de individuele lidstaten al naar gelang hun eigen belang en inzicht. Het stelt Israel geen erkenning als Joodse staat in het vooruitzicht, en eist wel dat miljoenen vluchtelingen en hun nakomelingen naar Israel kunnen 'terugkeren'.

 

RIA Novosti vergeet te vermelden dat de Palestijnen volgens de Roadmap de gewapende groeperingen moeten ontmantelen. Op het recente Fatah congres zijn de Al Aqsa Martelaren Brigades officieel als gewapende tak van Fatah verwelkomd, en in de Gazastrook lukt het ook nog niet zo met het ontwapenen van gewapende groepen... Bovendien moeten de Palestijnen volgens de Routekaart een einde maken aan de opruiing in hun media, zoals de verering van zelfmoordterroristen, Holocaustontkenning en absurde beschuldigingen zoals dat IDF soldaten in Palestijnse organen handelen (Aftonbladet was niet origineel), Israel de tsunami heeft veroorzaakt, Palestijnen vergiftigt en het hele Midden-Oosten wil overheersen.

 

RP

--------------

RIA Novosti  - Agence russe

10 septembre 2009
Arab League head rules out normalization of relations with Israel
http://en.rian.ru/world/20090910/156079208.html

05:2110/09/2009

 

CAIRO, September 10 (RIA Novosti) - Arab countries see no reason to normalize relations with Israel as Tel Aviv continues building illegal settlements on the occupied Palestinian land, Arab League head Amr Moussa said on Wednesday.

"The issue of normalizing relations with Israel has been closed," Moussa told journalists following a session of the League of Arab States at the level of foreign ministers.

Israeli Defense Minister Ehud Barak sanctioned on Monday the construction of 455 new homes in Israeli settlements in the West Bank. This was the first new government-approved construction project in the West Bank since Prime Minister Benjamin Netanhyahu took office in March and is in defiance of U.S. pressure to halt all building work.

The issue of Jewish outposts has become the main obstacle to reviving peace talks with the Palestinians, and a sticking point in relations with the United States, Israel's main strategic ally.

Under the internationally agreed roadmap for Middle East peace, Israel is obliged to freeze all settlement construction activity and remove unauthorized outposts built since 2001. Palestinian President Mahmoud Abbas has demanded Israel freeze the construction of settlements as a pre-condition for the resumption of peace negotiations.

IDF reactie op Betselem rapport dodental Gaza Oorlog

 

Omdat onze media voornamelijk de cijfers en rapporten van Betselem, Human Rights Watch, Breaking the Silence en Amnesty International geven, geven wij hier vooral de Israelische reactie weer. Zie ook: Rapporten over dodental Gaza Oorlog van Betselem en PCHR tegenstrijdig

 

RP

-------------------

IRQ- B'Tselem Gaza Strip Casualties Report
IDF Spokesperson - September 9, 2009
IN RESPONSE TO QUERY


Approximately six months ago the IDF publicized official statistics, gathered and confirmed by the Research Division of the IDF Defense Intelligence, citing the number of casualties during Operation Cast Lead. According to these statistics, there were 1,166 Palestinian casualties in the Gaza Strip, the majority of which (709) were terror operatives affiliated with the Hamas terror organization, some of whom belonged to other terror groups.

The "B'Tselem" report is not based on facts or on accurate statistics. Furthermore, among its sources, B'Tselem officially states that it based its findings, on cross referencing statistics from investigations of Palestinian human rights groups and various websites and blogs, including those of the militant wings of terror organizations and that of the Palestinian Police.

The discrepancy in the numbers is based on the fact that B'Tselem's sources are organizations with a vested interest, and it does not have the tools, nor the intelligence capabilities with which it can within a necessary degree of confidence know the causes of death or the affiliations of  these casualties.

The Hamas terror organization is hiding these statistics so that it can play on international public opinion so as to increase support in its violent acts of terror.  For example, the way in which Hamas "police officers" are categorized in the report, where Hamas is presenting operatives in its military wing as police officers whose job is to enforce law and order. This is done in order to minimize the number of casualties amongst its forces, while inflating the number of civilian casualties.

By shifting public attention to the number of casualties, Hamas is diverting attention from the real issue, in which this terror organization specifically and deliberately endangered the lives of the residents in the Gaza Strip, where on the other hand, as much as was possible, the IDF sought to prevent the harm of uninvolved noncombatant civilians.  It should be remembered, that the IDF engaged in Operation Cast Lead after a prolonged period of continuous rocket and mortar fire on hundreds of thousands of Israeli residents.  The firing of these rockets was done from within population centers in the Gaza Strip, while using the local residents as a human shield from behind which it would launch its terror attacks.

OTR:
1. With regards to the categorization of the "police officers," information can be found that proves their terrorist activities on the website of the Intelligence and Terrorism Information Center: www.terrorism-info.org.il.
2. An example of the double use of Hamas "police officers" in reports can be openly seen in a statements made on June 28, in which the Hamas Minister of the Interior, Hamad Fatahi, and also Haled Mashal himself, admitted that on the first day alone, 400 or 500 "Hamas warriors" had died.  Furthermore, as Hamas has a policy of withholding information regarding sustained casualties during the operation, it is possible that the number of terror operatives who were killed is higher than the IDF's calculations.
3. It should also be stated the Manager of Emergency Services in the Palestinian Health and Emergency Services Ministry stated that there were approximately 1400 casualties during Operation Cast Lead.  A possible explanation for this discrepancy is that a number alone was given unsupported by identifying names, as well as the addition of natural death cases, which stands at approximately 400 per month in the Gaza Strip, possibly caused by the confusion at Gaza Strip hospitals during the operation.
4. As was explained to the organization, the IDF is unable to disclose the methods in which it gathers such information, as it is classified.

==========

IDF SPOX Ann - 260309 - Gaza Strip Casualties
Vast Majority of Palestinians Killed in Operation Cast Lead Found to be Terror Operatives

 

Following the publication of reports that introduced false information originating from various Palestinian sources, and in order to remove any doubt regarding the number of Palestinians killed in Operation Cast Lead, the IDF wishes to introduce the accurate figures to the public. The figures were gathered following the examination of various intelligence sources and after the names and numbers were thoroughly cross-referenced and examined.

According to the data gathered by the Research Department of the Israel Defense Intelligence, there were 1166 names of Palestinians killed during Operation Cast Lead. 709 of them are identified as Hamas terror operatives, amongst them several from various other terror organizations. Additionally, there are 162 names of men that have not yet been attributed to any organization.  Furthermore, it has come to our understanding that 295 uninvolved Palestinians were killed during the operation, 89 of them under the age of 16, and 49 of them were women.

The IDF wishes to emphasize that its objective during Operation Cast Lead was to target the Hamas terror organization and not the citizens of the Gaza Strip. It must be stressed that the fighting took place in a complex battlefield, defined by the Hamas terror organization itself. The Hamas terror organization placed the primary fighting scene at the heart of civilian neighborhoods, as it booby-trapped homes, fired from schools, and used civilians as human shields.

The IDF took extensive measures in order to prevent harming uninvolved civilians, including the dropping of leaflets, broadcasting warnings in local Palestinian media, and placing numerous phone calls to homes. The procedure of making use of warning shots and the briefing of the commanders to take extra precaution in populated areas were also among the measures taken by the IDF.

De duistere kant van een Human Rights Watch medewerker

Weer iemand van Human Rights Watch met een dubieuze achtergrond. Marc Garlasco, die aan meerdere anti-Israel publikaties van HRW heeft meegewerkt, is een fervent verzamelaar van nazi speldjes en symbolen. Hij is actief op diverse verzamelaarsfora en heeft er bovendien een boek over geschreven. HRW was hiervan op de hoogte, en zag hier kennelijk geen enkel probleem in.

Een paar weken geleden kwam Joe Stork van HRW eveneens in opspraak, onder meer omdat hij de moord op de Israelische Olympische ploeg in 1972 heeft goedgepraat. Desondanks blijven de media HRW als een objectieve bron beschouwen waar het Israel betreft. Ongelofelijk.

RP
--------------

THE DARK SIDE OF THE ANTI-ISRAEL EXPERT
(Article by Amit Cohen, Ma'ariv, 9.9.09)
http://www.imra.org.il/story.php3?id=45684

 

 

Marc Garlasco, the senior Human Rights Watch expert is one of the authors of some of the most venomous reports against Israel and the IDF.  But he has another occupation: He a compulsive collector of Nazi insignia and memorabilia.  Yesterday Garlasco wrote in his blog: "I would reply, but I do not want to encourage them."  The organization is trying to explain: "That is part of Garlasco's work as a military historian."

Another scandal hits the human rights organization, Human Rights Watch (HRW), one of Israel's biggest critics regarding the Palestinian population. Three weeks ago Ma'ariv disclosed that senior figure Joe Stork is a radical anti-Zionist who opposed any recognition of Israel, and even showed understanding for the Munich Massacre of athletes.  Yesterday it became clear that Mark Garlasco, the organization's senior military researcher is an enthusiastic collector of Nazi memorabilia.

Garlasco, who is responsible for a number of harsh reports against Israel and the IDF - amongst which was a report that presented Gaza residents' claims about the IDF's use of phosphorous shells during Operation Cast Lead, as well as a report on the deaths of an entire family on the Beit Lahiya beach following an IDF bombing - is a regular attendant of Nazi memorabilia collectors' forums and has even written an extensive book on the subject.

Mark Garlasco's loaded hobby was revealed yesterday in the blog Mere Rhetoric.  The blog succeeded in cross-checking data from Garlasco's open biographical records and the details of a surfer using the pseudonym Flak88, a German anti-aircraft shell.  This same surfer demonstrated both great interest and knowledge on Nazi memorabilia collecting.  The blog's authors even hinted that, in light of the overlapping details, both figures - the real one and the virtual - are actually one and the same.

The blog's research showed that Flak88 is in the habit of collecting various Nazi memorabilia, like medals and insignia, and to post pictures of them on the forums of similar collectors.  In 2007, Flak88 made a posting on a forum dedicated the Wehrmacht, the Nazi army. "Friends, he wrote, "this year I was lucky and I collected a few items.  Most I already had.  I hope that you enjoy the pictures."  Flak88 added links and documents to the posting, which authenticated them.  Apart from that, Flak88 wrote an extensive book, with over 400 pages on collecting Nazi items.  The book sold for $100 on Nazi collector forums.

Emma Daly, Communications Director at Human Rights Watch, confirmed to Ma'ariv that Flak88 and Mark Garlasco are the same person.  With that she clarified that the organization denies the suggestions regarding Garlasco's tendencies.  "Mark Garlasco is not pro-Nazi," said Daly, "These allegations are monstrous.  He does not delve into Nazi memorabilia. Garlasco is a student of military history and he has an interest in military history."

With that, Garlasco's biography, as it appears on the HRW website, shows that he has a BA in Government and a Masters in International Relations. Before joining HRW he was employed by the Pentagon as an analyst on the subject of Iraq.  After joining the human rights organization, Garlasco became its senior military expert and headed investigation teams to Gaza, Lebanon, Afghanistan, Iraq and Georgia.

In recent years Garlasco has been involved in a series of investigations against the IDF, in the Gaza Strip and in Lebanon.  Garlasco, for example, checked the allegations against the IDF on the use of cluster bombs in the Second Lebanon War.  In the past months Garlasco published two reports on Operation Cast Lead: In one he determined that the IDF used phosphorous shells and in the second he checked the use of UAVs.  "The UAV operators can see their targets on the ground clearly and can divert the missiles after launch, Garlasco determined.  "Based on those abilities, Israel must explain why there incidences of civilian casualties."

Professor Gerald Steinberg, Director of NGO Monitor, which published this on Garlasco yesterday, is sure that there is a direct connection between the reports that he writes and his fetish.  "HRW is considered a very prestigious, very moral, organization," says Steinberg.  "It leads the attacks against Israel, on the basis of human rights violations, but a number of senior figures there have an anti-Israel ideological background. We see this clearly with Garlasco."

Garlasco himself replied laconically to the publications.  "I would reply, but I don't want to encourage them, wrote Garlasco under the pseudonym Flak88, "Anyway, I doubt if they read my book.  More than anything else, it is related to my work."

Rapporten over dodental Gaza Oorlog van Betselem en PCHR tegenstrijdig

 

Als je 'top' terroristen van Hamas zoals Nizar Rayan en Saeed Sayam als 'non combatants' (vertaald als onschuldige slachtoffers of burgers) telt omdat ze op het moment dat ze werden getroffen toevallig net geen wapen in de hand hadden, dan snap ik hoe ze aan die aantallen komen. Als Israel (en andere landen) alleen tegen op dat moment gewapende strijders mogen vechten, en doelwitten zoals huizen vol met explosieven, wapenworkshops, politiestations en allerlei andere doelen die direct aan Hamas' militaire infrastructuur gekoppeld zijn niet als legitiem gelden, dan is een oorlog tegen Hamas, Hezbollah, de Taliban, het Leger van de Heer of de FARC natuurlijk niet te winnen.

 

RP

---------------

Release Date: 9 September 2009
NGO Monitor: B'tselem and PCHR Reports on Gaza War Casualties are not Credible

 

(Jerusalem) - NGO Monitor today noted the contradictory publications by  B'tselem and Palestinian Center for Human Rights (PCHR), both claiming to provide accurate Palestinian casualty counts during the Gaza War earlier this year. Although publicized as "comprehensive" and "complete" statistics, neither report is credible, and both reflect the underlying political motivations and bias of the organizations, as documented by NGO Monitor.  (B'tselem's funders include the governments of UK, Norway, Switzerland and Ireland and the New Israel Fund; PCHR's funders include EU and the governments of Norway, Ireland and Denmark)

NGO Monitor highlighted the following:

 

·        Although both organizations claim to use meticulous research methods, their conclusions differ enormously.  PCHR claims 1,167 non-combatants were killed, B'tselem puts the figure at 773.
·        The timing of these publications indicates an attempt to impact the findings of Judge Richard Goldstone's UN investigation prior to the report's imminent release.
·        B'tselem adopted controversial International Committee of the Red Cross (ICRC) guidelines which use a highly disputed and unworkable definition of the standard for those "taking a direct part in hostilities". This means that people who are closely involved in Hamas' offensive infrastructure are exempted. Many ICRC legal consultants withdrew support for these guidelines on this basis.
·        Although B'tselem has improved its credibility compared to previous reports, by listing casualties' affiliations to terrorist factions, these same individuals such as Hamas senior military leader Saeed Sayam are still not classified as combatants.
·        PCHR's definition of a "non-combatant" is even more problematic, and only includes those holding a weapon at the precise moment of death. Consequently, PCHR classifies known terrorists as civilians, such as Hamas activist Nizar Rayan.
·        PCHR's consistently hostile agenda towards Israel, including promotion of anti-Israel boycotts, places its' research in clear contravention of the International Bar Association's London-Lund Guidelines on fact finding which demand unbiased investigators.

 

NGO Monitor's President Prof Gerald Steinberg said, "These two conflicting reports again demonstrate that neither NGO produces accurate information regarding Palestinian casualties.  Instead, their publications are the continuation of ideologically motivated campaigns that use human rights as a weapon against Israel. The artificially narrow definition of combatants simply furthers this political agenda.

 

These publications are further examples of the central role played by political NGOs in the Goldstone "fact finding" inquiry.  PCHR and B'tselem have been involved at every step of the process, and if the Goldstone report simply repeats their claims, it will further demonstrate the counterproductive impact of biased NGO in the UN human rights framework."

 

-------- ENDS ------------
Editors Notes:
NGO Monitor was founded to promote transparency, critical analysis and debate on the political role of human rights organizations.  For more information, see our website at www.ngo-monitor.org
Members of NGO Monitor's International Advisory Board include Elie Wiesel, Prof Alan Dershowitz, Sir Martin Gilbert, R. James Woolsey and Elliot Abrams.
For further information, comment or interviews contact Dan Kosky +972 (0) 546-305-504
NGO Monitor - 1, Ben Maimon Blvd. - Jerusalem 92262 -   Israel - T: +972-2-566-1020
F: +972-77-511-7030
E: dan.kosky@ngo-monitor.org

Dries van Agt: fanatisme komt met de jaren

 

Met veel en overdreven gevoel voor dramatiek mocht Dries van Agt gisteravond zijn verhaal weer eens doen in Pauw en Witteman. Het CDA wil niet luisteren, hij was vroeger voor Israel maar nu heeft hij het Licht gezien en is hij van die dwaasheden genezen, hij komt altijd en overal op voor recht en daarom vond hij het ministerschap voor justitie ook zo'n prachtige baan, en hij wordt volkomen onterecht voor antisemiet uitgemaakt.

 

Volkomen onterecht beweerde Van Agt dat wie hem een antisemiet noemt impliciet zegt "deze man is niet onschuldig aan wat zich tijdens de Holocaust heeft afgespeeld." Wat een onzin! Als ik iemand een antisemiet noem is dat omdat hij Joden demoniseert of hen fundamentele rechten ontzegt, antisemitische stereotypen gebruikt, Israel met de nazi's vergelijkt (en daarmee impliciet ook de Holocaust bagatelliseert) etc. Een ieder die nog niet geboren was tijdens de Holocaust kan dus geen antisemiet zijn volgens Van Agt?? Ik heb een dergelijke absurde bewering eerder gehoord: "antisemitisme is iets van de oorlog, niet van deze tijd, en alle antisemitisme van nu is vanwege Israel en daarom niet antisemitisch". Uiteraard stelden P&W hierover geen kritische vraag, zoals ze ook dit keer weer erg zuinig waren met kritische vragen.

 

Van Agt verontschuldige zich ook nog eens uitvoerig voor het feit dat hij indertijd anders over de zaak dacht. En hij haalde nog even uit naar Alexander Pechtold, die het had gewaagd om te zeggen dat hij niet wou en kon kiezen tussen beide partijen, en het leed aan beide kanten even erg vond. 'Wat een schande! Hij moet onmiddelijk kiezen, en wel onvoorwaardelijk voor de Palestijnen! Niks geen nuance, niks geen grijs gebied, geen verantwoordelijkheid van beide volken, geen erkenning dat goed en fout niet altijd zo eenduidig zijn, nee: Israel is fout en de Palestijnen zijn goed!'

 

Men zegt weleens dat wijsheid met de jaren komt. Dit lijkt voor Dries van Agt in elk geval niet op te gaan.

 

RP

 

Zie ook op IMO Blog:

06/12/2009: Van Agt, Israel en het EU associatieverdrag

12/29/2008: Dries van Agt in NOVA over Gaza oorlog

07/10/2008: Dries van Agt als Nederlandse Jimmy Carter

01/17/2008: Verslag Dries van Agt in Nijmegen op 15 januari

01/16/2008: De Heilige Missie van Dries van Agt

En:

'Dutch Jimmy Carter' Dries van Agt Singing in the Anti-Israel Choir

 

----------------------------------------------

 

Dries van Agt: CDA zet me weg als dwaas

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laatste-24-uur/245573/Dries-van-Agt-CDA-zet-me-weg-als-dwaas.htm

Elsevier, donderdag 10 september 2009 00:24

Oud-premier Dries van Agt voelt zich op allerlei fronten tegengewerkt door zijn eigen partij, het CDA. Zowel in het conflict tussen Israël en de Palestijnen als in de kwestie van het diplomatieke paspoort voor oud-premiers ziet Van Agt een aversie van de partij tegen hem.

Van Agt boos op Pechtold
En passant uitte Van Agt ook nog stevige kritiek op fractieleider Alexander Pechtold van D66. Die gaf laatst in het tv-programma Zomergasten aan niet te kunnen en willen kiezen in het conflict tussen Israël en de Palestijnen.

'Pechtold heeft daar ernstig gefaald! Hij had toen een keuze moeten maken.'

Oud-premier Van Agt uitte zijn ongenoegen vanavond in het tv-programma Pauw & Witteman.

'Katholieke politici'
De CDA'er staat bekend om de grote draai die hij in het Midden-Oosten-conflict heeft gemaakt. Als voornaam politicus was hij pro-Israël, maar toen zijn politieke loopbaan voorbij was, werd hij actief pro-Palestijns. Dat heeft er volgens Van Agt toe geleid dat de machthebbers van het CDA, volgens Van Agt allemaal pro-Israël, niet meer naar hem luisteren.

Zo noemt Kamerlid Ger Koopmans (CDA) het 'verrassend dat bepaalde katholieke politici naarmate ze dichterbij de hemelpoort komen steeds linksere taal gaan uitslaan'.

Presentator Jeroen Pauw tegen Van Agt: 'Ze zetten u een beetje als een dwaas weg?' Van Agt: 'Ja, daar lijkt het wel op.'

Pesterij
Dan is er nog de kwestie rond het diplomatieke paspoort. Minister Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) heeft onlangs besloten dat onder anderen alle oud-premiers hun diplomatieke paspoort (waarmee ze vrij naar het buitenland kunnen reizen) moeten inleveren. Dat komt neer op vier nog levende oud-premiers: Ruud Lubbers, Wim Kok, Piet de Jong en Van Agt.

De eerste twee zijn echter benoemd tot minister van Staat, waardoor ze het paspoort behouden. 'Piet de Jong is al erg oud en reist niet meer zoveel. De enige die ze ermee hebben ben ik, de activist!'  klaagt Van Agt. Op de vraag van Pauw of dit een pesterij van Verhagen is, antwoordt Van Agt: 'Ik durf dat bijna niet te ontkennen.'

Door Robin van der Kloor

 

Israel en de onherstelbare vergissing van Chris van der Heijden en Dries van Agt

 

"Het is de uiting van een verknipte vorm van een op zichzelf al krankzinnige vorm van egocentrisme. Een egocentrisme dat niet onmiddellijk opvalt door het misplaatst vertoon van een op zich al even misplaatst gevoel van schuld. Dat Joden Israël hebben gesticht omdat ze begrepen dat ze een eigen staat nodig hadden, niet om het schuldgevoel van niet-joden dragelijker te maken, past niet in het denkraam van mensen als deze Van der Heijden. Hoewel hij in letterlijke zin erkent dat de meest directe aanleiding voor het ontstaan van het zionisme de onderdrukking van de joden in Oost-Europa in de negentiende eeuw was is het hele verhaal doortrokken van het idee dat de Joden van 'ons' een staat kregen omdat we die Holocaust zo zielig voor ze vonden. Door nu te wijzen op fouten en misdaden van zionisten van de eerste helft van de twintigste eeuw schept Van der Heijden het beeld dat de Joden helemaal niet de voorbeeldige slachtoffers waren die om die reden recht hadden op 'onze' steun. 'We' zijn door de Joden belazerd. Daardoor hebben 'wij' ons er toe laten verleiden tot stappen die de Palestijnen tot de echte voorbeeldige slachtoffers gemaakt hebben."

 

Het is een bekend sprookje, dat de Palestijnen boeten voor de Holocaust, dat wij Israël aan de zionisten hebben gegeven uit schuldgevoel, maar dat zij hun recht erop met al hun misdaden hebben verspeeld. In Van Agts nieuwe boek zal een en ander ook wel weer worden verkondigd. De enige echte slachtoffers van het conflict zijn uiteraard de Palestijnen en de enige schuldigen die ***zionisten?

 

RP

-----------------

 

Een top-NSB-er als getuige tegen de jodenstaat

Frans Groenendijk
Geplaatst door hoeiboei op maandag 7 september 2009, 10:20 uur
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/09/een-top-nsb-er-als-getuige-tegen-de.html

 

 

Binnenkort verschijnt er een boek van een ex-premier van Nederland: Dries van Agt. Op voorhand is al kritiek geleverd op dat boek. Omdat van Agt, ondanks of dankzij zijn wereldvreemdheid, in de media volop de ruimte krijgt om zijn meningen te ventileren, is het niet zo gek dat bij veel andersdenkenden het gevoel bestaat dat ze al weten wat er in dat boek zal staan. Toch is het niet wijs om daar dan maar op af te gaan. Er valt niet voor de volle 100% uit te sluiten dat hij zich in zijn boek toch wat meer 'staatsman' toont en wat minder 'hysterische vriend van het Palestijnse slachtofferschap'.

Wanneer de critici-op-voorhand gelijk blijken te hebben, zal de strekking van Van Agts boek lijken op die van een boek dat al wèl verschenen is. In 2008 publiceerde Chris van der Heijden een boek met de provocerende titel: Israël, een onherstelbare vergissing. Zodoende is het nu dus bij een uitstek een tijdstip om dat boek eens aan een kritische beschouwing te onderwerpen.

Toen ik het ging lezen was me al bekend dat de schrijver de zoon is van NSB-ouders. Hij schreef ook een boek over de NSB: Grijs verleden. Daarin betoogt hij dat "'de NSB'er' niet per se een slecht mens was, maar een product van de Nederlandse cultuur van gematigdheid en van de omstandigheden". Maar geen misverstand: de NSB'er in de titel van deze boekbespreking slaat niet terug op Van der Heijden zelf of op een van zijn ouders maar op de NSB-leider Max Blokzijl. In Van der Heijdens eigen woorden een van de ergste collaborateurs. Hij werd na de oorlog nog vóór Mussert geëxecuteerd. Blokzijl wordt als getuige tégen de zionisten opgevoerd met zijn uitspraak dat hij voor de zionisten wel bewondering had. Blokzijl is volgens Van der Heijden betrouwbaar als getuige omdat … hij zijn uitspraak deed toen hij al wist dat hij geëxecuteerd zou worden. Bizar. (noot 193)

Ik had dus al wel enig wantrouwen tegen de schrijver maar bij eenieder die ik niet zo goed ken ga ik in principe uit van een minimaal niveau van integriteit. Toen ik zag dat Van der Heijden zelf in zijn boekje benoemde dat er misschien wel een luchtje zat aan het feit dat juist iemand met zijn familieachtergrond dit boek schreef, stemde me dit aanvankelijk hoopvol. Het vermogen stil te staan bij je eigen mogelijke vooringenomenheid is immers een eerste aanwijzing voor integriteit. Nu ik het hele boekje heb gelezen moet ik echter vaststellen dat nog nooit een geschrift zoveel walging bij me opriep als dit. Terwijl ik in het kader van de research voor het boek dat ik recent geschreven heb over het mohammedanisme, toch een groot aantal onsmakelijke teksten onder ogen heb gekregen. Op zichzelf genomen is bijvoorbeeld de volgende tekst heel wat smeriger: "…dat het uithuwelijken van Aisha aan de Boodschapper door Aboe Bakr, op de leeftijd dat zij slechts zes jaar was, een weerlegging is van die mensen die het uithuwelijken van jonge meisjes aan oudere mannen ontkennen of er een afkeer van hebben. En op grond van onwetendheid over het Boek en de Soennah proberen zij het af te schilderen als iets slechts en verkeerds". Maar deze immoraliteit is tenminste nog recht voor zijn raap. Het is vooral de gluiperigheid in de aanval op het bestaansrecht van de staat Israël waardoor Van der Heijdens tekst toch nog meer walging opwekt. Wie door het dunne laagje vernis van welbespraaktheid en (de enkele) enerzijds-anderzijds overwegingen kan en wil kijken, ziet de haat werkelijk van zo ongeveer elke bladzijde afdruipen.

Nadat ik het boek -nauwelijks meer dan 100 kleine pagina's- helemaal gelezen had en ik het opnieuw ter hand nam voor deze bespreking, vielen me zaken op die me -pathologische optimist die ik ben- bij eerste lezing nog ontgaan waren.

'Onze' verantwoordelijkheid
Het boek begint met een rechtszaak in Israël over een onderzoek naar misdaden van Israëlische soldaten tegen Arabische burgers in 1948. Van der Heijden stelt zichzelf en ons de vraag waaròm het belangrijk is om te weten wat er toen precies gebeurd is. Hij antwoordt dat de Palestijnen recht hebben op hun verhaal en Israël zijn verleden onder ogen moet zien. Maar dat niet alleen. Daarnaast moeten alle anderen "weten onder welke omstandigheden een onder 'onze' verantwoordelijkheid geschapen situatie (Resolutie 181 van de VN leidde tot de stichting van staat Israël en het was die stichting die tot gebeurtenissen als die in Tantura leidde) ten uitvoer is gebracht." (blz. 17). Op het eerste gezicht lijkt er weinig mis met deze stellingname. Er is echter iets vreemds aan dat 'onze'. Hij plaatst het woord zelf al tussen quotes en dat is een eerste aanwijzing voor zijn opzettelijke en onacceptabele vaagheid.

Die resolutie vormde een van de laatste onderdelen van het proces van vorming van nieuwe staten in het gebied dat, tot haar nederlaag in de Eerste Wereldoorlog, deel uitmaakte van het Ottomaanse rijk. Er waren al eerder stappen gezet voor de verdeling van het grote Britse mandaatgebied Palestina dat in de optimistische interpretatie van de zionisten eigenlijk in haar geheel beloofd was als gebied voor de vorming van een 'joods tehuis'. Al in 1921 werd circa driekwart deel van dit gebied afgesplitst. Die afsplitsing kreeg de naam Transjordanië. Een stamhoofd uit een ander deel van het Arabisch schiereiland dat de Engelsen enige hulp had geboden bij het verslaan van het Ottomaanse rijk, werd als beloning tot koning er van gebombardeerd. De Britten stelden expliciet vast dat in het afgesplitste deel Joden niet welkom waren. Door het Jordaanse regime werd dit principe van een jodenvrije staat overgenomen. 1 april 1963 werd in de wet bevestigd dat Joden geen staatsburger konden worden van Jordanië. In de resolutie van 1947 werd besloten tot indeling van het overgebleven gebied van het mandaatgebied in een Arabisch en Joods deel. Niet alleen stemden de Arabische landen tegen: elke vorm van overleg over de indeling was door de buurlanden en de (slecht) georganiseerde lokale Arabieren geboycot. In de verwarrende, chaotische en gewelddadige periode die volgde, vertrokken de Britten als een dief in de nacht uit het gebied. De zionisten wachtten niet af maar riepen op de dag die door de VN als einddatum van het Britse mandaat was genoemd in het hun toegedachte gebied een eigen staat uit. De dag er op werden ze door de legers van de buurlanden en Irak aangevallen.

Ja, er was dus wel betrokkenheid van 'ons' bij de besluitvorming over de joodse staat maar de zionisten riepen zelf die eigen staat uit. Waarom dit van zo cruciaal belang is komt aan het einde van deze bespreking aan de orde.

Je moet maar durven
Israël is in Van der Heijdens woorden "een vreemd element in een islamitische omgeving" (blz. 19). Dit lijkt op het eerste gezicht niet zo'n heel onzinnige uitspraak. Maar hij is eigenlijk heel vreemd in de context van de centrale lijn van zijn aanklacht tegen het bestaan van Israël. Een van de hoekstenen daarvan wordt namelijk gevormd door de suggestie dat 'tegenwoordig' individualisme 'toch' voorop staat of ( ) hoort te staan. Toch wonen er -in de woorden van Van der Heijden niet alleen veel mensen in dat gebied die het mohammedaanse gedachtegoed aanhangen, maar kennelijk is de omgeving zelf 'islamitisch'. Dit is inderdaad de benaderingswijze van veel mohammedanen en hun seculiere vrienden: weinig waarde hechtend aan de vrijheid van het individu. Het is goed om dit nog eens te expliciteren: land kan volgens deze auteur dus 'islamitisch zijn'. Enkele pagina's verderop rept hij even zo vrolijk over de wijze les die hij juist als zoon van NSB'ers geleerd heeft van WOII: "..dat het in samenleving en politiek uiteindelijk altijd om individuen gaat, niet om het collectief, en dat het verkeerd loopt wanneer met dat principe geschipperd wordt". Dit is een aanloopje tot de nauwelijks bedekte gelijkstelling van Israël -het bestaan van die staat dus- aan extreme voorbeelden van ontsporingen die WOII heeft laten zien. Zijn afstamming van NSB'ers is nu langs een omweg opgevoerd als aanwijzing voor zijn morele superioriteit. Hij is immers met zijn neus -op het schoolplein misschien wel letterlijk- op de ontsporingen gedrukt van WOII en is daardoor extra goed in staat om het bestaan van de staat Israël te herkennen als ontsporing. Je moet maar durven.

Over het Ottomaanse rijk schrijft Van der Heijden in positieve termen: "Dat rijk had grootse tijden beleefd maar ging sinds de negentiende eeuw door voor de zieke man van Europa. In een wanhoopspoging aan die ziekte een einde te maken kozen de Turken tijdens de Eerste Wereldoorlog partij voor de Duitsers". U ziet: de volkeren van de Balkan waren niet vanwege het intrinsieke imperialisme van het Ottomaanse sultanaat met geweld onderworpen maar de opdeling aan het eind van WOI was het gevolg van "..het eenvoudige feit dat het rijk te groot was." Het wàs 'gewoon' te groot. Door toeval? Omdat iedereen er onderdeel van wilde uitmaken? Uiteraard geen woord over de kinderroof ten behoeve van het leger en de ambtenarij van de sultan. Niets over de Poolse redder van het christendom: Jan Sobieski. Geen woord uiteraard over de geringe kwaliteit van het bestuur van het Ottomaanse rijk. Waarom het rijk de zieke man was geworden? Waarom het logisch zou zijn dat die wanhoopspoging er toe zou leiden dat men juist het kamp van de Centralen koos? Niets daarover. Zeker over dat laatste valt ook heel moeilijk iets zinnigs te vermelden. Van der Heijden maakt alleen duidelijk dat het eigenlijk de schuld was van de Engelsen en Fransen: dat waren immers koloniale machten. In de ogen van Van der Heijden vormden de Turken geen koloniale macht vóór die tijd. Hij rept uiteraard ook niet van de inzet van Enver Pasha om het Ottomaanse/Turkse rijk na 1918 juist uit te breiden naar het Oosten. (blz. 26 / 27). Waarom iets pijnlijks oprakelen over Turken in een boekje dat ten doel heeft het bestaan van Israël ter discussie te stellen?

Meelijwekkende veroveraars
Dit fraaie staaltje volgt op een paginalange beschrijving van hoe idyllisch het leven in 'Palestina' was vóór de komst van de Joden. In een enkel regeltje wordt dan nog wel aangeduid dat de gegeven beschrijving eigenlijk niet dat gebíed betrof maar dat tíjdvak -in alle andere gebieden rond de Middellandse Zee vonden daarna ook grote veranderingen plaats in de vorm van bevolkingsgroei en urbanisatie- maar intussen is er weer lekker bijgedragen aan de sfeer waarin het mogelijk wordt het bestáán van 'Israël' als 'het' probleem te definiëren. "De Joden staan steviger op de kaart dan ooit" dankzij Adolf Hitler omdat ze nu Israël hebben. (blz. 20). Het taalgebruik!

Van der Heijden wijst er op dat weliswaar historici vaak naar voren brengen dat de economische bloei in de eerste helft van de twintigste eeuw in het gebied vooral te danken was aan de komst van de Joden, maar wijst die claims af door er op te wijzen dat die historici vaak zelf Joden zijn en het misschien wel niet waar is. Over andere bepalende factoren voor hoe het er in die streek toen aan toe ging: geen woord. De afwezige grootgrondbezitters die tegelijkertijd geld verdienden aan de verkoop van grond aan joodse immigranten en op het politieke toneel de (komst van de) Joden bestreden: ze komen niet aan de orde. En wat al helemaal niet genoemd wordt is de eeuwenlange strijd tussen de productieve stammen en de op hen parasiterende roofstammen. Voor alle duidelijkheid: beide Arabisch.

Op blz. 30 e.v. benoemt Van der Heijden terecht de onderdrukking -eind negentiende, begin twintigste eeuw- van de Joden in Oost-Europa, als aanleiding tot het ontstaan van het zionisme dat op haar beurt uiteindelijk leidde tot de stichting van de staat Israël.

En dus niet de Holocaust!

Hij doet echter geen enkele moeite om een indruk te geven van de omvang van die onderdrukking en de zondebokfunctie die de Joden keer op keer toebedeeld kregen in de eeuwen daarvoor, ook in West-Europa. In plaats daarvan volgt op die melding onmiddellijk een stukje over "de onverwoestbare mythe (wil) dat de Joden altijd naar Israël verlangd hebben". Om te illustreren dat dit echt een mythe is voert hij zelfs een joodse "pseudo-messias" op die halverwege de zeventiende eeuw met enig succes Joden opriep naar het heilig land te trekken maar zich daar bekeerde tot het mohammedanisme. (blz. 33). Dat is tegelijk ook een van de zeldzame keren dat het mohammedaans gedachtegoed überhaupt genoemd wordt in het complete essay! Uiteraard blijft onvermeld dat deze meneer Tsvi lang voor hij naar 'het Heilig Land' vertrok, door de rabbijnen van zijn geboortestad al als geschift werd beschouwd en dat hij zijn aanvankelijke succes vermoedelijk toch ook wel een beetje te danken kon hebben aan een slachting van circa 100.000 Joden in en rond Oekraïne korte tijd er voor.

Intussen heeft hij dan nog de zionist Weizmann aangehaald die als gruwelijkste aspect van de pogroms noemde dat de Joden zich als makke lammeren lieten afslachten en totaal geen weerstand boden. Van der Heijden voegt daaraan toe: "Het is een zinsnede waarvan de juistheid enkele decennia later op huiveringwekkende wijze bevestigd werd." Niks mis met deze toevoeging, ware het niet dat van der Heijden dit weer laat volgen door "Althans volgens de zionisten". Deze toevoeging, die een sinistere suggestie in de lucht hangt dat misschien dit toch niet klopt, wordt verder nergens toegelicht. Wanneer later Russisch-joodse jongeren wel degelijk naar Palestina blijken te willen gaan, heet het bij van der Heijden dat dit "een nieuwe mode" was… (blz. 35)

 

 

Lees verder op Hoeiboei: http://hoeiboei.blogspot.com/2009/09/een-top-nsb-er-als-getuige-tegen-de.html