Joodse staat is boze droom voor Anton van Hooff (IMO)

 

Berlijn, 1 april 1933: nazi-boycot van Joodse winkels

 

Joodse staat is boze droom voor Anton van Hooff

http://www.israel-palestina.info/actueel/2013/03/29/joodse-staat-is-boze-droom-voor-anton-van-hooff/

- IMO Blog -

In De Gelderlander stond vorige week weer een nieuwe column van Anton van Hooff, waarmee hij naar eigen zeggen alvast meedingt naar de Vuile Pen Award van komend jaar. Hij liet ons o.a. weten:

Ach, enkele tientallen jaren geleden was ook voor mij Israël een lichtend voorbeeld, maar vooral de objectieve berichtgeving in NRC Handelsblad heeft mij van gedachten doen veranderen. Inmiddels is mij duidelijk geworden dat Israël een racistische schurkenstaat is (illegale atoomwapens, landjepik, apartheidspolitiek zelfs tegen de eigen Arabische burgers, doden van 100 Palestijnen voor 1 Israëli) en als zodanig de voornaamste aanstichter van Jodenhaat in de wereld – zie het recente CIDI-onderzoek (Joden kennen we niet, maar we haten ze wel omdat ze met Israël te maken hebben). Hoeveel beter is de les die Een Ander Joods Geluid uit de Holocaust trekt: juist omdat wij Joden weten wat lijden is, moeten we het anderen niet aandoen.

Ik weet niet of men twee keer voor de prijs in aanmerking kan komen; voor alle zekerheid stel ik nog eens mijn kandidatuur op grond van mijn jongste column in De Gelderlander – zie bijlage.

Ik wil hier om te beginnen benadrukken dat de prijs in de eerste plaats is toegekend aan De Gelderlander, omdat zij het medium zijn dat de gewraakte column heeft geplaatst en daarmee een platform biedt aan dergelijke haatstukjes. Het gaat niet zozeer om Van Hooffs kwaadaardige onzin, het gaat om het feit dat dergelijke ideeën steeds meer mainstream worden en in mainstream media verschijnen waardoor het gif zich verder kan verspreiden. En waardoor mensen die er verder weinig van weten, autochtoon of allochtoon, worden bevestigd in hun vage negatieve gevoelens over Joden: 'dat rotvolkje in dat rotlandje van ze, en zie je nu wel, ik dacht het al maar durfde het niet te zeggen, ze deugen gewoon niet en moeten hun bek houden over die zogeheten Holocaust van ze'.

Ik waardeer het wanneer mensen eerlijk zijn, al vind ik het jammer dat zo weinig mensen bereid zijn een open dialoog aan te gaan. Wanneer Israel een racistische schurkenstaat is, wat zijn de Arabische landen dan? Extreem racistische nog ergere schurkenstaten? En wat zijn echte notoire mensenrechtenschenders dan? Hoe noemen we een regime dat werkelijk de bevolking onderdrukt en minderheden puur en alleen om hun ras allerlei basale rechten ontneemt? Hoe noemen we een regime dat wie te kritisch is straffeloos in de bak gooit, en daar zwaar martelt totdat men alles bereid is te bekennen wat de ondervragers maar willen horen? Hoe noemen we een regime waar de machthebbers niet democratisch worden gekozen of er slechts schijn verkiezingen zijn, en zij slechts zichzelf en hun clan verrijken ten koste van de bevolking, die voor een groot deel in bittere armoede leeft? Vakbonden zijn uiteraard verboden, net als demonstraties en van een vrije pers is geen sprake. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

'De fouten van Israel worden er niet minder om door op die van andere landen te wijzen', zullen sommigen hierop zeggen. Dat is op zichzelf waar, maar het gaat wel om de verhoudingen en de mate waarin. Ook in Nederland gebeuren soms ontoelaatbare dingen. Er verdwijnen misstanden in doofpotten, mensen worden niet serieus genomen door instanties, er is belangenverstrengeling of de politie heeft te hard opgetreden tegen een groep verdachten. Dat komt dan op Nieuwsuur en Pauw en Witteman, politici worden ter verantwoording geroepen, en soms wordt een onderzoek ingesteld. Toch zal niemand Nederland en schurkenstaat noemen. In Israel gaat meer mis dan in Nederland, maar Israel heeft dan ook met meer vijanden te maken en meer interne problemen en spanningen. Vanaf het begin heeft de gehele Arabische wereld zich tegen Israels stichting en de vestiging van Joden in Palestina verzet, en daardoor is de verhouding met de Arabieren in Israel gespannener dan die tussen Arabieren en autochtonen in Europese landen. En ook hier is die al niet bepaald vlekkeloos.

Als wij de problemen van Israel zouden hebben, het aantal verijdelde aanslagen, de hulp die Arabieren die in Israel wonen vaak hebben gegeven aan Palestijnse terroristen, de extreme uitspraken van iemand als Raed Saleh van de islamitische beweging in Israel, hoe veel zetels zou Wilders dan hebben gehad? Ik durf er niet aan te denken.

Israel de voornaamste aanstichter van Jodenhaat noemen is een totale omkering van oorzaak en gevolg. Israel is mede gesticht vanwege de virulente Jodenhaat en de vervolgingen die daar het gevolg van waren. Natuurlijk zijn Jodenhaters niet blij wanneer Joden meer macht krijgen en zich beter kunnen verdedigen, en natuurlijk zullen zij hun haat vervolgens ook op de Joodse staat richten. Waarmee, ik herhaal het nog maar eens, natuurlijk niet is gezegd dat alle kritiek op Israel is ingegeven door antisemitisme. Dat mensen Joden haten zonder ze te kennen is overigens een oud fenomeen; dit kwam in de Middeleeuwen al voor, en heeft dus wederom niks met Israel te maken.

Van Hooff stuurde ons zijn nieuwe column mee, en die doet inderdaad niet onder voor 'Leedroof'. Ik vraag me overigens af hoelang ze Van Hooff nog toestaan om dezelfde column te schrijven. Hij bevat namelijk weinig nieuws.

Geheel in de lijn der verwachting pleit Van Hooff voor een boycot van Israel, en geeft hij Erdogan groot gelijk dat zionisme racisme is. Sterker nog, hij meent dat 'ieder weldenkend mens natuurlijk weet dat Erdogan gelijk heeft'.

Hij stelt vervolgens het zionisme op een lijn met de nazi's en verwijst daarbij naar een brief van de Zionistische Vereniging van Duitsland na de machtsovername van Hitler in 1933, waarin begrip zou worden geuit voor 'de versterking van het rassenbesef'. 'Historicus' Anton van Hooff laat wetenschappelijk verantwoorde nuanceringen en contextualisering graag achterwege, want die hinderen alleen maar bij zijn doel: het inktzwart neerzetten van het zionisme, de nationale beweging van de Joden.

Terwijl de in maart 1933 afgekondigde internationale Joodse boycot van nazi-Duitsland moreel zeker gepast was, had deze in praktische zin weinig effect, en waren velen zelfs beducht dat deze het optreden van de nazi's tegen de Duitse Joden alleen maar zou verharden. De Zionistische Vereniging van Duitsland zocht daarop toenadering tot het nazi-regime en sloot een 'contract met de duivel', dat nog steeds als omstreden geldt maar waarmee ze wel tienduizenden Joden (tegen betaling) uit nazi-Duitsland hielpen ontkomen naar Palestina.

Uiteraard zal Van Hooff zeker niet wijzen op de samenwerking tussen de antisemitische moefti van Jeruzalem en de nazi's, en geen woorden vuil maken aan het racisme van Palestijnse en Arabische nationalisten. Het gaat hem ook helemaal niet om de gevaren van het nationalisme in het algemeen, maar slechts om het Joodse nationalisme. Daarna legt hij nog maar eens uit dat alleen de Joden van EAJG deugen, aangezien zij uit de Holocaust de les trekken dat juist Joden zouden moeten weten wat lijden betekent en dat een ander niet aan moeten doen. Het CIDI, dat er ook de les uit trekt dat Joden terecht een staat hebben gesticht die zowel bekritiseerd als verdedigd moet worden, moeten hun mond houden. En tot slot schuift hij het antisemitisme van de Turkse jongeren in de schoenen van Israel.

Zoals eerder aangegeven zijn het juist dit soort haatcolumns van blanke hoogopgeleide opiniemakers en historici die bijdragen aan een klimaat waarin alles over Joden en Israel gezegd mag worden. 'Kom je voor Israel op? Dan ben je het zelf schuld als je uitgescholden, bespuugd of erger wordt. Moet je zo'n schurkenstaat maar niet verdedigen. Zionisten zijn in feite nazi's, en wat deden we met de nazi's?' Nazi's zijn uitschot, nazi's vertegenwoordigen het absolute kwaad, niemand wil iets met nazi's te maken hebben en het is verboden om nazi-denkbeelden uit te dragen of symbolen te gebruiken. Wanneer zionisten nazi's zijn, zijn ze dus vogelvrij. En, het zal niet verbazen, de meeste Joden zijn ook zionisten. Zij staan, met vaak ook een hoop kritiek, achter het feit dat de Joden nu een staat hebben en dat die staat soms hard optreedt tegen Palestijnse terroristen. Ze vinden het terecht dat Israel Hamas posities aanvalt wanneer Hamas raketten op Israelische steden afvuurt, en ze vinden het terecht dat Israel de grenzen streng controleert en een afscheidingsbarrière heeft gebouwd zodat terroristen en spullen waarmee je wapens kunt maken niet de grens over kunnen.

Je kunt erover twisten of sommige maatregelen te streng zijn, of op concrete misstanden wijzen, maar het principe dat Joden als volk zelfbeschikking hebben als racisme wegzetten, en hun nationale beweging ideologisch met de nazi's gelijkstellen is walgelijk en kwaadaardig. Misschien dat mensen De Gelderlander willen laten weten* dat men niet van dit soort haatcolumns is gediend, en zich zorgen maakt om de gevolgen wanneer de Arnhemse jeugd, al dan niet van Turkse komaf, op deze manier gevoed blijft worden met anti-Israel en anti-Joodse haat propaganda.

Ratna Pelle

* Adres De Gelderlander:

Winselingseweg 10
6541 AK Nijmegen
Postbus 36
6500 DA Nijmegen
024-3650611

Redactie: redactie@gelderlander.nl

Lezersredacteur: (redactioneel)
Spreekuur: 10:30-12:15 (ma tm vrij)
0800-0226766 (gratis)
lezersredactie@gelderlander

 

Erdogan stelt meer eisen aan Israel voor normalisatie betrekkingen

 

Erdogan had accepted Netanyahu's apology and told the Israeli leader that he would begin working towards full restoration of ties.

But in a public address following the apology, Erdogan called on more concessions from Israel before full relations could be restored. The Turkish leader said "there will be no normalization" without financial compensation for the flotilla incident from Israel as well as the lifting of the Gaza blockade, the Associated Press reported.

"Normalization will happen the moment there is an implementation. But if there is no implementation, then I am sorry," Erdogan said.

In feite is Erdogan teruggekomen op wat hij in zijn gesprek met Netanyahu zei en komt hij nu met aanvullende eisen.  

Zelfs de VN had geoordeeld dat de Israelische actie tegen de Mavi Marmara in principe legaal was, en hekelde naast het 'buitenproprotionele' Israelische geweld ook dat van de Turkse opvarenden. Een wederzijds excuus was dan ook gepaster geweest, maar Israel onder de 'havik' Netanyahu toonde zich inschikkelijk en maakte (na een bespreking met Obama) eenzijdig excuses. Erdogan heeft zich ook nooit voor zijn absurde uitspraken over het zionisme verontschuldigd.

Hij heeft inmiddels bevestigd naar de Gazastrook te willen gaan.

 

Zie ook in het RD: Erdogan: Herstel band Israël kost tijd

 

-------------------- 

 

Erdogan Says Gaza Blockade Must Be Lifted Before Full Normalization With Israel

MARCH 24, 2013 6:06 PM 19 COMMENTS 

 

Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan has called on Israel to compensate flotilla victims and end its blockade of Gaza before full normalization of relations can be restored.

On Friday, as U.S. President Barack Obama was about to depart Israel, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu called Erdogan and apologized for Israel's actions during the May 2010 Gaza flotilla incident, during which eight Turks and one Turkish-American were killed after they attacked Israeli soldiers on board.

Erdogan had accepted Netanyahu's apology and told the Israeli leader that he would begin working towards full restoration of ties.

But in a public address following the apology, Erdogan called on more concessions from Israel before full relations could be restored. The Turkish leader said "there will be no normalization" without financial compensation for the flotilla incident from Israel as well as the lifting of the Gaza blockade, the Associated Press reported.

"Normalization will happen the moment there is an implementation. But if there is no implementation, then I am sorry," Erdogan said.

While Israel and Turkey enjoyed decades of close relations under Turkey's secular rulers, Erdogan and his conservative Islamic Justice and Development Party (AKP) has increasingly been critical of Israel's policies towards the Palestinians since coming to power in 2003. This has included closer relations with the Gaza-based terror group Hamas.

Erdogan also said that he plans on traveling to Gaza in April.

Netanyahu listed Syria, Iran and other critical Middle East challenges as the reasons behind his apology. Israel has lifted many restrictions on Gaza since the flotilla incident, and Netanyahu told Erdogan on Friday that he would continue to lift more restrictions as long as "calm prevailed" in Gaza.

Het gat in de dijk tegen antisemitisme (IMO Blog)

 

 

Het gat in de dijk tegen antisemitisme

http://www.israel-palestina.info/actueel/2013/03/26/het-gat-in-de-dijk-tegen-antisemitisme/

"Als je een dijkdoorbraak wilt tegengaan, moet je eerst het gat in de dijk dichten voordat je het water probeert weg te pompen"

- IMO Blog –

Ik schreef in mijn vorige blog n.a.v. een bijzonder nare column van Anton van Hooff:

Het is een goede zaak om anderen te willen besparen wat jezelf is overkomen, en er zijn dan ook nauwelijks Joden of Israeli's te vinden die de Palestijnen aan willen doen wat hun voorouders is aangedaan, dit ondanks het feit dat er wel wat Palestijnen zijn die de Joden, en vooral de Israelische Joden, een nieuwe holocaust toewensen.

Toevallig, of misschien wel niet zo heel erg toevallig, zijn er ook Nederlandse moslims die de Joden een nieuwe Holocaust toewensen. Zij zeiden dit een paar weken terug in het TV programma Onbevoegd Gezag en sindsdien zijn er, na een aanvankelijke stilte, tientallen artikelen en columns verschenen over de vraag hoe dit kan, hoe groot het probleem is en wat we ertegen kunnen of moeten doen. Sommigen meenden dat het probleem niet zo heel erg groot was, dat het maar om een kleine groep gaat, en dat het ook wel begrijpelijk is dat men zo over Joden praat, want eigenlijk bedoelt men zionisten en die mag je wel dood wensen want ze doen hetzelfde met de Palestijnen. Dit soort ideeën legitimeren antisemitisme en zijn zelf ook antisemitisch omdat je de Joden zelf verantwoordelijk houdt voor Jodenhaat.

De column van Van Hooff die ik in mijn vorige blog besprak doet daar ook aan mee. Joden eisen het alleenrecht op het herdenken van de oorlog, zo klaagt hij, om vervolgens te verklaren een enorme hekel te hebben aan het woord 'holocaust'. Dit woord verwijst volgens hem naar de offers die de Grieken vroeger brachten om de Goden gunstig te stemmen. In uitzonderlijke gevallen, wanneer de Goden zeer gunstig gestemd moesten worden, verbrandden ze de offerdieren geheel, 'holocaustos' in het Grieks.

'Holocaust' impliceert dus dat het om een uniek offer gaat; het zou beloond zijn door de stichting van de staat Israël. Aldus van Hooff. Voor deze bijzonder lelijke column werd hem en De Gelderlander de Vuile Pen Award toegekend, die de redactie overigens niet in ontvangst wou nemen.

Dit soort ideeën, uitgesproken door een wetenschapper, door een hoogopgeleide oudere autochtone man, legitimeren en versterken antisemitische ideeën en uitingen. Ik weet niet of de Arnhemse jongens die zich zo extreem uitlieten in Onbevoegd Gezag weleens de Gelderlander lazen, maar indien ja, dan hadden ze wellicht gelezen dat Van Hooff het woord 'holocaust' nauwelijks door zijn strot krijgt en dan ook spreekt van de 'zogeheten holocaust' en het misbruik dat zionistische Joden daar volgens hem van maken. Ik las in mijn vorige blog overigens over dat 'zogeheten' heen, en al wil ik er niet meteen vanuit gaan dat hij daarmee op een subtiele manier de Holocaust wil ontkennen, het is een opvallende en bedenkelijke toevoeging. Dat is nogal wat anders dan de Turkse welzijnswerker die hen Anne Frank wilde voorlezen om te laten zien dat het allemaal wel waar is en echt zo erg was. En wat kan een leraar nog inbrengen tegen deze jongens?

• 'Nou meneer de leraar, hou eens op met je gezeur, want zelfs een zeer nette blanke man zegt in uw krant dat de Joden teveel praten over de 'zogeheten holocaust' en Israel hetzelfde doet met de Palestijnen. En dan noemt u mij een antisemiet?'
• 'Beste Yuldrun, er zijn ook Nederlanders die enorme onzin uitkramen over Joden, Israel en de Holocaust. Er zijn zelfs historici die dat doen. Er zijn historici die zeggen dat de Joden teveel macht hebben in de politiek en media, die in gerenommeerde kranten als De Volkskrant en mijn eigen Gelderlander keer op keer Israel een schurkenstaat noemen die geen bestaansrecht heeft en Palestijnse zelfmoordaanslagen vergelijken met het verzet hier tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het is tegenwoordig heel normaal om te zeggen dat de Joodse lobby in de VS het vredesproces in de weg staat en Amerika dwingt tot een buitenlandse beleid dat tegen haar belangen indruist, en om Israel een 'historische vergissing' te noemen. Het maakt daarbij niet uit dat je vader bij de NSB zat en dat je dat in een eerder boek verdedigde. Het is ook heel normaal om te beweren dat de Joden de Palestijnen nu hetzelfde aandoen als wat hen door de nazi's is aangedaan. Er wordt zelfs subsidie verleend aan organisaties die dat soort onzin uitkramen, en die in fraai vormgegeven boekjes uitleggen dat Arabieren wel recht hebben op een 23^ste staat, maar dat een Joodse staat racistisch is en nooit gesticht had mogen worden. Het is ook gebruikelijk om bij de stichting van Israel de zogenaamde 'nakba' aan te halen. Ja, dat is een woord dat ik wat moeilijk over mijn lippen krijg. Niet omdat ik ontken dat dit voor de Palestijnen een vreselijke en traumatische gebeurtenis was, maar wel omdat ik het onzin vind dit op deze manier gelijk te stellen aan de Holocaust. Het woord 'nakba' betekent niet voor niets 'ramp' net als het Hebreeuwse 'Shoah', en het wordt vaak daarmee in verband gebracht. Maar dat is niet terecht, want de nakba was een gevolg van de Palestijnse keuze ten oorlog te trekken tegen de Joodse gemeenschap in Palestina, een oorlog die men vervolgens verloor. De Joden hebben Duitsland echter nooit de oorlog verklaard, al beweren de nazi's van wel. En dan nog iets, Yuldrun: ook al beweren velen van wel, Israel heeft zich nooit bezondigd aan etnische zuiveringen, en Israelisch geweld was vaak vooral een reactie op Arabische of Palestijnse agressie.'
• 'Nou meneer de leraar, op het NOS journaal en in de sjieke NRC lees ik een heel ander verhaal. Die vieze kutjoden moeten eens opzouten in Palestina, ze leven daar allemaal op gestolen grond. Enne, Erdogan heeft groot gelijk dat het zionisme racisme is, ook dat las ik onlangs in uw krant, De Gelderlander.

Waarschijnlijk leest Yuldrun niet de NRC en kijkt hij niet naar de NOS, maar wat is het verschil nog met Al Jazeera, Al Arabiya en de vele Turken- en Marokkanenfora, waar Israel en Joden voor van alles en nog wat worden uitgemaakt? In de Nederlandse pers maakt men doorgaans netjes verschil tussen Joden en zionisten, en is de toon natuurlijk wat minder extreem dan op fora, maar de tendens is duidelijk.

Je kunt die jongens onderwijzen tot je een ons weegt, maar als onze media een platform worden voor de grootste onzin en leugens over de enige Joodse staat, en als onze historici en columnisten zich week na week de vingers blauw schrijven om Israel zwarter dan nazi-Duitsland af te schilderen, dan heeft dat weinig zin. Als je een dijkdoorbraak wilt tegengaan, moet je eerst het gat in de dijk dichten voordat je het water probeert weg te pompen.

Ratna Pelle

NB: voorbeelden van andere historici dan de genoemde zijn Thomas von der Dunk of bijvoorbeeld dit artikel dat in het Historisch Nieuwsblad verscheen (en een gedeelde tweede plaats kreeg bij de verkiezing voor de Vuile Pen Award).

 

 

Anton van Hooff en de Holocaust (IMO Blog)

 

 

Anton van Hooff en de Holocaust

http://www.israel-palestina.info/actueel/2013/03/26/anton-van-hooff-en-de-holocaust/

- IMO Blog –

U heeft het waarschijnlijk al gelezen: aan De Gelderlander is de 'Vuile Pen Award' toegekend voor de column 'Leedroof' door Anton van Hooff uit afgelopen september. De Werkgroep Israël en Media heeft deze anti-prijs in het leven geroepen voor het artikel dat in 2012 het meest tendentieus, leugenachtig en bevooroordeeld was over Israël. De mediawerkgroep is een onderdeel van de stichting WAAR en de Facebookgroep Like for Israel Nederland en Vlaanderen (LFI).

Het doel van deze campagne is niet om eerlijke columnisten en oprechte critici van Israel aan de schandpaal te nagelen, maar om een discussie op gang te brengen over de abominabele berichtgeving over Israel. Ook columns zijn daar een onderdeel van, al mag daarin natuurlijk wat meer. Ze geven een (triest) beeld van hoe er over zaken wordt gedacht en hoever je kunt gaan. De column van Van Hooff is door de achterban van genoemde organisaties gekozen uit een lijst van tien genomineerde artikelen (zowel nieuws- als opinie- als achtergrondstukken) uit 2012.

In deze column beweert hij dat de Joden teveel met de Holocaust bezig zijn, deze voor oneigenlijke doelen misbruiken en het alleenrecht op lijden opeisen. Hij schrijft onder andere:

Mij is het inmiddels onmogelijk een herdenking van de Jodenvervolging bij te wonen waarbij ook de vlag van Israël wappert. Ook heb ik een gruwelijke hekel aan het woord Holocaust, zeker als het op zijn vet Amerikaans als 'hollokost' wordt uitgesproken. Holokaustos is Grieks voor 'geheel verbrand'. Zo werd een offer aangeduid waarbij het offerdier helemaal door vlammen werd verteerd. Dat was een zeldzaam ritueel, want Grieken waren wel goed, maar niet gek: bij offers verbrandden ze normaal alleen wat vet en botten, want de goden waren tevreden met de walmende vetdamp. De karbonades en biefstukken verorberden de mensen zelf, in het prettige besef zo de goden te dienen. Alleen in extreme nood werden wel complete offerdieren aan de vlammen prijsgegeven.

'Holocaust' impliceert dus dat het om een uniek offer gaat; het zou beloond zijn door de stichting van de staat Israël. Daarom worden ook in alle grote steden van de Verenigde Staten Holocaustmusea gesticht: gruwelijke foto's moeten de Joodse Amerikanen, die doorgaans geen familie-ervaringen met de Shoah hebben, tot onvoorwaardelijke steun aan Israël brengen. De Joodse Amerikaan Norman Finkelstein, wiens ouders respectievelijk Auschwitz en Majdanek overleefden, heeft daarover in 2000 een onthullend boek gepubliceerd: 'De Holocaust-industrie'.

Een rare en onpasselijke vergelijking van de Holocaust met het offeren van offerdieren in de Griekse oudheid. Alsof er iemand of een instantie was die de Joden offerde voor een ander, groter goed. Hij zegt het niet expliciet, maar hij suggereert dat de zionisten de Joden offerden om Israel als beloning te krijgen. De Holocaust als aanvaardbaar offer was om een eigen staat te kunnen krijgen waar men ongestoord kan doen wat men wil. Het deed even pijn, maar dan heb je ook wat en kun je tot in de eeuwigheid iedereen die kritiek op je heeft een antisemiet noemen.

Ik vind dit een walgelijke en (jawel) antisemitische gedachtegang. Nog even los van de vraag of de Holocaust de stichting van Israel heeft bevorderd (wat, zoals ik hier vaker heb uitgelegd, niet klopt), is de insinuatie dat de zionisten voordeel haalden uit de Holocaust, en dus het leed van hun broeders gebruikten om een politiek doel te bereiken, walgelijk en kwetsend. Met veel meer logica zou je kunnen betogen dat de Arabieren profijt hadden van de Holocaust; hierdoor was immers een groot deel van de Joden die anders naar Palestina zou zijn gekomen uitgeschakeld. Tienduizenden Joden probeerden vergeefs de Britse zeeblokkade van Palestina te omzeilen om het land binnen te komen, om door de Britten terug naar Europa te worden gestuurd. Vele wilden vluchten maar konden geen papieren krijgen en kwamen Europa niet meer uit. De Arabieren in Palestina waren fel gekant tegen de Joodse immigratie en hadden via diverse gewelddadige opstanden de Britten zover gekregen de voorwaarden van het mandaat te schenden en de Joodse immigratie sterk in te perken. Daarmee hebben zij de dood van vele tienduizenden Joden op hun geweten. Maar de Arabieren verwijt Van Hooff niks, nee, zijn woede is altijd uitsluitend voor Joden en Israel gereserveerd.

Van Hooff is het kwaadst op Joden die uit het verleden de conclusie hebben getrokken dat Joden een eigen staat nodig hebben, een staat waar zij eigen baas zijn en zichzelf kunnen verdedigen. Een staat met politieke en militaire macht, die dus, net als alle andere staten, soms ook rottigheid uithaalt. Hij noemt dat misbruik van het verleden of zelfs 'leedroof'. Zij proberen, zo beweert hij althans, de steun voor Israel te vergroten door te verwijzen naar het verleden, naar de verschrikkingen die de Joden o.a. in de Holocaust zijn aangedaan. Ik weet niet in hoeverre de link zo direct gelegd wordt, maar zelfs als het waar is vind ik het niet verkeerd. In Nederland zijn er nauwelijks mensen, zeker geen officiële instanties, die geld inzamelen voor Israel en daarbij gebruik maken van gruwelijke foto's uit de gaskamers. Meer indirect gebeurt het natuurlijk wel: mensen die naar het verleden wijzen om het belang van Joodse zelfbeschikking te onderstrepen. Dat heeft natuurlijk niks met misbruik te maken, of je moet alle lessen die mensen uit de Holocaust of uit andere verschrikkingen trekken, misbruik noemen.

Ik vind het daarbij logisch dat de slachtoffers het meeste recht van spreken hebben, en dat zij zeker het recht hebben om te bedenken en ook uit te dragen hoe zij zoiets in de toekomst willen voorkomen. De idee dat politieke en militaire macht de Joden wellicht beter kon helpen dan wederom de andere wang toekeren en zelf laten zien hoe je moreel hoogstaand kunt leven, vind ik daarbij niet zo gek. Natuurlijk is dat geen vrijbrief om anderen hetzelfde aan te doen, maar dat gebeurt dan ook niet. Van Hooff steekt in zijn column weer dezelfde riedel af over de verschrikkingen van Israel, maar velen daarvan zijn simpelweg verzonnen of zwaar overdreven:

Telkens weer zien we dat critici van Israël de mond wordt gesnoerd met een beroep op het unieke lijden dat Joden in de Tweede Wereldoorlog hebben ondervonden. Hoe anders klinkt 'Een Ander Joods Geluid': juist omdat wij Joden weten wat lijden is, zou wij het de Palestijnen moeten besparen. Maar Israël gaat ongestraft door met het schenden van het internationale recht: etnische zuivering, landroof, waterdiefstal, illegale atoomwapens (die Iran niet mag hebben!), moord van staatswege. De reeks wandaden werd onlangs aangevuld met berichten van Israëlische militairen over foltering van Palestijnse kinderen.

De mond gesnoerd? Ik hoor en lees voortdurend kritiek (en erger) op Israel. Het is een goede zaak om anderen te willen besparen wat jezelf is overkomen, en er zijn dan ook nauwelijks Joden of Israeli's te vinden die de Palestijnen aan willen doen wat hun voorouders is aangedaan, dit ondanks het feit dat er wel wat Palestijnen zijn die de Joden, en vooral de Israelische Joden, een nieuwe holocaust toewensen. Israel doet niet aan etnische zuivering. als dat zo was, hoe is dan te verklaren, dat vanaf het moment dat de zionisten in Palestina kwamen, het aantal Arabieren daar alleen maar is toegenomen? De Arabische bevolking in Israel en Oost Jeruzalem groeit snel; daar spreken sommige politici op niet altijd even handige wijze hun zorgen over uit, maar ondertussen is er nog steeds een royale kinderbijslag voor grote gezinnen (waar Arabieren relatief veel profijt van hebben), en maken Arabieren in Jeruzalem gebruik van tal van voorzieningen in Israel, een reden waarom ze in enquêtes altijd massaal aangeven bij Israel te willen blijven. Arabieren hebben in Israel meer rechten dan erbuiten. 'Maar de Palestijnen dan? Die kwijnen toch allemaal weg achter de Apartheidsmuur?' Nou, nee. De economie groeit er, de bevolking neemt ook daar toe, en het aantal checkpoints is na het uitdoven van de tweede intifada drastisch verminderd. De Palestijnen krijgen meer water dan waar ze op grond van de Oslo Akkoorden aanspraak op hebben en Israels atoomwapens zijn geenszins illegaal. Natuurlijk gaan er dingen mis, maar dat wordt meestal snel opgepikt en aan de kaak gesteld door Israels kritische pers en vele maatschappelijke- en mensenrechtenorganisaties. Daar hebben ze Van Hooff en dergelijke Europese 'critici' niet voor nodig.

Van Hooffs column zit niet alleen vol onjuistheden, maar is ook kwaadaardig vanwege zijn insinuatie dat de zionisten de Holocaust als een bewust offer zagen om de noodzakelijke steun voor een Joodse staat te kunnen verkrijgen. Daarbij velt hij tevens een oordeel over hoe de Joden hun verleden mogen herdenken en wat daarbij taboe is: je mag wel naar het verleden verwijzen wanneer je daarbij je eigen fouten centraal stelt, maar je mag niet naar het verleden wijzen om steun voor je eigen groep en hun rechten en belangen te genereren. Dit geldt uiteraard niet voor Arabieren, die wel ongegeneerd voor hun eigen zaak mogen opkomen. Van Hooff vraagt van de Joden dat zij eeuwig slachtoffer blijven, en zich voor altijd als slachtoffers blijven gedragen. Het spijt me, maar voor dit soort zaken is een woord. En dat heeft niks met (terechte dan wel onterechte) kritiek op Israel te maken.

Ratna Pelle

 

Buitenlandse zaken subsidieerde Palestijnse propaganda (IMO)

 

 

Zie ook deel twee: http://www.israel-palestina.info/actueel/2013/03/24/europa-en-palestina-gesubsidieerde-propaganda/ 

 

 

Buitenlandse zaken subsidieerde Palestijnse propaganda

http://www.israel-palestina.info/actueel/2013/03/24/buitenlandse-zaken-subsidieerde-palestijnse-propaganda/

 

Een historische dwaling

IMO Blog

Op een PvdA bijeenkomst in Zwolle over het Midden-Oosten begin maart werden bij de ingang boekjes uitgedeeld met als titel: "Europa en Palestina: over het falen een historische dwaling te helpen rechtzetten". Het boekje is mede opgesteld door het Nederlands Palestina Komitee, en staat dus bol van de propaganda en historische verdraaiingen, waar ik later inhoudelijk op zal ingaan. Overigens is het ook taalkundig opmerkelijk slecht geschreven, maar dat terzijde.

Het NPK staan naar eigen zeggen het volgende voor:

Het NPK steunt de strijd van de Palestijnen voor de verwezenlijking van hun onvervreemdbare rechten, zoals verankerd in het internationaal recht, waaronder het recht op zelfbeschikking, het recht op terugkeer en het recht op compensatie.

Dit sluit zelfbeschikking voor de Joden dus uit, en druist daarmee in tegen het internationale recht en diverse VN resoluties. Het 'recht op terugkeer' is overigens niet verankerd in internationaal recht, en zeker niet de interpretatie van het NPK waarin het om met name de miljoenen nakomelingen gaat, mensen die voor een deel ook het staatsburgerschap hebben in andere landen zoals Jordanië, en daarmee volgens de definitie van de UNHCR helemaal geen vluchtelingen zijn.

De eerste stap om te komen tot een rechtvaardige vrede is beëindiging van de Israelische bezetting van de Westelijke Jordaanoever inclusief Oost Jeruzalem en de Strook van Gaza, en de ontmanteling van de daar aanwezige joodse nederzettingen.

De eerste stap. Als de bezetting van de Westoever is beëindigd kan men zich richten op de bevrijding van de rest van Palestina. En hoe rechtvaardig is het dat alle Joodse nederzettingen inclusief de Joodse wijken in OostJeruzalem moeten worden ontruimd? Dit waren voor een deel gemeenschappen die al voor 1948 bestonden (sommigen al eeuwenlang) maar door de Arabieren werden aangevallen en, om hun eigen terminologie aan te houden, etnisch werden gezuiverd in 1948.

In de visie van het NPK zal duurzame vrede alleen dan mogelijk zijn, wanneer alle huidige bewoners van Israel, de Westelijke Jordaanoever en de Strook van Gaza, alsmede de Palestijnse vluchtelingen over gelijke rechten beschikken binnen deze gebieden.

Israelische burgers hebben nagenoeg dezelfde rechten. Het NPK bedoelt natuurlijk dat alle Palestijnen en de miljoenen nakomelingen van de vluchtelingen ook Israelisch staatsburger worden, waarna Israel natuurlijk onmiddellijk wordt afgeschaft, de zionisten eruit geknikkerd en de Joden die een dhimmi-status accepteren mogen blijven. In geen enkel Arabisch land worden Joden op iets dat ook maar in de verste verte aan gelijkwaardigheid doet denken behandeld. Er leven daarom ook nagenoeg geen Joden meer in Arabische landen. Er waren al pogroms in Arabische landen ver voor de stichting van Israel. De Joden hebben hard gewerkt en gevochten voor hun onafhankelijkheid, en zullen die niet vrijwillig opgeven. Een dergelijke 'oplossing' zal er dan ook alleen kunnen komen door oorlog en geweld. En daarbij bestaat natuurlijk het risico dat de Arabieren die oorlog wederom verliezen. Dan wordt het NPK weer heel erg boos, maar is het niet begrijpelijk dat ook de Joden voor hun rechten strijden?

Het zionistische project in Palestina impliceert systematische kolonisatie, verdrijving van de autochtone Palestijnse bevolking en de verwoesting van de Palestijnse samenleving en dient om die reden bestreden te worden.

Het 'zionistische project in Palestina' is een ander woord voor Israel. Israel dient dus bestreden te worden totdat het verdwenen is. Dat de stichting van Israel tot zoveel ellende van de Palestijnen heeft geleid ligt voor een groot deel aan hun verzet ertegen. Hadden zij met het delingsplan of een van de latere voorstellen ingestemd, dan hadden ze allang een staat kunnen hebben. Er was aanvankelijk een sterke stroming binnen het zionisme die een binationale staat wilde met de Arabieren in Palestina, maar men vond aan Arabische zijde totaal geen gehoor.

Steun van het Ministerie van Buitenlandse Zaken

Een boekje dat deze ideologie uitdraagt werd dus bij een PvdA bijeenkomst uitgedeeld, waar vrede tussen Israel en de Palestijnen zogenaamd centraal stond. Maar het kan nog erger. Bij het colofon staat:

Deze brochure is een gezamenlijke uitgave van het Nederlands Palestina Komitee en het Comité Ander Europa. Europa en Palestina is het negende deel van Europa in de Praktijk, een serie van tien brochures met verschillende thema's over Europese politiek. Dit project wordt financieel gesteund door het Europafonds van het Ministerie van Buitenlandse Zaken.

De eindverantwoordelijkheid voor de teksten van de brochures ligt bij het Comité Ander Europa. Achterin deze brochure vindt u meer informatie over het project en de organisaties.

Waarom in G-dsnaam betaalt het Ministerie van Buitenlandse Zaken mee aan een antizionistisch propagandaboekje?, vroeg ik me af toen ik dit las.

Dit Europafonds blijkt vanaf 2006 (na het in een referendum afwijzen van de Europese grondwet) subsidies te hebben uitgedeeld aan projecten die de kennis en betrokkenheid bij de EU moesten vergroten en het debat stimuleren. Hoewel vooral pro-Europese en neutrale projecten werden gefinancierd, heeft het ministerie het blijkbaar ook nodig geacht om linkse actiegroepen geld te geven om het EU beleid af te kraken, alsmede bevriende staten zwart te maken. In 2010 kreeg de actiegroep 'Ander Europa' een ton subsidie voor een brochurereeks over diverse thema's en hun relatie met het EU-beleid, waarvan de 10 deeltjes tussen begin 2011 en eind 2012 zijn verschenen. Andere delen zijn o.a. geschreven door SOMO, WISE en de Campagne tegen Wapenhandel. Deze subsidie viel destijds onder verantwoordelijkheid van minister Maxime Verhagen. Toen eind 2010 het gedoogkabinet aan de macht kwam, is al vrij snel het Europafonds opgeheven. Ik vind het ongelofelijk dat bij de toekenning van subsidie zo totaal niet naar inhoud en kwaliteit is gekeken. Wanneer het al nodig wordt bevonden subsidie toe te kennen voor zoiets, dan zie je er toch vervolgens op toe dat dat ook goed wordt gebruikt en echte deskundigen de teksten schrijven?

Ik wil het Ministerie van Buitenlandse Zaken dan ook verzoeken om voortaan zeer kritisch te kijken naar subsidies voor dergelijke publikaties. Ook projectsubsidies die direct of indirect terecht komen bij allerhande organisaties die zeggen voor vrede te zijn maar in feite een eenzijdige anti-Israel agenda hebben zoals United Civilians for Peace, Een Ander Joods Geluid, en Palestijnse belangenorganisaties zoals het NPK en Stop de Bezetting, dienen beëindigd te worden. Deze organisaties zijn onderdeel van en partij in het conflict, niet van de oplossing. Indien men dergelijke organisaties geld blijft geven, maak dan ook wat over naar Christenen voor Israel, het CIDI of Likoed Nederland. Maar er zijn manieren dit geld beter te besteden, zoals aan een uitgebreid onderzoek naar antisemitisme onder zowel allochtonen als autochtonen en de relatie met de toegenomen anti-Israel sentimenten. 

 

Ratna Pelle

 

Nieuwe rechtse mensenrechtengroep in Israel

 

Dit klinkt heel interessant, helaas kon ik er verder niks over vinden en hebben ze ook geen facebookpagina. Als dit een succes wordt en dit een onafhankelijke organisatie is die serieus te werk gaat, is dat geweldig nieuws. Waarom het monitoren van mensenrechtenschendingen en fatsoenlijk gedrag van soldaten bij de checkpoints overlaten aan (radikaal)linkse organisaties, die soms uitgesproken anti-Israel zijn? Waarom kunnen mensen met liefde voor het land dit niet doen? Het is immers alleen maar goed voor Israel als zij op fouten wordt gewezen zodat men er wat aan kan doen? 

 

Veel zogenaamde vredesorganisaties lijkt het daar echter helemaal niet om te gaan; als zij vooral een interne discussie op gang wilden brengen en/of de autoriteiten van bepaalde misstanden op de hoogte stellen, dan hoeft men immers niet door Europa en de VS te touren en engelstalige artikelen en rapporten uit te brengen, en op te treden in Europese documentaires? Dan zou men rapporten in het Ivriet opstellen en achter de schermen met autoriteiten praten. Misschien is het dus wel niet zo gek dat er over deze organisatie niet veel in het Engels is te vinden.

I have long argued that there is no contradiction between Zionism and human rights for non-Jews. in Israel. This organization is exactly on the right path.

Instead of using "human rights" as a weapon to delegitimize Israel, as most so-called human rights organizations do, the Blue and White Human Rights Association wants to extend human rights to all because it is Zionist and Jewish. It truly wants to improve human rights, something that one cannot easily say about many of the others.

Voor veel zionisten van de oude stempel was het vanzelfsprekend dat zionisme ook voor vrede en mensenrechten stond, maar door zowel het succes van de Palestijnse propaganda als de groeiende invloed van de kolonisten is het woord zionisme voor velen synoniem geworden voor expansie en Palestijnse onderdrukking. 

 

RP

--------- 

 

New right-wing human rights org in Israel 

 

This is very interesting:

 

Yoaz Hendel, chairman of the Institute for Zionist Studies, has set up the first rightist human rights organization of its kind. The organization intends to monitor the violation of Palestinians’ human rights at West Bank checkpoints, collate testimonies of apparent war crimes by IDF soldiers and provide medical assistance to Palestinians and African asylum-seekers.

Hendel, former head of the National Information Directorate in the Prime Minister’s Office, quit his post a year ago.

The new organization, dubbed BlueWhite Human Rights, started operating under the IZS about a month ago as the rightist version of leftwing watchdog groups such as Machsom Watch, Breaking the Silence and Physicians for Human Rights.

Hendel announced the organization’s establishment in his Facebook page this week. Unlike the leftist organizations, the new group will act in cooperation with the IDF authorities to make sure the complaints are investigated and acted on, he wrote.

The new organization currently consists of some 20 volunteers, most of them Hendel’s friends and acquaintances including reservists of the 13th squadron, activists of the Likud’s Liberal Forum and students from Bar-Ilan and Ariel universities.

Many of the activists wear knitted kippas, with their political views ranging from Habayit Hayehudi to Yesh Atid.

In recent weeks the new organization’s activists have stationed themselves at the Qalandiyah roadblock north of Jerusalem, where, alongside the women volunteers of Machsom Watch, they monitored the passage of Palestinians.

 

From the IZS website:

 

The Institute for Zionist Strategies will establish the Blue and White Human Rights Association which will be an umbrella for three organizations, each of which is involved in a different aspect of the defense of human dignity and freedom. The Association will project a non-political, “national liberal” orientation with the goal of: safeguarding human rights; focusing on improving the efforts of our authorities through the application of constructive criticism; creating discourse about the role and conduct of human rights organizations today; and preventing the exploitation of human rights issues to promote geo-political aims.

In recent years, two erroneous axioms have been internalized: The first is the exclusive correlation between Zionism and the political right: The second is the exclusive correlation between human rights and the political left. The IZS believes that human rights are a democratic and moral imperative that overrides all agendas in the political spectrum from the right through the left-- just as the values and goals of Zionism belong to and instruct all of us--left and right alike.

Several human rights organizations operate today in Israel and are engaged in important activities for human rights relating to the Arab-Israel conflict and to the safeguarding of the rights of the Palestinian population. However, at the same time, these organizations reject Israel’s legitimacy as a Jewish State and are actively engaged in the boycott of Israel (BDS) and in other defamatory efforts. Most of these organizations are financed by foreign governments which have pro-Palestinian agendas.

The IZS has established the Blue and White Human Rights Association, out of a true and sincere concern for human rights in the belief that this is a moral imperative, regardless of political orientation, and out of the desire to create an alternative to the organizations which aims and practices confuse the cause of advocacy for human rights with political action to vilify, demean and delegitimize the State of Israel before the world. 

 

The Blue and White Human Rights Association is an umbrella for three entities:

A. The Blue and White Crossings Organization is to be operated by volunteers from all over Israel, including Judea and Samaria, and it will monitor IDF soldiers and the strict enforcement of moral principles at the checkpoints. The organization will record the activities that occur at the IDF checkpoints in order to prevent, as much as possible, friction between the army and the people crossing at the checkpoints. It will maintain regular contact with the IDF and the Civil Administration and will report to the appropriate bodies any case in which IDF soldiers acted illegally

B. The Morality in Warfare Organization based on the concept of purity of arms in the IDF, will focus on the challenges faced by soldiers on active duty. We understand that unintended, terrible consequences are a foreseeable occurrence in army operations, but we believe that they must be avoided to the extent possible. The Organization will work with the IDF-not against it. We believe in the moral superiority of the IDF, and we will, therefore, collate data and incidents of improper action and regularly transmit this information to the qualified investigative agencies within the IDF (e.g., the Military Advocate General) so that the IDF can better achieve its goal. The Organization will also engage in education and will promote moral values in warfare to the general public in Israel. It will review adverse incidents involving IDF soldiers and the individual handling of each case, to help advance the remedy, and to prevent or reduce the deliberate perpetuation of anti- Israel generalizations in the foreign media and universities. We are mindful that false and unfair accusations against military personnel serve only to weaken commitments to the purity of arms. Where our investigation reveals that there was no violation of principles, and where we feel appropriate, we will publicize these findings.

C. The Ethical Medical Access Organization will be established in the belief that it is the duty of the State of Israel to ensure the right to healthcare on an equal basis to (i) Palestinian and other Arab individuals who reside in Israel and who have state health insurance, (ii) to Bedouins living in unrecognized villages in the Negev, (iii) to people with no civil status, such as refugees and asylum seekers.

 

I have long argued that there is no contradiction between Zionism and human rights for non-Jews. in Israel. This organization is exactly on the right path.

Instead of using "human rights" as a weapon to delegitimize Israel, as most so-called human rights organizations do, the Blue and White Human Rights Association wants to extend human rights to allbecause it is Zionist and Jewish. It truly wants to improve human rights, something that one cannot easily say about many of the others.

I hope that this one also safeguards the human rights of Jews.

 

We haten je, Obama, maar geef ons meer geld

 

In Nieuwsuur en op het NOS journaal werd volop begrip getoond voor de Palestijnse demonstraties tegen Obama: de Palestijnen zouden terecht gefrustreerd zijn omdat Obama zijn beloftes niet is nagekomen en hun geen staat op een presenteerblaadje heeft aangeboden, vrij van Joodse nederzettingen uiteraard. Daarbij werd genegeerd dat veel Palestijnen helemaal geen Israel willen, iedere concessie afwijzen en daarom tegen een president zijn die ook aandacht heeft voor Israels kant. 

 

RP

---------- 

 

Palestinians: We Hate You, So Please Pay Us More

http://www.gatestoneinstitute.org/3637/palestinians-hate-us

by Khaled Abu Toameh
March 22, 2013 at 5:00 am

Many Arabs and Muslims hate the U.S. because it stands in the way of fulfilling their dream of destroying Israel. The strong sentiments against Israel and the U.S. are the direct result of decades of indoctrination and incitement.

The anti-US protests that erupted in the West Bank and Gaza Strip before and during President Barack Obama's serve as a reminder that many Palestinians continue to loathe the U.S., primarily because of its support for Israel.

But U.S. support for Israel is not the only reason why such a large number of Palestinians -- as well as Arabs and Muslims -- hate the Americans with such intensity.

Palestinians who took to the streets during the week to protest against Obama's visit chanted slogans not only against him personally, but also in denunciation of U.S. policies and actions toward the Arabs and Muslims.

In Ramallah, for instance, hundreds of Muslim fundamentalists chanted slogans condemning the U.S. for "perpetrating massacres and atrocities" against Muslims in Iraq and Afghanistan.

"America is the number one enemy of Islam and Muslims," speakers at the anti-U.S. rally in Ramallah declared.

Palestinian Authority policemen, who are trained and funded by the U.S. and other Western countries, did not intervene even as the extremists also started criticizing the leaders of the Palestinian Authority for agreeing to meet with the "infidel" Obama.

Palestinian demonstrators in Bethlehem, who trampled on Obama's pictures and sprayed Nazi swastikas over them before setting them on fire, also explained that they were protesting not only against U.S. support for Israel, but also Washington's general attitude toward Arabs and Muslims.

"The Americans are the enemies of the Arabs and Muslims," shouted a Palestinian activist standing near Manger Square. "The Americans do only what the Jews tell them to do and that is why they are against all Arabs and Muslims."

The strong sentiments against Israel and the U.S. expressed by Palestinians are the direct result of decades of indoctrination and incitement.

Like the rest of the Arab and Islamic countries, Palestinians have been told that the U.S. is the "Great Satan" and number one enemy of all Arabs and Muslims.

Palestinians have been told by their media, leaders and mosque preachers that the U.S. is "controlled by evil Jews" who seek to humiliate Arabs and Muslims on behalf of the "Zionist Project."

Many Arabs and Muslims hate the U.S. because it stands in the way of fulfilling their dream of destroying Israel. Without U.S. backing for Israel, they believe, the Israelis would not be able to survive for one day in the Middle East.

Today it is almost impossible to find one Palestinian who trusts the U.S. and believes it can act as an honest broker in the Middle East.

Even senior Palestinian officials in Ramallah said -- in private briefings this week -- that the U.S. has lost its credibility as an honest broker.

Still, much of the hate on the Palestinian street was also directed toward Obama personally. In this regard, Obama can only blame himself for the reason why he has become a hated figure in the Arab and Islamic countries.

Obama's famous Cairo speech at the beginning of his first term in office created the impression among many Arabs and Muslims that this U.S. president was "one of ours" and would do everything they expected from him -- including forcing Israel to make unimaginable concessions.

But as Obama has failed to rise to their expectations, Arabs and Muslims are condemning him as a Zionist agent and an enemy of Islam.

Now that Obama has chosen Israel as the first country to visit at the beginning of his second term, he should expect more anger and hatred from Arabs and Muslims. His statements upon his arrival, in which he repeated U.S. support for Israel, have already drawn strong condemnations from Palestinians.

But then one wonders: If Palestinians hate Obama and the U.S. so much, why not just boycott his visit and refrain from talking to any representative of the U.S. government?

The answer is simple. Palestinians badly need U.S. money. They know the U.S. will never endorse all of their demands or cut off its ties with Israel. Yet they will continue to ask for U.S. money, largely because their Arab brothers have turned their backs on them and are refusing to help.

The U.S., of course, will continue to shower hundreds of millions of dollars on the Palestinian Authority. In return, Palestinians will continue to harbor hatred for the U.S.