Posts tonen met het label VN / UN. Alle posts tonen
Posts tonen met het label VN / UN. Alle posts tonen

woensdag 5 oktober 2011

UNRWA een obstakel voor vrede tussen Israel en Palestijnen

 
Meer over UNRWA op Israel-Palestina.Info:
 
Op IMO:
 
Op deze blog:
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

UNRWA is an impediment to peace

http://www.jpost.com/Opinion/Op-EdContributors/Article.aspx?id=240272

By DAVID BEDEIN 
10/02/2011 22:55 


UNRWA instills millions of Arab refugee descendants with false hope they'll be repatriated to 1948 villages.

A Middle East peace process ensued 34 years ago, when Egyptian president Anwar Sadat made an unprecedented peace effort, when he proclaimed a new policy of peace and reconciliation with Israel. Sadat headed the largest nation of the League of Arab Nations, the very entity which declared a war of extermination against the nascent state of Israel in 1948. The very same League of Arab Nations spawned the PLO in 1964 for the very same purpose: to liquidate the Jewish state.

The 1979 Israel-Egypt peace treaty, and the subsequent 1994 Israel-Jordan peace treaty which emanated from the seminal Sadat initiative, ignited hopes that the Israeli-Arab war would finally come to an end, while outstanding issues of the 1948 war would finally be resolved. 

Festering issues from 1948 still include the vast property claims of nearly one million Jews from Arab countries who left almost all possessions behind, along with the claims of the descendants of half a million Arab refugees from 1948 war who left behind hundreds of Arab villages.

While Jewish refugees from Arab countries were absorbed into Israel, nearly five million descendants of Arab refugees from the 1948 war continue to languish in 59 United Nations Relief and Works Agency (UNRWA) “temporary” refugee camps in Lebanon, Syria, Jordan, Judea, Samaria, Jerusalem and Gaza, now funded to the tune of 1.2 billion dollars per annum by 38 western democracies, with the US government donating 25 percent of the annual UNRWA budget.

An official UNRWA report, published in June 2011, describes the destitute situation in the UNRWA facilities,which UNRWA officials contrasted with the tremendous economic growth of neighboring Arab cities of Ramallah, Jenin, Bethlehem, Hebron and more.

YET DESPITE its plague of poverty, UNRWA makes no effort to seek any long term solutions for descendants of Arab refugees who have wallowed in the indignity of refugee life for more than 60 years. UNRWA could adapt the principles of UNHCR, the United Nations High Commission For Refugees, to rehabilitate thousands of its clients. After all, UNHCR has recently gained experience in its efforts to relocate thousands of Arab refugees whom it had rescued in Iraq, placing them in eleven nations around the world beginning with Chile.

In contrast, UNRWA instills millions of Arab refugee descendants with the false hope that they will be repatriated to their 1948 villages, even though these villages no longer exist. Meanwhile, UNRWA makes no effort to even encourage Arab refugee descendants to plan for a future Palestinian Arab entity that may soon be established in Judea, Samaria and Gaza. 

Instead, UNRWA embraces the “right of return” curricula of the Palestinian Authority, Syria, Lebanon and Jordan, and UNRWA facilities boast maps of Palestine which replace Israel, where all Israeli cities are described as Arab cities. This past summer, our agency filmed UNRWA sports camps for children where the dominant theme was the “right of return” to the villages of their greatgrandparents.

The UNRWA school system’s call to join the armed struggle to realize the “right of return” has transformed UNRWA camps into a breeding ground for terrorists.

It was therefore no coincidence that, in March 2009, Hamas terror groups won their fourth consecutive election to take charge of the UNRWA trade union and the UNRWA teachers’ union in Gaza.

Appearing before the National Press Club in Washington on September 19, 2011, Dr. Mordechai Kedar, senior research associate at the Begin Sadat Center (BESA) for Strategic Studies at Bar Ilan University, described UNRWA as “an anachronistic institution born 60 years [ago] and [which] should have died a natural death many decades ago, like in all parts of the world after the tumult of the Second World War.” Moreover, said Kedar, “what UNRWA does is to perpetuate the wars of the 1940s as it resuscitates refugee problems that died in all other parts of the world, more than fifty years ago.”

In conclusion, Kedar addressed the contrast between UNRWA’s motto, which is “peace begins here” and UNRWA’s policies, which he said work against the cause of peace between Israel and its neighbors.

In short, noted Kedar, “UNRWA raises Arab expectations to radically change Israeli demography – expectations that will never be fulfilled. UNRWA wastes funds that could be used much [more] productively, funds which the world – especially the American taxpayer – could have used in a more productive way.”

The writer is the author of Where Has All the Flour Gone: Whims and Waste of UN Palestinian Arab Refugee Policy and the director of The Center for Near East Policy Research.

 

VN anti-racisme conferentie Durban III is mislukt

 
Over "Durban III" is hier weinig in het nieuws gekomen, en met reden: het was weer een beschamende vertoning, die dan ook door de belangrijkste Westerse democratieën werd geboycot.
 
 
 
----------------

 

Durban III is mislukt

http://www.cidi.nl/Nieuwsberichten/Durban-III-is-mislukt.html

DI 04-10-2011

 

Durban III werd in september gehouden in New York. Wat een VN statement tegen racisme zou moeten zijn, werd wederom aangegrepen door diverse landen voor Israel-bashing en om antisemitisme te spuien. Veertien democratische landen, waaronder Nederland, besloten dan ook de conferentie te boycotten.

 

De antisemitische en anti-Israelische agenda van Durban III blijkt ondermeer uit de toespraak van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad tijdens Durban II, waarin hij refereerde aan Israeli's als 'genocidale racisten' en zei dat Israel na de Tweede Wereldoorlog door het Westen gecreëerd werd onder het 'voorwendsel' van het Joodse lijden tijdens de oorlog. Een groot aantal Westerse landen verliet de zaal tijdens de toespraak, maar de delegaties die bleven zitten, juichten Ahmadinejad toe. Ahmadinejad heeft bij meerdere gelegenheden de Holocaust ontkent en ook in de oorspronkelijke Iraanse tekst van zijn Durban II toespraak, werd de Holocaust 'dubieus en ambigu' genoemd.

 

Deze gang van zaken heeft het hele antiracismetraject van de UN volledig in diskrediet gebracht. Omdat de belangrijkste landen niet aanwezig waren, was het van te voren al duidelijk dat Durban III geen groot succes zou worden. Naast Nederland waren namelijk ook Oostenrijk, Australië, Bulgarije, Canada, Tsjechië, Frankrijk, Duitsland, Israel, Italië, Nieuw Zeeland, Polen, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten niet aanwezig.

 

Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-Moon, riep voor de conferentie de partijen nog op om zich te gedragen. "Wij moeten iedereen veroordelen die dit platform aangrijpt om met opruiende retoriek, ongegronde beweringen en haatzaaiende leuzen het doel probeert te ondermijnen. Onze gezamenlijke verplichting is het focussen op de echte problemen van racisme en intolerantie."

 

Tegelijkertijd werd er ook een anti-Durbanconferentie gehouden, die georganiseerd werd door UN Mensenrechtenexpert Anne Bayefsky. Het doel was het aantonen van de hypocrisie van het VN mensenrechtenbeleid. Anti-Durban kreeg in de media meer aandacht dan de officiële broer.

 

De World Conference Against Racism werd voor het eerst gehouden in 2001, in Durban, Zuid-Afrika; dit werd een festijn van virulent antisemitisme, waar sommige deelnemde landen de Holocaust ontkenden, terwijl andere lovend waren over Hitlers uitroeiing van Europese Joden en voorstelden hetzelfde te doen met de Joden in Israel.

 

Durban II, dat in 2009 in Genève werd gehouden, was een herhaling van Durban I, met anti-Israelleuzen die onder andere door de speech van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad gepropageerd werden.

 

Lees hier het CIDI artikel over antisemitisme bij Durban II

Lees hier het CIDI artikel over de achtergronden van de Nederlandse boycot van Durban III en hier over de Amerikaanse boycot.

 

 

woensdag 28 september 2011

Voorstel Kwartet: Israel wil praten, de Palestijnen stellen eisen

 

Abbas heeft de oproep te onderhandelen van Israel en het Kwartet al direct afgewezen. Nee, eerst moet Israel stoppen met bouwen op de Westoever en in Oost Jeruzalem, en al bij voorbaat de pre-1967 wapenstilstandslijn als grens accepteren. Natuuuurlijk is hij niet bereid daarvoor in ruil ook alvast te erkennen dat de miljoenen nakomelingen van de vluchtelingen in de nieuwe Palestijnse staat zullen moeten worden opgevangen (zoals de Joodse vluchtelingen in Israel) en dat de Joden een volk zijn met nationale rechten in het land. Wat betreft die vluchtelingen zei de PLO ambassadeur in Libanon onlangs nog wat zelfs de vluchtelingen die nu op de Westoever en in de Gazastrook in kampen leven, geen Palestijns staatsburgerschap zullen krijgen in een Palestijnse staat. Men wil dus wel een staat, maar die is niet voor het Palestijnse volk. Het is de absurditeit ten top. Pas wanneer de Palestijnen op dit gebied wat realistischer worden en de droom om via de vluchtelingen ook Israel in een Arabische staat te veranderen aan de kant zetten, is er een kans op vrede. 

 

RP

-----------

  

  

Israel welcomes, PA rejects Quartet’s proposal

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=239352

 
 


Netanyahu to discuss call for agreement by end of 2012 with cabinet ministers; PA’s FM: Quartet draft is ‘incomplete.’

Israel responded positively Saturday, and the Palestinians negatively, to a formula for restarting negotiations issued by the Quartet that would place a December 2012 deadline on reaching an agreement.

“We are studying the statement, and view favorably the call for a return to direct talks,” a senior Israeli official said.

He added that the government would not respond to the proposal, which made no mention of the pre-1967 lines or Palestinian recognition of Israel as a Jewish state, until Prime Minister Binyamin Netanyahu discussed the matter with senior cabinet ministers after returning to Israel on Monday.

The Middle East Quartet – the US, EU, Russia and the UN – has been trying for months to come up with a formula that would enable direct talks. Its formula was released on Friday afternoon, after Palestinian Authority President Mahmoud Abbas formally submitted a letter to UN Secretary-General Ban Ki-moon seeking full UN membership.

The Quartet statement urged the parties “to overcome the current obstacles and resume direct bilateral Israeli-Palestinian negotiations without delay or preconditions.”

Acknowledging that talks by themselves will not reestablish trust, the Quartet proposed the following: a “preparatory meeting” between the parties within a month to agree to an agenda and a “method of proceeding in the negotiation.” The two sides will commit that the objective is to “reach an agreement within a time frame agreed to by the parties but not longer than the end of 2012.”

The statement said the expectation is that the parties will come up with comprehensive proposal on territory and security with three months, and will have made “substantial progress” within six months. To facilitate this, an international conference will be held in Moscow “at the appropriate time.”

The statement also called for another donors conference to help the PA state-building efforts. In addition, “the members of the Quartet will consult to identify additional steps they can actively support towards Palestinian statehood individually and together, to secure in accordance with existing procedures significantly greater independence and sovereignty for the Palestinian Authority over its affairs.”

In what could be interpreted as a veiled reference to settlement construction, the statement continued: “The Quartet calls upon the parties to refrain from provocative actions if negotiations are to be effective. The Quartet reiterated the obligations of both parties under the road map.”

In an interview on Friday with CNN’s Wolf Blitzer, Netanyahu – after being asked a number of times if he would consider another settlement freeze – said that he tried that once, and it went nowhere, but added, “I am willing to talk about it.”

Even before the Quartet issued its statement, the prime minister – during his speech to the UN – called on Abbas to restart peace talks in New York.

“Let’s talk doogri [straightforward],” Netanyahu said in his speech.

“There’s an old Arab saying that you cannot applaud with one hand. Well, the same is true of peace. I cannot make peace alone. I cannot make peace without you. President Abbas, I extend my hand – the hand of Israel – in peace. I hope that you will grasp that hand,” he said.

“If you wish, I’ll come to Ramallah. Actually, I have a better suggestion. We’ve both just flown thousands of miles to New York. Now we’re in the same city. We’re in the same building. So let’s meet here today in the United Nations.

“What is there to stop us? If we genuinely want peace, what is there to stop us from meeting today and beginning peace negotiations? I’ll tell you my needs and concerns. You’ll tell me yours. And with God’s help, we’ll find the common ground of peace,” Netanyahu said.

The PA was quick to reject the Quartet’s proposal.

Its Foreign Minister Riad Malki said on Saturday that the Quartet’s initiative is “incomplete.” He pointed out that it does not call for a cessation of settlement construction or a pullout to the pre- 1967 lines.

“The only new thing that the Quartet carries is a time line for discussing the issues of security and borders,” Malki said, referring to the Quartet’s statement calling for an agreement by December 2012.

Chief PLO negotiator Saeb Erekat said that the PA leadership would discuss the Quartet initiative in the coming days.

A number of Palestinian factions, including Hamas and the Popular Front for the Liberation of Palestine also rejected the Quartet plan, saying it was designed to “foil” Palestinian aspirations for independence.

UN chief Ban said, “I sincerely hope that the parties will respond constructively to our statement.”

The European Union’s foreign policy chief Catherine Ashton told reporters that there had been intense diplomatic activity in recent months to get the parties back to the negotiating table. “This has been my primary objective in the belief that through negotiations we would end the conflict,” she said.


The Palestinians, meanwhile, have their eyes set toward Monday, when the Security Council is scheduled to discuss Abbas’s application for full UN membership of a Palestinian state. It could take weeks, even months, before the matter is brought to a vote, however. While the US has pledged to veto the resolution if necessary, efforts are being made to deny the Palestinians the nine positive votes they need in the Security Council for it to be accepted and passed on to the General Assembly for a vote, so that the US won’t have to use its veto and be isolated on this issue.

Malki expressed hope that the Security Council would vote in favor of the request. He added that the PA was continuing its efforts to persuade additional countries to back the request.

Following his speech to the UN, Netanyahu gave nine interviews on Friday, three to Israeli television networks, and six to foreign networks, including ABC, BBC, Fox News and CNN. He is scheduled to give an interview to a pan-Arabic network on Sunday.

 

 

 

Barak: Despite doubts, we should adopt Quartet conditions

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=239470

 
 


During Independence Party toast to celebrate Rosh Hashana, defense minister welcomes initiative introduced by Mideast mediators; says slogans won't clarify anything, core issues need to be placed on the table.

Defense Minister Ehud Barak said Sunday that Israel should adopt the new peace initiative introduced by the Quartet of Middle East mediators on Friday at the UN, even if there were reservations.

During an Independence Party toast to celebrate Rosh Hashana, Barak said "things won't be clarified by using slogans, but only by placing the core issues on the table."

Earlier on Sunday, President Shimon Peres praised the new peace initiative, saying the plan creates a new opportunity to resume direct negotiations with the Palestinians, Israel Radio reported.

Peres said that both Prime Minister Binyamin Netanyahu and PA President Mahmoud Abbas had turned to their own supporters in their respective speeches to the UN General Assembly on Friday, but that no effort was made to lessen the gaps between the positions of the two sides.

"We would want a situation in which the political distance between Jerusalem and Ramallah was not greater than the geographical distance between them," he stated.

Foreign Minister Avigdor Lieberman said that Israel should accept the Quartet's proposal to begin negotiations without preconditions, in an interview with Israel Radio.

He said that even though he has reservations about the proposal,  he hoped the Palestinians would respond to the initiative and begin serious dialogue with Israel.

The talks can open on any subject, Lieberman said, but from Israel's standpoint the most important issue is security. The foreign minister said he hoped the Palestinians understood that it was in their interest to focus on the political process and to postpone the vote on their statehood bid.

He warned that any one-sided move would lead to an Israeli response.

"We must be grateful to the United States for their assistance in events surrounding the embassy in Cairo and [Obama's] General Assembly speech, and we should therefore accept the International Quartet's proposal, despite reservations," Lieberman said.

"Mahmoud Abbas fled immediately after his speech, so that we could not, God forbid, negotiate," the foreign minister said. "The Palestinians make up excuses not to negotiate all the time. Those who want excuses will find them. Mahmoud Abbas continues to demand the right of return, and if a Palestinian state is established in Judea and Samaria, he will still want to send the refugees to Israeli territory ".

Palestinian Authority President Mahmoud Abbas had said that he would not give his opinion of the Quartet's proposal until he had returned to Ramallah and discussed its provisions with Palestinian leadership there. He reiterated the return to 1967 borders and halting of settlement construction as pre-conditions to negotiations. 

The Middle East Quartet – the US, EU, Russia and the UN – has been trying for months to come up with a formula that would enable direct talks. Its formula was released on Friday afternoon, after Palestinian Authority President Mahmoud Abbas formally submitted a letter to UN Secretary-General Ban Ki-moon seeking full UN membership.

The Quartet statement urged the parties “to overcome the current obstacles and resume direct bilateral Israeli-Palestinian negotiations without delay or preconditions.”

Acknowledging that talks by themselves will not reestablish trust, the Quartet proposed the following: a “preparatory meeting” between the parties within a month to agree to an agenda and a “method of proceeding in the negotiation.” The two sides will commit that the objective is to “reach an agreement within a time frame agreed to by the parties but not longer than the end of 2012.”

 

 

Here is the full Quartet statement: http://www.quartetrep.org/quartet/news-entry/quartet-sets-out-timetable-for-resumption-of-credible-negotiations/

The Quartet takes note of the application submitted by President Abbas on 23rd September 2011 which is now before the Security Council.

The Quartet reaffirmed its statement of 20th May 2011, including its strong support for the vision of Israeli-Palestinian peace outlined by United States President Barack Obama. 

The Quartet recalled its previous statements, and affirmed its determination to actively and vigorously seek a comprehensive resolution of the Arab-Israeli conflict, on the basis of UN Security Council Resolutions 242, 338, 1397, 1515, 1850, the Madrid principles including land for peace, the Roadmap, and the agreements previously reached between the parties. 

The Quartet reiterated its commitment to a just, lasting and comprehensive peace in the Middle East and to seek a comprehensive resolution of the Arab-Israeli conflict, and reaffirms the importance of the Arab Peace Initiative.

The Quartet reiterated its urgent appeal to the parties to overcome the current obstacles and resume direct bilateral Israeli -Palestinian negotiations without delay or preconditions. But it accepts that meeting, in itself, will not re-establish the trust necessary for such a negotiation to succeed. It therefore proposes the following steps:

1. Within a month there will be a preparatory meeting between the parties to agree an agenda and method of proceeding in the negotiation. 

2. At that meeting there will be a commitment by both sides that the objective of any negotiation is to reach an agreement within a timeframe agreed to by the parties but not longer than the end of 2012. The Quartet expects the parties to come forward with comprehensive proposals within three months on territory and security, and to have made substantial progress within six months. To that end, the Quartet will convene an international conference in Moscow, in consultation with the parties, at the appropriate time.

3. There will be a Donors Conference at which the international community will give full and sustained support to the Palestinian Authority state-building actions developed by Prime Minister Fayyad under the leadership of President Abbas.

4. The Quartet recognizes the achievements of the Palestinian Authority in preparing institutions for statehood as evidenced in reports to the Ad Hoc Liaison Committee, and stresses the need to preserve and build on them. In this regard, the members of the Quartet will consult to identify additional steps they can actively support towards Palestinian statehood individually and together, to secure in accordance with existing procedures significantly greater independence and sovereignty for the Palestinian Authority over its affairs. 

5. The Quartet calls upon the parties to refrain from provocative actions if negotiations are to be effective. The Quartet reiterated the obligations of both parties under the Roadmap.

6. The Quartet committed to remain actively involved and to encourage and review progress. The Quartet agreed to meet regularly and to task the envoys and the Quartet Representative to intensify their cooperation, including by meeting prior to the parties’ preparatory meeting, and to formulate recommendations for Quartet action.

 

dinsdag 27 september 2011

De leugens in de VN speech van Abbas

 
Hieronder nog een kritiek op de VN toespraak van Machmoed Abbas van afgelopen vrijdag.
Hierop heb ik echter ook wel wat aan te merken; een kritiek op een kritiek dus.
 
Elder of Ziyon schrijft:
 
The settlements have no[t] expanded in years. The core issue is that Abbas refuses to compromise - on borders, on Jerusalem, on "refugees."
 
De buitengrenzen van de nederzettingen breiden inderdaad niet (of nauwelijks) meer uit, maar het aantal inwoners blijft wel gestaag groeien, en daardoor wordt het steeds moeilijker om bij een (eventueel) vredesverdrag grotere nederzettingen op te doeken.
In hoeverre Abbas compromissen zou sluiten is inderdaad zeer twijfelachtig, volgens de PaliLeaks van begin jaar zou de PA wel in onderhandelingen praten over compromissen, maar evenals bij Arafat in 2000 is het dubieus of men uiteindelijk Ja zou hebben gezegd tegen het pakket en echt zou tekenen voor een "End of conflict"; alle uitspraken tegenover de eigen achterban lijken dat tegen te spreken, en ook de hardnekkige weigering om de Joden als volk te erkennen, de ontkenning van de Joodse band met Jeruzalem en het vasthouden aan het vermeende "recht op terugkeer".
 
EoZ maakt ook bezwaar tegen de term koloniaal:
 
He likes to use the word "colonial" - which is just another lie. Israel's interest in territory isn't colonialist; it is a recognition of the historic Jewish national home.
 
Dat ligt iets ingewikkelder: de vroege Zionisten hadden het namelijk zelf ook over het koloniseren van Palestina, toen die term nog niet zo negatief beladen was.
Abbas gebruikt de term natuurlijk om te benadrukken dat de Joden geen recht hebben op dit gebied. (Palestijnen en andere anti-zionisten gebruiken de term ook vaak voor Israel zelf.)
 
 
Kolonisatie betekent oorspronkelijk: het vestigen van een deel van de eigen bevolking in een landstreek die nog niet door het eigen volk bewoond wordt. Dat kan in een onbewoond, onontgonnen gebied zijn, maar het kan ook een vestiging zijn in ‘vreemd’ gebied tussen de daar al aanwezige ‘vreemde’ bevolking. Kolonisatie bestaat dus al zolang als de mens grond bebouwt.
 
Het hele punt van het Zionisme was natuurlijk juist dat de Joden het al bijna 2000 jaar zonder eigen land moesten stellen, en dat niet zo goed beviel. Ze waren overal ter wereld, inclusief in Palestina, een kwetsbare minderheid die overgeleverd was aan de grillen en de welwillendheid van andere volken.
 
Toen het Zionistische project van start ging, leek het nog goed mogelijk om in Palestina door immigratie een meerderheid te krijgen zonder dat dit ten koste hoefde te gaan van de lokale Arabische inwoners. Die profiteerden er zelfs van, door de modernisering en ontwikkeling die de Zionisten (en de Britten) naar het land brachten.
Nu de bevolkingsgroepen van elkaar gescheiden moeten worden middels een tweestatenoplossing, is het pijnlijk voor veel Joden (vooral het religieuze deel) dat juist de gebieden waar ze het meeste geschiedenis en de meeste voor Joden heilige plaatsen hebben liggen, naar de Palestijnse staat moet gaan.
 
Wouter
______________
 
 

Friday, September 23, 2011

 
How many lies can fit into one speech?
We entered those negotiations [in 2010] with open hearts and attentive ears and sincere intentions, and we were ready with our documents, papers and proposals. But the negotiations broke down just weeks after their launch.
They entered them kicking and screaming after 9 months of a 10-month settlement freeze.
After this, we did not give up and did not cease our efforts for initiatives and contacts. Over the past year we did not leave a door to be knocked or channel to be tested or path to be taken and we did not ignore any formal or informal party of influence and stature to be addressed.
Except for Israel.
The core issue here is that the Israeli government refuses to commit to terms of reference for the negotiations that are based on international law and United Nations resolutions, and that it frantically continues to intensify building of settlements on the territory of the State of Palestine
The settlements have no expanded in years. The core issue is that Abbas refuses to compromise - on borders, on Jerusalem, on "refugees." And he bragged about his intransigence, in Arabic, less than two months after he broke off the talks.
Settlement activities embody the core of the policy of colonial military occupation of the land of the Palestinian people and all of the brutality of aggression and racial discrimination against our people that this policy entails. This policy, which constitutes a breach of international humanitarian law and United Nations resolutions, is the primary cause for the failure of the peace process, the collapse of dozens of opportunities, and the burial of the great hopes that arose from the signing of the Declaration of Principles in 1993 between the Palestine Liberation Organization and Israel to achieve a just peace that would begin a new era for our region.
Guess what? If the PLO would have accepted the peace proposal in 2000, there would have been no more new "settlers" on "Palestine"! Imagine that! Also, as Abbas knows, Israel signed no agreement to limit settlement activity. Nothing in Oslo mandated that.
The occupying Power also continues to undertake excavations that threaten our holy places, and its military checkpoints prevent our citizens from getting access to their mosques and churches, and it continues to besiege the Holy City with a ring of settlements imposed to separate the Holy City from the rest of the Palestinian cities.
So Abbas is saying that Jews have no rights to Jerusalem. Nice. As he also well knows, Jerusalem was not meant to be part of the Arab state in the 1947 partition plan, but rather an international city. He is using Jordan's illegal occupation as a legal basis for his own claim to the city. Yet Israel's annexation is, to him, illegal.
The occupation is racing against time to redraw the borders on our land according to what it wants and to impose a fait accompli on the ground that changes the realities and that is undermining the realistic potential for the existence of the State of Palestine
Define "realistic." They never have. They just insist on "1967" borders and Jerusalem. But exactly why can a Palestinian Arab state be on less land then that and still be "realistic"? It is mere assertion, the repeated mantra of "1967 border plus Jerusalem" that make people believe it - but there is not a shred of truth in that statement.
In recent years, the criminal actions of armed settler militias, who enjoy the special protection of the occupation army, has intensified with the perpetration of frequent attacks against our people, targeting their homes, schools, universities, mosques, fields, crops and trees. Despite our repeated warnings, the occupying Power has not acted to curb these attacks and we hold them fully responsible for the crimes of the settlers.
I know of lots of Jews in Judea and Samaria who have been killed by Palestinian Arabs in recent years. I am not aware of any Arabs killed by settlers in the same timeframe. By Abbas' logic, he is responsible for the deaths of the Fogels and others.
These are just a few examples of the policy of the Israeli colonial settlement occupation, and this policy is responsible for the continued failure of the successive international attempts to salvage the peace process.
He likes to use the word "colonial" - which is just another lie. Israel's interest in territory isn't colonialist; it is a recognition of the historic Jewish national home.
In addition, we now face the imposition new conditions not previously raised, conditions that will transform the raging conflict in our inflamed region into a religious conflict and a threat to the future of a million and a half Christian and Muslim Palestinians, citizens of Israel, a matter which we reject and which is impossible for us to accept being dragged into.
Abbas is claiming that by calling Israel a Jewish state it will turn the war into a religious war - yet his own constitution says that "Islam is the official religion in Palestine."! And of course, Jews are a nation, not just a religion - but that is something that Abbas will never, ever admit.
In 1974, our deceased leader Yasser Arafat came to this hall and assured the Members of the General Assembly of our affinnative pursuit for peace, urging the United Nations to realize the inalienable national rights of the Palestinian people, stating: "Do not let the olive branch fall from my hand."
And he was responsible for the deaths of countless people even after he made that statement. Yet Abbas considers him a hero.
When we adopted this program, we were taking a painful and very difficult step for all of us, especially those, including myself, who were forced to leave their homes and their towns and villages...
Lie - Abbas himself admitted his family left voluntarily and never saw an Israeli soldier.
The 1948 AI-Nakba [was] one of the worst operations of uprooting, destruction and removal of a vibrant and cohesive society that had been 3 contributing in a pioneering and leading way m the cultural, educational and economic renaissance of the Arab Middle East.
Essentially all of the economic strides made by Arabs in Palestine before 1948 came because of the Jews. It was the booming economy that the Jews created that prompted at least 200,000 Arabs from other countries to emigrate to Palestine in the decades before 1948. Those people are all now knows as "Palestinians" - and many of them are desperately trying to prove they are really Lebanese or Egyptian in order to gain citizenship and stop being pawns from people like Abbas.
Thus, we agreed to establish the State of Palestine on only 22% of the territory of historical Palestine - on all the Palestinian Territory occupied by Israel in 1967.
No such thing as "historical Palestine" that coincides with the British Mandate - and this is proof that there is no real "Palestinian" history.
The occupying Power also continues to refuse permits for our people to build in Occupied East Jerusalem, at the same time that i t intensifies its decades-long campaign of demolition and confiscation of homes, displacing Palestinian owners and residents under a multi-pronged policy of ethnic cleansing aimed at pushing them away from their ancestral homeland.
See here. "The Arab population of Jerusalem quadrupled between1967 (when Israel annexed East Jerusalem) and 2008, from 68,600 to 268,600, while the city’s Jewish population rose by a factor of 2.5. Consequently, Arabs now constitute 35 percent of Jerusalem’s population, up from 26 percent in 1967. Since ethnic cleansing is normally meant to reduce the target population, if Israel were actually attempting such cleansing, it is surely the most incompetent ethnic cleanser in human history." (h/t CHA)
I confirm, on behalf of the Palestine Liberation Organization, the sole legitimate representative of the Palestinian people, which will remain so until the end of the conflict in all its aspects and until the resolution of all final status issues...
He is trying to have his cake and eat it too...to say that even after a state is declared, it would be subservient to the PLO - which he conveniently runs. So when it helps his cause to pretend to be a state, he will, when it hurts his cause legally (especially with "refugees") he reverts to the PLO.

What kind of state is run by an organization?
...a just and agreed upon solution to the Palestine refugee issue in accordance with resolution 194
He is knowingly lying about what (nonbinding) UNGA resolution 194 says.
The PLO and the Palestinian people adhere to the renouncement of violence and rejection and condemning of terrorism in all its forms, especially State terrorism, and adhere to all agreements signed between the Palestine Liberation Organization and Israel.
But at the exact same time, they want to be "unified" with Hamas - which rejects those conditions explicitly and repeatedly. Not a word about Hamas in the entire speech. Yet they are supposedly his "partners".
Our people will continue their popular peaceful resistance to the Israeli occupation and its settlement and apartheid policies and its construction of the racist annexation Wall.
His definition of "peaceful resistance" includes Molotov cocktails, high-velocity slings and dropping boulders from the Temple Mount onto worshippers at the Kotel.
...the strength of this defenseless people, armed only with their dreams, courage, hope and slogans in the face of bullets, tanks, tear gas and bulldozers.
Now, why didn't he mention Kalashnikovs, suicide bomb belts, Grad rockets or laser-guided anti-tank missiles that are aimed at school buses?
Our efforts are not aimed at isolating Israel or de-legitimizing it; rather we want to gain legitimacy for the cause of the people of Palestine. We only aim to de-legitimize the settlement activities...
Only two weeks ago Abbas said "we have been under occupation for 63 years." Which is before 1967. So how is that not delegitimizing Israel?
I come before you today from the Holy Land, the land of Palestine, the land of divine messages, ascension of the Prophet Muhammad (peace be upon him) and the birthplace of Jesus Christ (peace be upon him), to speak on behalf of the Palestinian people in the homeland and in 6 the Diaspora, to say, after 63 years of suffering of an ongoing Nakba: Enough.
He cannot even bring himself to admit that Jewish people find the land he demands is holy to them, too. Only Muslims and Christians, not the People who came before them.

As far as 63 years of suffering, let's quote Abbas from 2009, when he told the Washington Post that he is not interested in negotiating and is happy to allow Obama to pressure Israel:
He says he will remain passive. "I will wait for Hamas to accept international commitments. I will wait for Israel to freeze settlements," he said. "Until then, in the West Bank we have a good reality . . . the people are living a normal life."
And this is Abbas in a nutshell. Not willing to make any hard decision, instead he tries to set up situations where others will do what he wants without him losing anything. That was his strategy with Obama in 2009 and that is what he is doing at the UN today.

Anything to avoid compromising.
 
 

maandag 26 september 2011

Staatsuitroeping: Abbas is geen tweede Ben-Goerion (IMO)

 
 
------------
 

Staatsuitroeping: Abbas is geen tweede Ben-Goerion

IMO Blog, 2011

Het is natuurlijk een mooi beeld voor sympathisanten van de Palestijnen. Abbas die daar voor de Algemene Vergadering van de VN staat en zijn verzoek tot een staat overhandigt aan Ban Ki-Moon. Het vervult zelfs tegenstanders van een tweestatenoplossing en van dit verzoek zoals Anja Meulenbelt met plaatsvervangende trots. Hij doet het toch maar, tegen de druk van de VS en Israel in. Die druk, die staat de laatste tijd ook in het NOS journaal centraal. Ook zaterdagavond weer een suggestief item over hoe de Joodse kiezer Obama de rug toekeert, en de Republikeinen handig gebruik maken van de onvrede van sommige Joodse kiezers met Obama's Midden-Oosten beleid, een beleid dat volgens het journaal niet veel verschilt van dat van voorganger Bush, een dubieuze uitspraak.


Maar is die druk wel zo extreem en zo verderfelijk? De Koerden en de Tibetanen hebben geen voorstel voor een eigen staat ingediend, evenmin als de Amazigh (Berbers) die op de bezette Westelijke Sahara leven. De reden? Niet dat ze geen onafhankelijkheid zouden willen, maar de druk is zo groot dat ze dat niet eens uit durven spreken, laat staan er een officieel verzoek toe indienen bij de VN. Abbas haalt een stunt uit, en hij weet dat hij de internationale opinie mee heeft. Je zou ook kunnen zeggen dat hij Israel, de VS en Europa (de vaste financiers van de Palestijnse Autoriteit) hiermee schoffeert. Steeds uit de onderhandelingen weglopen waartoe hij door al deze landen wordt opgeroepen, vredesvoorstellen van Israel afwijzen, eisen stellen, en als hij dan zijn in niet krijgt naar de VN stappen, wetende dat hij daar meer steun krijgt, van landen als Venezuela en Soedan en Cuba, die zelf geen cent betalen aan de Palestijnse instituties en vooral lekker ver weg liggen, maar het wel leuk vinden de VS in een lastig parket te brengen. Wat daar zo heroïsch aan is ontgaat me eigenlijk een beetje.

Abbas' aanvraag wordt door verschillende commentatoren en columnisten vergeleken met de eenzijdige uitroeping van Israels onafhankelijkheid in 1948. Voor die uitroeping was ook niet eerst de goedkeuring van de Arabische buurlanden, noch de Arabieren in Palestina, gevraagd, zo zeggen zij. Klopt, maar die hadden dan ook niet keer op keer aangeboden om de zaak via onderhandelingen op te lossen. De VN had in november 1947 deling voorgesteld, nadat de Britse machthebbers de zaak niet meer in de hand hadden en aan de VN hadden overgedragen. Een commissie, UNSCOP, was in Palestina en de Arabische staten gaan kijken en sprak met vertegenwoordigers van de verschillende partijen. De Joden bepleitten deling, de Arabieren een Arabisch Palestina waar alleen de Joden die er al voor 1917 woonden mochten blijven, en een immigratiestop.

Na aanname van het delingsplan waren de Arabieren in Palestina en de omliggende landen woest, en de leider van de Arabische Liga dreigde met een uitroeiingsoorlog. De maanden voor Israels onafhankelijkheid werd er hevig gevochten. Strijders van het Arabische Bevrijdingsleger en anderen overvielen Joodse konvooien en blokkeerden de wegen naar Jeruzalem, om de 100.000 Joden die daar woonden uit te hongeren. Er was geen sprake van dat de Arabieren ook maar enige vorm van Joodse onafhankelijkheid zouden accepteren. Tien jaar eerder hadden zij overigens een voor hen veel gunstiger delingsplan, met een Joodse staat die maar ca. 20% van het mandaatgebied Palestina omvatte, eveneens afgewezen. Het zionistische leiderschap toonde zich steeds weer bereid tot een compromis en tot samenwerking, terwijl de Arabieren in Palestina en ook de Arabische Liga steeds hetzelfde geluid lieten horen: geen Joodse staat, geen Joodse immigratie, geen vrede en geen onderhandelingen. Zie ook geschiedenis Israel op Israel Palestina Info en Israels onafhankelijkheidsoorlog.

Vergelijk dit met de Palestijnen nu. Israel bood hen vrede en onafhankelijkheid aan in 2000 en 2008, op bijna de gehele Westoever, de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem. Israel roept keer op keer op te onderhandelen, maar de Palestijnen weigeren dit en stellen allerlei voorwaarden vooraf zoals een totale bouwstop, ook in Joodse wijken in Jeruzalem en de toezegging dat de pre-1967 wapenstilstandslijn de basis voor de grens zal worden. Ze weigeren daarvoor in ruil zelf bijvoorbeeld het recht van de Joden op een staat te erkennen of het 'recht' op terugkeer van meer dan vier miljoen nakomelingen van de vluchtelingen op te geven.

Ben-Goerion riep de onafhankelijkheid uit omdat er geen enkel zicht was op een vreedzame oplossing van het conflict. Men zat middenin een existentiële oorlog, en de Britten verlieten een dag eerder het gebied, dit overlatend aan chaos. Door de doortastendheid en standvastigheid van Ben-Goerion en andere leiders van de Joden in Palestina, werd een nieuwe ramp voorkomen en wisten zij zich te handhaven. Dit heeft terecht veel bewondering en respect afgedwongen, hoewel ook toen al het pro-Arabische sentiment sterk was. De Palestijnen hadden toen reeds een staat kunnen krijgen als zij zich bij het delingsplan hadden neergelegd. In plaats van in te zien dat men toen een kapitale fout heeft gemaakt door zich zo onverzoenlijk op te stellen en de Joden te blijven bevechten, rechtvaardigt men dit echter tot op de dag van vandaag. Ook de apologeten van de Palestijnen verdedigen deze afwijzing, en de weigering van de Arabische wereld en de Palestijnen om Joodse rechten in het land te erkennen. Geen woord van kritiek op de mufti, die Hitlers 'oplossing' van het 'Jodenprobleem' ook in Palestina wilde toepassen, geen woord van kritiek op de Arabische Liga die mede was opgericht om de stichting van Israel onmogelijk te maken, en geen woord van kritiek op Arafat, die in 2000 de vredesvoorstellen van Clinton en Barak afwees.

Het ontbreekt de Palestijnen en hun sympathisanten niet alleen aan zelfkritiek, alles wijst erop dat hun houding niet fundamenteel is veranderd. Goed, Abbas en de PLO hebben officieel de tweestatenoplossing geaccepteerd, maar geen twee staten voor twee volken, er mogen geen Joden in een Palestijnse staat wonen en alle nakomelingen van de vluchtelingen moeten naar Israel kunnen 'terugkeren'. Sterker nog, ze krijgen in het nieuwe Palestina geen staatsburgerschap, zelfs niet als ze nu op de Westoever of in Gaza wonen. De PA gebruikt in haar logo niet de Westoever en Gazastrook, maar het hele gebied van de rivier tot de zee. Ook Fatah en andere Palestijnse organisaties hebben het hele gebied in hun logo, net als Hamas. Op de officiële PA TV worden Haifa, Tiberias, Ashdod en Beersheva bezette Palestijnse steden genoemd, en wordt trots gemeld dat 'Palestina' grenst aan Libanon, Syrië, Jordanië en Egypte, en daarnaast grenst aan drie zeeën: de Middellandse Zee, de Rode Zee en de Dode Zee. De zogenaamde erkenning van Arafat en later Abbas van Israels bestaansrecht is dus in feite een leugen, een leugen die geloofd wordt door een groot deel van het Westen en de meeste VN lidstaten.

De aanvraag tot erkenning van Palestina als onafhankelijke staat is dan ook geen stap op weg naar onderhandelingen en vrede, zoals veelal voorgesteld, en zeker niet in het belang van Israel, zoals sommigen zelfs beweren. Abbas heeft - big surprise - de oproep van het Kwartet om direct te onderhandelen inmiddels alweer afgewezen. Netanyahu had in zijn speech tot de VN vrijdag nogmaals opgeroepen tot onderhandelingen. Ik ben zelf geen fan van Netanyahu, maar met de volgende woorden had hij wel gelijk:

"But the core of the conflict has always been and unfortunately remains the refusal of the Palestinians to recognize a Jewish state in any border. I think it's time that the Palestinian leadership recognizes what every serious international leader has recognized, from Lord Balfour and Lloyd George in 1917, to President Truman in 1948, to President Obama just two days ago right here: Israel is the Jewish state."

"President Abbas, stop walking around this issue. Recognize the Jewish state, and make peace with us. In such a genuine peace, Israel is prepared to make painful compromises. We believe that the Palestinians should be neither the citizens of Israel nor its subjects. They should live in a free state of their own. But they should be ready, like us, for compromise. And we will know that they're ready for compromise and for peace when they start taking Israel's security requirements seriously and when they stop denying our historical connection to our ancient homeland."


Ratna Pelle

 

De Palestijnse vraag om erkenning als staat (IMO)

 
Zie ook:
 
------------------
 

De Palestijnse vraag om erkenning als staat

IMO Blog, 2011

Het was te verwachten, maar valt in de praktijk toch weer tegen: de eenzijdige berichtgeving over de Palestijnse vraag om erkenning als soevereine staat bij de VN. De teneur in een notendop: na al die jaren van bezetting, onderdrukking en treiterijen en na 20 jaar vruchteloos onderhandelen met een onwillig Israel proberen de Palestijnen nu via de VN hun legitieme rechten te krijgen. Daar kunnen ze op veel sympathie rekenen - de meeste landen zien in dat dit een rechtvaardige zaak is en willen die steunen - maar de VS gooit roet in het eten. Niet omdat Obama niet inziet dat dit een goede zaak is, maar omdat hij nu eenmaal rekening moet houden met de Joodse (en de conservatief-christelijke) stem. De republikeinen vallen hem aan op z'n vermeende anti-Israel houding en hij verliest in rap tempo de sympathie van Amerikaanse Joden, aldus het NOS journaal (vraag: hoe zou dat nou toch komen?). De VS is nu bezig om de andere leden van de VN Veiligheidsraad met smerige trucs te bewerken, om zo een veto te voorkomen, waardoor het veel gezichtsverlies zou leiden in de Arabische wereld.


De NOS had afgelopen week meerdere uitzendingen waarin dit beeld werd geschetst, en waarin voor de Israelische afwijzing geen andere verklaring werd gegeven dan dat Israel als 'aartsvijand van de Palestijnen' nou eenmaal tegen is en natuurlijk wil kunnen doorbouwen in de nederzettingen. De VS is tegen omdat het Israels trouwe bondgenoot is en vooral vanwege de Joodse stem en invloed. Waarom Nederland tegen is werd opvallend genoeg niet vermeld, maar dit is ongetwijfeld omdat het aan de leiband loopt van de VS. En Duitsland, ja, dat snapt iedereen, waarom Duitsland tegen is.

In de kranten verschenen diverse opiniestukken, die vooral uitleggen waarom een Palestijnse staat rechtvaardig en in ieders (ja, ook Israels) belang is. Men haalt hier echter een paar dingen door elkaar. In Nieuwsuur werd duidelijk gesuggereerd dat als je tegen deze aanvraag van de Palestijnen bent, je dus tegen een Palestijnse staat in het algemeen en tegen een tweestatenoplossing bent. Dat is natuurlijk onzin, wat al blijkt uit het feit dat Nederland en Duitsland en de VS, die alle drie achter de tweestatenoplossing staan, hiertegen zijn. Wat totaal genegeerd wordt, is dat deze landen, inclusief Israel, tegen zijn omdat het een eenzijdige uitroeping en erkenning betreft, zonder dat daar garanties voor of toegevingen aan Israel tegenover staan. Israel heeft er geen vertrouwen in dat de Palestijnen een staat nastreven naast Israel en vrede willen naast Israel.

Er zijn zo een paar obstakels en probleempjes die nog in de weg zitten en waarover de Palestijnen geen vertrouwenwekkende mededelingen doen, zoals het zogenaamde recht op terugkeer van de vluchtelingen, de vraag of er Joden in een Palestijnse staat kunnen wonen zoals er ook meer dan een miljoen Arabieren in Israel wonen, en de vraag of de Palestijnen bereid zijn een compromis over Oost Jeruzalem te sluiten. Vergeten is ook dat eerdere vredesvoorstellen van Israel in 2000 en 2008 door de Palestijnen werden afgewezen. Daarin kregen ze 95-98% van de Westoever aangeboden, heel Gaza en delen van Oost Jeruzalem. Palestijnse leiders hebben de afgelopen tijd een aantal dingen gezegd die tegen de algemene aanname indruisen dat ze een staat willen en dat is dan dat. Onderhandelaar Nabil Shaath sprak zich onlangs tegen het principe van twee staten voor twee volken uit. Abbas blijft hardnekkig aan de 'terugkeer' van vier miljoen nakomelingen van de vluchtelingen vasthouden. Tegelijkertijd zei de PA ambassadeur in Libanon onlangs dat de vluchtelingen, zelfs die die in kampen op de Westoever en in Gaza wonen, geen Palestijns staatsburger kunnen worden. Ongelofelijk maar waar. Een Palestijnse staat is de plek voor Palestijnen van overal vandaan om altijd naar terug te kunnen keren als zij dat wensen, zoals Israel dat is voor Joden. maar de PA wil niet dat de vluchtelingen en hun nakomelingen hun status verliezen en dan niet meer tegen Israel gebruikt kunnen worden. Men wil een Palestijnse staat zonder Joden erin en daarnaast een Israel dat niet Joods mag zijn, maar waar miljoenen nakomelingen van de vluchtelingen heen moeten mogen verhuizen, mensen die ondertussen het eigen, Palestijnse staatsburgerschap wordt onthouden. Begrijpt u het nog?

Volgens het journaal en de meeste media is er eigenlijk maar één probleem, en één ding dat vrede en een tweestatenoplossing in de weg staat: de bezetting en de nederzettingen. Het uitgangspunt is dat de gehele Westoever en het deel van Jeruzalem dat Israel in 1967 veroverde (en in 1949 illegaal door Jordanië was geannexeerd) automatisch de Palestijnen toebehoort. De Joodse heilige plaatsen, duizenden jaren oud, de Joodse gemeenschappen die daar honderden jaren leven (onderbroken tussen 1948 en 1967), het doet niet terzake: het gebied is eigenlijk van de Palestijnen.

De Palestijnen hebben er echter nooit een staat gehad, en hun claim is in feite vooral gebaseerd op het feit dat ze er al eeuwenlang leven en de meerderheid vormen. Van beide kanten wordt erover gesteggeld hoeveel Palestijnen er precies wonen en hoeveel daarvan er ook echt al eeuwenlang wonen - een flink deel is naar het gebied gekomen vanwege de hogere welvaart en werkgelegenheid die de zionisten en Britten er brachten. Hoe dat ook zij, die mensen wonen er nu en hebben recht om als volwaardig burger ofwel in Israel te leven ofwel in een andere staat, Palestina bijvoorbeeld. Tegelijkertijd hebben de kolonisten voor een deel ook een veel diepere en langduriger band met het land dan in de media wordt aangenomen, zeker in delen van Oost Jeruzalem en plaatsen als Gush Etzion en Hebron. Het is dus onjuist te stellen dat de gehele Westbank en Oost Jeruzalem automatisch de Palestijnen toebehoren. Daar moet over onderhandeld worden, en er zal een compromis moeten worden gevonden dat beide kanten enigszins recht doet, Israel veiligheidsgaranties biedt en de Palestijnen een levensvatbare staat (dus geen gatenkaas). Maar de grenzen zijn niet het enige of hoofdprobleem, en hoewel best ingewikkeld, is daar op zichzelf wel uit te komen. 

Het probleem dat de media stelselmatig negeren en dat Israels negatieve houding veroorzaakt, is dat de Palestijnen eigenlijk helemaal niet voor een tweestatenoplossing zijn. Niet in de zin van twee staten voor twee volken althans. Een Joodse staat is voor hen onbespreekbaar, en dat is niet alleen omdat ze menen dat dit een religieuze staat zou worden, overigens een zeer hypocriet argument gezien het feit dat de islam als staatsreligie in de Palestijnse voorlopige grondwet staat. Het is voor hen onbespreekbaar omdat ze weigeren te erkennen dat de Joden een volk zijn met nationale rechten en ambities. Telkens weer wordt de Joodse geschiedenis ontkend, en worden absurde beweringen gedaan als dat de Klaagmuur eigenlijk islamitisch is en Joden in 1967 voor het eerst in Oost Jeruzalem kwamen (zij hadden voor 1948 al een meerderheid in Jeruzalem). Telkens weer ook wordt beweerd dat het hele land de Palestijnen toebehoort en zij het -goedschiks of kwaadschiks - 'weer' in handen zullen krijgen.

Dit alles wordt stelselmatig door de media genegeerd, waar Abbas als de moedige, welwillende, gematigde leider wordt neergezet die onvermoeibaar voor de rechten van zijn volk strijdt. Het is blijkbaar een te mooi beeld om bij te stellen op grond van de realiteit, net als het beeld van de demonstranten op het Tahrirplein die de dictatuur omver hebben geworpen en hun vrijheid opeisen te mooi is om door waanzinnige, van haat vervulde menigten, te laten verpesten. Een mooi beeld laat je niet verpesten door zoiets banaals als de realiteit, toch?

 Ratna Pelle

 

 

zaterdag 24 september 2011

Begaat de VN de fatale blunder in het Palestijns-Israëlische conflict?

 
Dit commentaar is van eerder deze week, maar bevat relevante aanvullende informatie over de Palestijnse positie, die je nauwelijks in de media leest.
 
 
--------------
 
 

Begaat de VN de fatale blunder in het Palestijns-Israëlische conflict?

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/09/begaat-de-vn-de-fatale-blunder-in-het-palestijns-isra%C3%ABlische-conflict

Geplaatst door Yochanan Visser op 20 september, 2011 - 17:44 in Frontpage

 

 

Terwijl op de West Bank niet veel te merken is van een op handen zijnde dramatische gebeurtenis, lijkt de wereld weer op hol geslagen door het Palestijns Israëlische conflict.

 

De koortsachtige diplomatieke activiteit rond de Palestijnse aanvraag voor volwaardig VN lidmaatschap die deze week wordt behandeld, doet denken aan de internationale reacties op een oorlog.

 

De verwoede pogingen om 'last minute' het vredesproces nieuw leven in te blazen lijken echter gedoemd.

 

Deze pogingen gaan namelijk geheel voorbij aan de strategische beslissing om internationale erkenning te krijgen voor het unilateraal uitroepen van een Palestijnse staat, die de PA twee jaar geleden nam.

 

Die beslissing betekende in feite een flagrante schending van de Oslo akkoorden en het einde van het vredesproces zoals dat met intermezzo's heeft bestaan sinds 1993.

 

Consistent

 

Alle daden van de PA sinds de introductie van die gewijzigde strategie - zoals de weigering om te onderhandelen tijdens een door Israel ingevoerde bouwstop in 2009/2010 - zijn consistent met wat erover op papier werd gezet.

 

De internationale gemeenschap negeerde echter de Palestijnse beslissing en voerde de druk op Israël op.

 

De bewuste strategische beslissing wordt ook nauwkeurig omschreven in een nieuw intern Palestijns document getiteld: 'Towards new strategies for Palestinian liberation' van de 'Palestine Strategy Group' (PSG).

 

Volgens het rapport is de gang naar de VN, om zodoende toegang te krijgen tot allerlei internationale organen, een topprioriteit. Dit heeft tot doel om de strijd tegen Israel verder te internationaliseren.

 

Hoe dat moet, staat ook in het plan, namelijk via intelligent verzet – d.w.z. via juridische actie tegen Israel in de internationale gerechtshoven en door een boycotcampagne- maar ook via het gebruik propaganda.

 

Het 30 pagina's tellende document noemt 'vrede' niet als een doel.

 

Wel spreekt het rapport onomwonden over de hevige strijd die in het verschiet ligt als gevolg van de gewijzigde Palestijnse strategie.

 

Onverzoenlijk

 

Deze onverzoenlijke houding van de Palestijnse Autoriteit (PA) werd afgelopen vrijdag nog eens goed duidelijk gemaakt door president Mahmoud Abbas.

 

In een toespraak in Ramallah zei hij opnieuw dat de PA Israël nooit als Joodse staat zal erkennen.

 

Ook beschuldigde hij Israël van 'het trainen van honden en zwijnen' die ingezet zouden gaan worden tegen demonstranten tijdens de te verwachten Palestijnse onafhankelijkheidsdemonstraties.

 

In dezelfde toespraak zei hij dat de erkenning van een Palestijnse staat niet zal betekenen dat er verandering moet komen in de internationale behandeling van Palestijnse vluchtelingen.

 

Eerder had de PLO ambassadeur in Libanon Abdullah tijdens een interview met de Daily Star al gespecificeerd dat zelfs de status van vluchtelingen in kampen in Gaza en West Bank na VN erkenning van een Palestijnse straat, niet zou veranderen. Zij worden geen burgers maar blijven vluchtelingen volgens Abdullah.

 

Staatsopbouw

 

Maar niet alleen uit woorden is duidelijk geworden dat het Palestijnse leiderschap nooit afstand heeft genomen heeft van de aloude standpunten over de vernietiging van Israël.

 

Ook de wijze waarop de Palestijnse Autoriteit vanaf de dag van haar oprichting is omgegaan met de opbouw van instellingen die nodig waren voor autonomie en later voor de eigen staat, laat zien dat men de oude doelen nooit losliet.

 

Dit was feitelijk al bekend in 2002, toen Daniel Polisar van Peace Watch een artikel publiceerde waarin hij beschreef hoe Arafat de PA opzette als een soort staatsmaffia die de strijd tegen Israel moest voortzetten.

 

Polisar kon het weten omdat hij lange tijd binnen de PA werkte.

 

Over Abbas en Fayad worden echter dingen beweerd waaruit zou moeten blijken dat met de dood van Arafat de oude doelen werden losgelaten, en de opbouw van een Palestijnse staat begon. Dat is echter bezijden de waarheid.

 

Neem bijvoorbeeld de fraaie rapporten die suggereren dat de PA klaar is voor een staat.

 

De situatie op de grond laat echter iets anders zien, en maakt ook duidelijk dat de uitroeping van een Palestijnse staat onder de huidige omstandigheden een ramp zal veroorzaken.

 

Zo ontbreken essentiële voorzieningen voor een onafhankelijke staat geheel.

 

De PA heeft bijvoorbeeld geen elektriciteitscentrales gebouwd en heeft niets gedaan om de waterinfrastructuur op de West-Bank te verbeteren.

 

Het zelfde geldt in grote lijnen voor het bouwen van wegen op de West-Bank. Projecten die bijvoorbeeld konden worden gefinancierd door de Amerikaanse overheid, werden door de PA niet uitgevoerd.

 

Economie

 

In economisch opzicht behandelde de PA de situatie al even slecht.

 

De economische groei van 10% over de laatste jaren heeft niet geleid tot het teruglopen van de werkloosheid. Integendeel een UNWRA rapport van juni dit jaar liet een toename zien in de werkloosheid van 21,7 tot 25%.

 

Zodra een deel van de toegezegde buitenlandse hulp van ruwweg 1,2 miljard dollar voor dit jaar niet binnen kwam konden de salarissen van de ongeveer 170.000 ambtenaren (op een bevolking van 3 miljoen !) in de PA niet meer worden betaald.

 

Het budget van de PA drijft dan ook voor meer dan 35% op de buitenlandse donaties

 

De PA economie is verder volledig gebouwd op de relatie met Israël.

 

Volgens het Palestijnse Centraal Bureau voor de Statistiek gaat 89% van de Palestijnse export naar Israël en is 81% van de importen afkomstig uit Israël.

 

Verder krijgt een aanzienlijk deel van de Palestijnse bevolking haar inkomen uit de economische betrekkingen met de Israëli's op de West-Bank.

 

De Palestijnse bevolking negeert en masse PA wetgeving die het werken in Israëlische bedrijven en dorpen op de West-Bank verbiedt. Hetzelfde geldt voor de boycot op Israëlische producten.

 

Tegelijkertijd lijken werkgelegenheidsprojecten in de PA, zoals het creëren van industriële parken, voornamelijk de zorg te zijn van buitenlandse regeringen en organisaties.

 

Co-existentie

 

De PA heeft ook niets gedaan om de Palestijnse bevolking voor te bereiden op onafhankelijkheid en co-existentie met Israël. Het tegendeel is waar.

 

Een zojuist verschenen rapport van Palestinian Media Watch geeft opnieuw een onthutsend beeld over de ophitsing tegen Israël, en over de cultus van verheerlijking van terroristen die omkwamen tijdens aanslagen op Israëlische burgers.

 

Het rapport gaat ook in op het gebruiken van Nederlands donorgeld om terroristen die in Israëlische gevangenissen zitten, salarissen te betalen.

 

Het ultieme bewijs van de PA verheerlijking van terroristen werd vorige week geleverd. Uitgerekend Latifa Abu Hmeid, de moeder van vier- wegens moord op Israeli's veroordeelde - Palestijnse terroristen mocht in Ramallah de campagne voor de VN erkenning openen.

 

Veiligheidsgaranties

 

Naast al deze factoren is er het feit dat VN erkenning van een Palestijnse staat zonder vredesakkoord, het conflict alleen maar zal verscherpen.

 

De noodzaak voor een vredesakkoord met veiligheidsgaranties wordt niet alleen duidelijk uit de woorden en daden van de PA leiders, maar ook uit de retoriek van andere Palestijnse organisaties die minder verbloemd praten over hun doelen.

 

Islamic Jihad leider Ramadan Abdullah, zei afgelopen zaterdag bijvoorbeeld dat een Palestijnse staat voor hem betekent: een staat op het grondgebied van wat nu Israel is.

 

De Shabak, de Israëlische binnenlandse veiligheidsdienst, publiceerde daarnaast nieuw bewijs dat Hamas op de West Bank onverminderd actief is en slechts wacht op een kans om het gebied onder haar controle te brengen.

 

Wie zich wil voorstellen wat er zal gebeuren wanneer de Palestijnen een staat krijgen zonder vredesakkoord met Israel, hoeft slechts te kijken naar wat er gebeurde in Gaza na de Israëlische terugtrekking in 2005. De 7800 raketten die daarna op Israel werden afgevuurd zeggen genoeg.

 

Geschiedenis

 

De wereldgemeenschap heeft een lange geschiedenis van dramatisch slechte beslissingen waar het gaat om het Arabisch Israëlische conflict en is voor een aanzienlijk deel verantwoordelijk voor de huidige problemen.

 

Die geschiedenis gaat terug tot voor de stichting van de staat Israël, toen internationaal geratificeerde afspraken werden herroepen na Arabische agressie.

 

Dit resulteerde in een klimaat waarin de vernietiging van de toen embryonale Joodse staat denkbaar werd.

 

De VN is dus gewaarschuwd, een nieuwe blunder in de kwestie van de Palestijnse staat zal vrede tot een utopie maken en zou Israël op termijn fataal kunnen worden.