http://www.israel-palestina.info/actueel/2016/04/18/stof-rond-idf-soldaat-terrorist-doodschoot/
= IMO Blog =
Het mag misschien niet echt verbazen: na het referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne, grijpen antizionisten de gelegenheid aan om het associatieverdrag met Israel nog eens ter discussie ter stellen.
Vorige week zaterdag haalde Max Wieselman, directeur van Een Ander Joods Geluid, de mensenrechtenclausule in dit verdrag maar weer eens aan en pleitte in Trouw voor ‘diplomatieke actie tegen Israel, met behulp van het associatieverdrag’. Hij erkent zelf dat dit geen nieuw pleidooi is, maar vindt het nu weer actueel omdat een Israelische soldaat eind november een gewonde Palestijnse aanslagpleger die op straat lag, doodschoot. Ooit, zo schrijft Wieselman, was Israel een land waar een soldaat die zich hieraan schuldig maakt zou worden gearresteerd en berecht. Ooit? In The Times of Israel lees ik:
The IDF launched an investigation into the shooting immediately after the video emerged, and a day later the army prosecutor said he was considering murder charges against the soldier.
On Tuesday, judges extended the suspect’s remand for a second time to allow the Military Police more time to complete their investigation.
Netanyahu and Defense Minister Moshe Ya’alon issued statements condemning the soldier’s behavior as a violation of the IDF’s ethical code.
Later is de aanklacht veranderd in doodslag, omdat men dacht dat de aanklacht voor moord geen stand zou houden:
IDF attorney Lt. Col. Adoram Reigler told a hearing that “significant developments” in recent days necessitated the downgraded charges.
The downgraded charge likely indicates the prosecution believes it would have difficulty proving the act was premeditated.
De Times of Israel schreef ook:
Ya’alon noted that the brigade commander called for a criminal investigation of the incident “before the video [of the shooting] was published. Since then, there has been a Military Police investigation. It is important to state that this is how the IDF chief and the defense minister and the prime minister immediately viewed the incident. We are not like the other side.”
Door Nederlandse media werd dit echter als bewijs gezien dat Israel de zaak niet hoog opnam en werd eveneens benadrukt dat de soldaat veel steun krijgt.
Wieselman gaat nog een stap verder en beweert, volkomen onterecht, dat zelfs Netanyahu de soldaat een held heeft genoemd. Vervolgens draaft hij door over het ‘morele rot in de Israelische samenleving’ en ‘het verval van waarden’. Mensen die over moreel verval klagen kennen we in Nederland ook genoeg, maar als het Israel betreft krijgt zoiets altijd nog een wat andere lading. Er wordt dan immers altijd gevraagd om harde sancties, om actie; de Israeli’s moeten het voelen!
Stof
Het incident waarin een soldaat (met extreemrechtse sympathieën) een Palestijn doodschoot die geen gevaar meer vormde, heeft niet alleen in Israel veel stof doen opwaaien, maar ook daarbuiten. Het is onwaarschijnlijk dat we ons kwaad zouden maken over een Russische soldaat die een geneutraliseerde terrorist doodschiet, of een Syrische soldaat die een opstandeling doodschiet, en ga zo maar door. De Palestijn had even tevoren samen met een ‘collega’ een Israelische soldaat aangevallen en verwond met een mes. In veel landen is het niet meer dan logisch dat dat je einde betekent. Zo niet in Israel. Een van de aanvallers werd direct doodgeschoten, maar de andere bleef gewond liggen op straat. Het is gebruikelijk in Israel dat, conform het internationale oorlogsrecht, ook gewonde daders medisch worden behandeld in ziekenhuizen. Officieel moet een zwaarder gewonde terrorist zelfs voorgaan op zijn lichtgewonde slachtoffer, maar daarover is discussie ontstaan omdat dat veel mensen te ver gaat. Uiteraard melden de media en EAJG dit soort zaken niet, noch de vele duizenden Palestijnen (waaronder de vrouw van president Abbas en de kleindochter, dochter, zwager en schoonmoeder van Hamas premier Haniyeh) die in Israel medisch behandeld worden.
De soldaat beweerde dat hij dacht dat de Palestijn nog een bomgordel om had en die wilde detoneren (hij bewoog even licht met zijn hoofd) maar dit werd door het leger al snel tegengesproken. Afgaande op het filmpje dat Betselem van het incident vrijgaf lijkt dit ook al zeer onwaarschijnlijk. De soldaat vond wellicht dat een Palestijn die zojuist nog had geprobeerd om een collega soldaat te doden met een mes, het niet verdiende te blijven leven, een visie die door een deel van de mensen in Israel wordt gedeeld. Na zijn arrestatie waren er inderdaad demonstraties waarin mensen zich solidair met hem verklaarden, maar het leger maakte onmiddellijk duidelijk dat de soldaat de ethische normen van het leger ernstig had overtreden en nam de zaak hoog op.
Binamo
In de discussie hierover in Israel werd een incident aangehaald uit 2005, waarin een verdachte Palestijn zich inderdaad opblies toen hij gesommeerd werd zijn jas uit te doen. Een soldaat die vermoedde dat hij de gezochte persoon was en dat hij een bomvest droeg wilde de Palestijn neerschieten, maar kreeg daarvoor geen toestemming van zijn officier. De officier, Uri Binamo, kwam om door de explosie. De soldaat raakte gewond en is nog altijd gehandicapt. Soldaten komen vaker in dit soort situaties terecht, waarin zij snel moeten handelen en een verkeerde keuze hun het leven kan kosten. Nabestaanden van Binamo hebben echter bezwaar gemaakt tegen de analogie die wordt getrokken door sommigen, en vooral ook het verdedigen van de soldaat in Hebron met verwijzing naar dit eerdere voorval. Zij wijzen op de professionaliteit van officier Binamo en de moraliteit van zijn beslissing en vinden dat door deze vergelijking zijn gedachtegoed en morele erfenis geen recht wordt gedaan.
Ik denk dat Israel zich van veel landen in oorlogsgebied onderscheidt doordat men zelfs in moeilijke situaties vast houdt aan morele normen. Vandaar dus dat de soldaat wordt berecht, vandaar dat de zaak grondig wordt uitgezocht, en vandaar dat de nabestaanden van Binamo zich uitspraken tegen een gemakzuchtige vergelijking met een eerder incident waarin een gewonde terrorist wel nog een gevaar vormde. En vandaar dat gewonde terroristen in Israelische ziekenhuizen worden behandeld, en soms op dezelfde afdeling liggen als hun slachtoffers. Dat een deel van de samenleving verrechtst, verhardt, en protesteert tegen deze zaken doet daar niet aan af.
Het incident met de soldaat verdeelt Israel. In plaats van het op te voeren als reden om Israel weer eens apart te zetten en van allerlei misdaden te beschuldigen, laat het juist zien hoe in Israel nog steeds het recht zegeviert, en de populisten en hardliners niet het laatste woord hebben.
Ratna Pelle
