(Overgenomen van: http://israel-in-de-media.blogspot.nl/2014/11/over-israel-wordt-stelselmatig.html )
Al heel lang manipuleert de pers de berichtgeving over Israel
Ynetnews publiceert vandaag een artikel over stelselmatige misinformatie over Israel.
George Shultz, de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken van Amerika, toonde tijdens een bijeenkomst met Yitzhak Shamir een foto waarop een Palestijnse baby te zien was van wie de armen geamputeerd leken. Shultz noemde de baby “het symbool van de oorlog”. En dit symbool werkte, zoals verwacht, in de buitenwereld als stem tegen Israel. Echter die baby was licht gewond geraakt door een granaat die door de PLO was afgevuurd. Maar dat komt meestal of niet of pas veel later uit, als het kwaad al geschied is. Natuurlijk is de zaak van Mohamed al Dura ook zo`n valse ophitsing tegen Israel. Er was een foto waarop het leek of deze Mohamed op de schoot van zijn vader werd neergeschoten door het Israelische leger. Het bleek dat de filmbeelden ernstig gemanipuleerd waren en er werden zelfs rechtszaken over gevoerd. Toch blijft dat beeld nog steeds opduiken en kweekt het veel haat tegen Israel. En wie herinnert zich niet onderstaande foto uit de New York Times. Een Israelische militair die een bloedende Palestijn zo genaamd op de Tempelberg laat knielen en mishandelt. In werkelijkheid werd op 30 september 2000 een Amerikaanse student in de buurt van Mea Shariem verdedigd door deze politieman tegen een opdringende Palestijnse meute, die hem was aangevallen. Zo zijn er meer voorbeelden dat foto’s meteen aan Israelische intimidatie worden toegeschreven zonder dat degene die de foto aanlevert of plaatst precies weet wat die foto uitdrukt.
In deze reeks van automatisch kiezen voor de zogenaamde underdog past ook de recente miskleun van CNN die als titel over de moordaanslag in Jeruzalem deze maand in de synagoge van Har Nof schreef:” Deadly attack on Jerusalem mosque". Maar niet alleen CNN ging de fout in, ook London's Daily Telegraph schreef: "Israeli police fired on Palestinians in a synagogue"; Ja, uiteindelijk gebeurde dit wel, maar de terroristische aanleiding met vier doden tot gevolg werd hier even uit de aankondiging weggelaten. El Pais maakte er ook een mooie kop van: zes doden in Jeruzalem, waarbij de terroristen bij de slachtoffers van de terreur keurig werden opgeteld.
Wat wij zien is, dat dit soort “fouten” alleen ten nadele van Israel worden gemaakt. Nooit de andere kant op. Samen met de vooringenomen standpunten en het ontbreken van een Israelisch narratief in verslaggeving zorgt dat voor een verziekt klimaat van Israel-verslaggeving. Als je echt wilt weten wat er gebeurt moet je meer kranten en zeker Israelische kranten raadplegen. Anders valt er niet aan te ontkomen dat je denkt dat de media objectief nieuws brengen, waar het gemanipuleerd nieuws betreft.
MS
--
Coverage of Israel should be accurate and impartial, but it's not
Op-ed: The reporting on the attack at a Jerusalem synagogue last week was only the latest example of ongoing and shameful phenomenon of misleading and slanted coverage on Israel.
Eytan Gilboa
| |||
On August 2, 1982, during the First Lebanon War, the front pages of the world's leading newspapers featured a photograph of a Lebanese baby bandaged head to foot. The caption under the photograph read: "A baby who lost both arms and was severely burned as the result of a bomb dropped by an Israeli airplane."
At a meeting in Washington, then-US secretary of state George Shultz showed the picture to his Israeli counterpart at the time, Yitzhak Shamir, and berated him, saying: "The symbol of this war is a baby whose arms have been amputated."
The image had a direct impact on the decision-makers, but the circumstances of the photograph and the caption were incorrect. The baby didn't lose its arms; it was lightly injured by a shell fired by the Palestine Liberation Organization.
The Western media's professional and ethical failure in their coverage of the murderous terror attack at the Har Nof synagogue was not a one-off slip. We are dealing instead with an ongoing and shameful phenomenon of misleading and slanted photos, captions and reports about Israel and the Palestinian-Israeli conflict, even among the most renowned media outlets that purportedly hold themselves to high professional standards.
On September 30, 2000, the front page of the New York Times displayed a photograph of a scowling Israeli policeman waving a baton, with a bloody youth kneeling on the ground at his feet. The caption below read: "An Israeli policeman and a Palestinian on the Temple Mount."
It turned out, however, that the young man was an American Jewish student who was beaten by Palestinians near Jerusalem's Mea She'arim neighborhood and was rescued by a Border Policeman. As far as the New York Times' editors were concerned, a picture of an Israeli policeman in front of a young man could not be anything other than the brutal beating of a Palestinian by an Israeli.
It should have come as no surprise, therefore, when in its report about the Har Nof attack, CNN captioned its interview with the mayor of Jerusalem: "Deadly attack on Jerusalem mosque" and in another piece counted the terrorists among the dead in a "terror attack". London's Daily Telegraph wrote: "Israeli police fired on Palestinians in a synagogue"; and Spanish newspaper El Pais reported six fatalities in Jerusalem, without distinguishing between terrorists and worshipers.
CNN coverage of the attack in Jerusalem: Terrorists included in the death toll.
The BBC news anchor who interviewed Naftali Bennett asked him not to display an image of one of the murder victims he was holding up to the camera, claiming: "We don't want to see that picture." Interestingly, the delicate BBC anchors had no trouble showing far more horrific images from Gaza.
One cannot argue that the recent mistakes and misinformation are simply the result of the information age, the social networking sites, and the pressure to release reports about rolling events as quickly as possible. We've witnessed them before, when there was no Internet, too, and they occur in one direction only – Israel's.
For quite some time now, the Western media's coverage of Israel has suffered from mistaken reporting, exaggerations, double standards, the unbalanced use of sources, baseless associations, ridiculous analogies, selective and tendentious interviews and significant omissions.
The shortcomings stem from a sense of solidarity with the "underdog," the adoption of the Palestinian-victim narrative, intimidation and threats on the part of the Palestinians, the widespread conflicting and critical voices within Israel, and anti-Semitism. From the perspective of the Western media, Israel alone is to blame for the absence of a solution and the violence.
This puts Israel in a very difficult spot; but its spokespersons must make more of an effort to demand a higher level of professionalism and responsibility from the journalists, and to denounce and shame them when they slip up. The Western media's consumers expect accurate, reliable and impartial reporting. They need to be shown that when it comes to reports they are fed about Israel, this is often not the case.
Prof. Eytan Gilboa is the director of the Center for International Communication at Bar-Ilan University and a senior research fellow at the Begin-Sadat Center for Strategic Studies.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten