Zie hieronder een pittig commentaar van Israned. Ik ben het met zowel het CIDI als Israned eens dat het een slechte zaak is dat het argument van de 'dubbele moraal' van de AEL is geaccepteerd. Joden hebben niks met de Mohammed cartoons te maken en dus slaat het nergens op ze erbij te halen als het doel is om de Mohammed cartoons te bekritiseren. Het is smakeloos de Joden voor zo'n zaak te misbruiken, en op die manier kun je dus altijd wel een rechtvaardiging voor antisemitisme vinden.
Het is van het grootste belang dat antisemitisme serieus wordt genomen en bestreden. Daarvoor moeten we niet alleen bij de rechtbank zijn, maar als de rechtbank het goedkeurt gaat daar wel een verkeerd signaal vanuit.
RP
----------
CIDI wil uitspraak hogere rechter in AEL-zaak
do 22-04-2010
De AEL is door de meervoudige strafkamer in Utrecht vrijgesproken over het plaatsen van een antisemitische cartoon, die stelde dat Joden voor eigen gewin de Holocaust overdreven of verzonnen hebben. De rechters oordeelden dat de Auschwitzcartoon 'kwetsend is voor Joden en getuignd van wansmaak', maar dat de context het strafbare karakter eraan ontneemt. CIDI wil een uitspraak van een hogere rechtbank over deze kwestie. Lees het persbericht onder de vouw.
Met teleurstelling heeft het CIDI kennis genomen van de vrijspraak voor de AEL over het plaatsen van een antisemitische cartoon.
De meervoudige strafkamer in Utrecht overwoog dat de Auschwitz cartoon op zichzelf getuigt van wansmaak en kwetsend is over Joden, maar dat de context het strafbare karakter aan de cartoon ontneemt.
Daarmee nam de rechtbank de bewering van de AEL over, dat de cartoon niet strafbaar is, omdat hij is gemaakt 'om de dubbele moraal inzake belediging in ons land bloot te leggen'.
CIDI vindt dit een kromme en gevaarlijke redenering. Dit impliceert dat iemand die zegt getroffen te zijn door verwerpelijk gedrag, straffeloos een misdrijf kan plegen tegen een derde. Althans, zolang hij beweert dat hij dit misdrijf pleegt 'om de dubbele moraal ter discussie te stellen'.
Het CIDI wijst erop de AEL het 'dubbele-moraalargument' en de bewering dat zij de Holocaust niet ontkent, pas na de aangifte heeft aangevoerd. Anders dan de strafkamer stelt, heeft op één van de AEL-sites deze 'disclaimer', niet gestaan.
Op grond van het bovenstaande, en mede gezien de richtlijn van 28 November 2008 van de EU-ministers van Justitie om het trivialiseren van de Holocaust strafbaar te stellen, hoopt CIDI dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat. De afweging bescherming tegen discriminatie versus vrijheid van meningsuiting is belangrijk genoeg om in hoogste instantie te worden beoordeeld.
-------------------
Utrechtse strafkamer verklaart Joden vogelvrij
Een onbegrijpelijk vonnis van de meervoudige strafkamer in Utrecht veegt de vloer aan met het antidiscriminatie-artikel: de AEL is vrijgesproken van belediging van Joden na een zaak die vier jaar heeft gesleept. De Arabisch Europese Liga Nederland- hierboven de oprichter met Hamasvlag - had op verschillende websites een cartoon geplaatst die twee Joden afbeeldde bij een berg lijken in Auschwitz. Een zegt: 'Ik weet niet of ze wel Joods zijn.' De andere: 'We moeten de 6 miljoen toch halen.'
De rechtbank vond dat "de cartoon getuigt van wansmaak en bijzonder kwetsend is over Joden (een misdrijf, artikel 137c Wetboek van Strafrecht", maar dat de context het strafbare karakter ervan ontneemt: "De vrijheid van meningsuiting hoeft in dit geval niet te wijken voor het recht van anderen van discriminatie gevrijwaard te blijven"!!
De tekenaar beweerde dat hij de cartoons 'alleen maar had geplaatst om de dubbele moraal ter discussie te stellen', omdat het openbaar ministerie de zgn. 'Mohammed cartoons' niet als strafbaar beoordeelde. Niet dat Joden ook maar iets te maken hadden met die cartoons, en niet dat die Mohammedcartoons strafbaar waren, maar meneer de tekenaar krijgt nu van de rechtbank een vrijbrief om Joden te kwetsen en de Holocaust te bagatelliseren.
De boodschap is duidelijk: wil je iemand discrimineren, zeg dan gewoon dat je 'de dubbele moraal van het Westen ter discussie wil stellen' en je komt er lekker mee weg.
De boodschap is duidelijk: wil je iemand discrimineren, zeg dan gewoon dat je 'de dubbele moraal van het Westen ter discussie wil stellen' en je komt er lekker mee weg.
De aanklager had een boete geeist van 2500 euro, waarvan 1500 voorwaardelijk. Daar heb je wat aan: het voorkomt dat ze het weer doen.
Het CIDI, dat de aanklacht had ingediend, hoopt dat het Openbaar Ministerie in beroep gaat.
Het CIDI, dat de aanklacht had ingediend, hoopt dat het Openbaar Ministerie in beroep gaat.
Maar tot die tijd is het jachtseizoen op Joden geopend. Iemand vergeten wc-papier te kopen? Neem gewoon het discriminatie-artikel uit het Wetboek van Strafrecht!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten