vrijdag 10 januari 2014

Ontmoedigingsbeleid: Israel ontbiedt ambassadeur NL

 

Dat is de tweede keer in een maand tijd, maar Rutte blijft volhouden dat er helemaal niks aan de hand is. Volgens Rutte is de relatie met Israel uitstekend, en hij en Timmermans benadrukten nog maar eens dat er geen ‘koerswijziging is ingezet’ en dit ‘al jaren staand beleid is’. Wel opvallend dan dat er onder deze regering zoveel incidenten zijn en het ene na het andere semi-overheidsbedrijf zich terugtrekt uit Israel. Ik ben benieuwd wat de door Voordewind belegde hoorzitting gaat opleveren.

 

RP

-----------

 

Ontmoedigingsbeleid: Israel ontbiedt ambassadeur

http://www.cidi.nl/ontmoedigingsbeleid-israel-ontbiedt-ambassadeur/

IN NEDERLAND / DOOR ELISE FRIEDMANN / OP 10/01/2014 OM 16:29

 

Israel heeft vandaag de Nederlandse ambassadeur ontboden en hem om opheldering gevraagd naar aanleiding van het besluit van PGGM te desinvesteren in vijf Israelische banken. Het Israelische ministerie van Buitenlandse Zaken noemt dat besluit in een verklaring ‘onacceptabel en gebaseerd op een foute voorstelling van zaken’ en zegt: “Wij verwachten van de Nederlandse regering dat zij, in de geest van vriendschap tussen onze landen, onomwonden stelling neemt tegen dergelijke stappen, die de verhoudingen tussen Israel en Nederland slechts schaden.”

Diezelfde dag benadrukte minister Timmermans van Buitenlandse Zaken (PvdA) dat de Nederlandse overheid ‘niets te maken heeft’ met het besluit van PGGM. Donderdag al zei Timmermans tegen de NOS dat Nederland niet voor een boycot van Israël is of voor sancties tegen dat land. Hij reageerde daarmee op een uitspraak van parlementslid Kees van der Staaij. De fractievoorzitter van de SGP sprak donderdag na de aankondiging van PGGM zijn bezorgdheid uit dat er in Nederland “een sfeer van een boycot” tegen Israël hangt.

Van der Staaij had een debat aangevraagd waarin hij minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans om uitleg wil vragen het onduidelijke ‘ontmoedigingsbeleid’ van Buitenlandse Zaken, dat volgens hem die sfeer in de hand werkt. Timmermans heeft al eerder gezegd dat Nederland niet voor een Israelboycot is, maar waar het Van der Staaij om gaat zijn de tegenstrijdige en onduidelijke uitspraken van Timmermans’ ministerie over het ontmoedigingsbeleid.

In zijn verklaring van vrijdag, nadat de Nederlandse ambassadeur was ontboden, zei Timmermans ‘dat we tegelijkertijd een ontmoedigingsbeleid hebben voor samenwerking met bedrijven die leidt tot investeringen in illegale nederzettingen of activiteiten in illegale nederzettingen’. Later specificeerde hij dat ‘het gaat om activiteiten die in de nederzettingen of ten behoeve van de nederzettingen plaatsvinden’. Volgens Timmermans is dit ontmoedigingsbeleid ‘al járen oud’ en heeft hij daar niets in gewijzigd; de zorgen over een boycotsfeer heeft volgens hem ‘met de werkelijkheid weinig te maken’ (kijk hier het bericht van de NOS).

Tegelijkertijd kwam PGGM vrijdag met een verklaring. „Het besluit is in volstrekte zelfstandigheid genomen en er is geen druk op PGGM uitgeoefend,” schrijft PGGM, dat erop wijst dat het na de uitsluiting van de banken nog steeds belangen heeft in tientallen Israelische ondernemingen. En: “Het besluit de vijf banken uit te sluiten heeft dan ook geen enkele relatie tot recente stappen van andere Nederlandse bedrijven.” Verder benadrukte een woordvoerder tegen de Telegraaf dat PGGM ‘op geen enkele wijze de intentie gehad Israël te boycotten’ en evenmin ‘een politiek signaal heeft willen afgeven.’

ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind sprak donderdag echter in het actualiteitenprogramma Knevel en Van den Brink van een ‘actief ontmoedigingsbeleid’ door het kabinet: “Daardoor ontstaat er nu een soort boycotcultuur waardoor Nederlandse bedrijven één voor één weglopen. Dit schaadt de Nederlandse handel en de relatie met Israël.” Voordewind organiseert een hoorzitting waarin Nederlandse bedrijven zelf kunnen aangeven wat de reden is van hun vertrek en wat de rol van Buitenlandse Zaken daarin was.

Pensioenfonds ABP maakte donderdag bekend te blijven investeren in Israelische banken. Net als na het besluit van Vitens de samenwerking met Mekorot te verbreken, kwamen bij CIDI brieven binnen van boze Vitensklanten en PGGM-deelnemers. Zij waren vooral ook verontwaardigd dat zij de diensten van Vitens en PGGM niet kunnen opzeggen, terwijl de twee bedrijven een politiek besluit hebben genomen waarmee zij het niet eens zijn en waarover zij niet zijn geraadpleegd.

Bekijk ook:
Nieuwsuur met een Palestijnse lobbyist, CIDI-bestuurslid Arik Suissa en correspondent Ankie Rechess over reacties in Israel 
De discussie in KvdB tussen Kamerleden Joël Voordewind (CU) en Michiel Servaes (PvdA)

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen