Geen veroordeling na cartoon Holocaustontkenning van AEL

 

Mijn verlichte Westerse dubbele moraal zegt me dat de onsmakelijke en regelmatig stuitende cartoons van Gregorius Nekschot alleszins beschaafd zijn wanneer men ze vergelijkt met de cartoon van een achterlijke moslimfanaat die ("maar niet heus") beweert dat de Holocaust een Joodse leugen is. Verschil moet er wezen, tenslotte.

 

Deze dubieuze rechterlijke uitspraak haalde ook de Ha'aretz, want zelfs Israeli's staan soms te kijken van onze driedubbele moraal.

 

Wouter

_____________

 

 

Meningsuiting Holocaustontkenning in de context zien

Geen straf na genocidegrap

http://www.depers.nl/binnenland/473460/Geen-straf-na-genocidegrap.html

Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: vandaag 06:45
Update: vandaag 07:24

Je mag een beledigende holocaustcartoon publiceren als je daar een punt mee maakt en niet al te ongeloofwaardig overkomt.

Vrijspraak voor 'Auschwitz-cartoons'
Debat of anti-joods trucje?

Goed en slecht nieuws voor de Arabisch Europese Liga. Goed nieuws omdat de splintergroepering is vrijgesproken van strafbare belediging van joden. Slecht nieuws omdat zij nu juist een holocaustcartoon had geplaatst om 'de dubbele moraal van het seculiere westen' aan te tonen: Mohammedcartoons zouden wel kunnen en holocaustcartoons niet.

Maar de holocaustcartoon van de AEL kan dus wel.

Nu beschouwt de rechtbank de tekening in beginsel wel als een strafbare belediging. Die toont twee joden die lijken verzamelen van niet-joden om te 'veinzen' dat zes miljoen joden zijn omgekomen in de holocaust.

In tegenstelling tot wat veel mensen denken is holocaustontkenning in Nederland op zich niet strafbaar, maar wel als deze gepaard gaat met belediging van joden en daarvan is hier volgens de rechtbank sprake.

Het grote verschil met Mohammedcartoons is daarbij dat de wet wel mensen beschermt en geen religieuze symbolen.

Toch krijgt de AEL geen straf. Dat komt door de context van de cartoon. De AEL zette die op de website, samen met een verklaring waarin stond dat zij niet de Holocaust wilde ontkennen, maar die vermeende dubbele moraal van het westen aan de kaak wilde stellen. Dit werd ook in media-optredens verkondigd.

Nekschot

Dat de vergelijking met de Deense cartoons mank gaat, maakt geen verschil. Een redenering hoeft voor de rechter niet overtuigend te zijn, als die maar een bijdrage aan het maatschappelijk debat is.

Het Openbaar Ministerie zegt zich nog te bezinnen op de vraag of het in hoger beroep gaat, maar een justitiebron meldt van wel.

Het vonnis heeft ook een problematische kant. Een consequentie kan zijn dat beledigende prenten nu mogen zolang iemand daar publiekelijk maar afstand van neemt en zegt dat hij deze publiceert om een punt te maken.

De rechtbank stelt dat de begeleidende teksten bij de cartoon 'niet zonder meer een vrijbrief vormen voor straffeloosheid'. Als het OM kan bewijzen dat iemand zich alleen maar op het maatschappelijk debat beroept om straf te ontlopen of het heimelijk met de belediging eens is, geldt die vrijwaring niet. Alleen: hoe is zoiets ooit te bewijzen?

De AEL-uitspraak kan een rol spelen in de zaak tegen cartoonist Gregorius Nekschot, die ervan wordt verdacht dat hij allochtonen heeft beledigd en aanzet tot haat. Zij het dat Nekschot zich niet alleen zal beroepen op deelname aan het maatschappelijk debat, maar ook op 'artistieke expressie' – dat kan hem ook van straf uitzonderen.

Het OM besluit binnenkort of het die zaak doorzet.