maandag 20 oktober 2014

= IMO Blog =

Afgelopen week heeft minister Frans Timmermans op de Gaza donorconferentie een bedrag van 50 miljoen euro toegezegd vanuit Nederland, verspreid over meerdere jaren. De EU geeft 350 miljoen, en ook Duitsland geeft 50 miljoen extra. Het meeste geld komt van Qatar, bijna 800 miljoen. De VS betalen een schamele 167 miljoen. In totaal is er 4,2 miljard toegezegd, meer dan de 3 miljard euro die president Abbas had gevraagd.

Er is genoeg op te bouwen in Gaza: tienduizenden huizen zijn beschadigd, er is voor miljarden schade aangericht door de Israelische bombardementen in reactie op de raketaanvallen van Hamas. Op internet en sociale media wordt erover gediscussieerd of al dat geld zinvol is en niet meer bijdraagt aan de problemen dan aan een oplossing. Volgens een redacteur op het radikale pro-Palestijnse Electronic Intifada profiteert vooral Israel van al dat hulpgeld:

“Yet Israel is the true beneficiary of this aid money. The self-declared international community has once again footed the reconstruction bill as it arms Israel with the weaponry and ensures it the impunity that only rewards its brutal onslaught on Gaza and essentially guarantees its repetition.”

De helft van het geld zou naar de PA gaan die het vooral in veiligheid zal steken en daarmee het vuile werk voor Israel opknapt. Het wantrouwen druipt ervan af:

As the Palestinian Authority which serves as the policing arm of the Israeli occupation positions itself as the executor of Gaza’s reconstruction, this will surely be used as an opportunity for those who seek to dismantle the armed resistance (which defended Gaza and demonstrated greater discipline and tactical capability than it did during any prior confrontation with Israel).

Israel zorgt er wel voor dat dat geld niet de Palestijnen zelf ten goede komt. Het is het bekende toontje van de antizionisten: Israel pikt alles in met haar grote tentakels, en zal er via haar machtige lobby wel voor zorgen dat de Palestijnen eeuwig onderdrukt, arm en rechteloos blijven. Behalve natuurlijk wanneer wij daar massaal tegen protesteren, wanneer we Israel eindelijk eens de waarheid durven zeggen en aan durven pakken.

Dries van Agt tapt ook uit dit vaatje, in een boze brief aan (nu ex-)minister Timmermans:

Die kosten, waar ook de Nederlandse belastingbetaler aan bijdraagt, zouden op Israël verhaald moeten worden.’ Israël kon volgens Van Agt ‘destructie’ in Gaza veroorzaken doordat het ‘zich verzekerd wist van de politieke steun van trouwe bondgenoten, waaronder Nederland’.

Israel had uiteraard helemaal niet tot doel om zoveel mogelijk destructie te veroorzaken, maar om de Hamas raketten te stoppen en de tunnels naar Israel onschadelijk te maken. Het voert dergelijke oorlogen niet omdat het zich verzekerd weet van Westerse steun, maar ondanks de ladingen aan kritiek die het daarbij steevast over zich heen krijgt, de VN resoluties en vijandige VN missies, conflicten met Europa waar het economisch behoorlijk van afhankelijk is, en een toename in het wereldwijde antisemitisme. Maar enige realiteitszin is aan Van Agt en andere antizionisten niet besteed: zij weten immers zeker dat Israel een kwaadaardig land is. Niet een bepaald politicus of partij deugt niet, maar het wezen van Israel is slecht en daarom draagt alles wat het doet het stempel van racisme, militarisme en wreedheid jegens haar vijanden. Zij handelt per definitie niet uit zelfverdediging; als zij iets goeds doet jegens de Palestijnen of voor vrede is dat alleen maar voor de propaganda, oftewel een hypocriete poging het eigen straatje schoon te vegen.

Aan de andere kant van het spectrum zie je eenzelfde wantrouwige houding tegenover het toegezegde geld voor Gaza: die miljoenen vloeien linea recta in de zakken van Hamas, die het goed kunnen gebruiken om er hun verbruikte en vernietigde wapenvoorraden weer mee aan te vullen en de tunnels te herbouwen. Natuurlijk gaat dat geld niet naar onschuldige Gazanen, trouwens, wie is daar in feite onschuldig? Uit enquêtes blijkt dat ze massaal Hamas steunen, dus ze zoeken het maar uit, daar mag ons belastinggeld niet voor gebruikt worden. Ik zag deze riedel in vele variaties de afgelopen week langs komen op Facebook, waarbij, het moet gezegd, Timmermans voor van alles, waaronder antisemiet en terroristenvriend, werd uitgemaakt.

Op De Dagelijkse Standaard schreef Michael van den Galien onder de kop ‘Timmermans geeft 50 miljoen Euro aan Hamas terroristen’:

Onze Israëlische vrienden willen hem vast ook bedanken: de volgende keer dat er een raket op een Israëlische school neerkomt weet premier Netanyahu wie dat mogelijk heeft gemaakt. Timmermans dus. Met ons belastinggeld.

Alsof Timmermans dat geld persoonlijk aan Hamas leider Meshaal gaat overhandigen, en nog een paar ingenieurs meestuurt om ze te helpen bij het bouwen van goede tunnels. Alsof het Timmermans (en al die andere donoren) niets kan schelen dat er raketten op Israel werden afgevuurd en dat zelfs toejuichen.

In beide varianten gaat men ervan uit dat het geld niet terecht komt daar waar het voor bedoeld is, maar door de ‘vijand’ wordt misbruikt voor zijn eigen doel. En in beide varianten zijn de politici gewillige of machteloze instrumenten die zich voor het karretje van de vijand laten spannen. Ik hoor antizionisten zeggen dat Israel politiek en media in Europa beheerst, en hoor van de andere kant dat Hamas de West-Europese media onder haar controle heeft. Het overdrijven van de macht van je tegenstanders is een bekend mechanisme dat soms absurde vormen aanneemt.

Het wantrouwen wat betreft de besteding van het toegezegde geld voor Gaza is natuurlijk niet geheel onterecht. Het is Hamas in elk geval gelukt om de afgelopen jaren een uitgebreid tunnelnetwerk en bunkers te bouwen, waar tonnen cement voor nodig waren. Cement mocht alleen voor projecten worden ingevoerd door organisaties als UNRWA, en is dus duidelijk op illegale wijze in handen van Hamas gekomen. Dat hoeft overigens in het geheel niet te verbazen gezien de wapens die in UNRWA scholen werden aangetroffen en de voedselhulp die in een Hamas tunnel werd gevonden. Het is al jaren bekend dat UNRWA en Hamas behoorlijk dicht bij elkaar staan, en op de UNRWA scholen wordt de Hamas propaganda openlijk verkondigd. Toch geldt UNRWA internationaal nog steeds als een belangrijke en betrouwbare hulporganisatie.

Het is dus terecht dat Israel wantrouwend is en maatregelen verlangt die voorkomen dat geld bedoeld voor wederopbouw van huizen van gewone burgers wordt gebruikt voor het aanvullen van het wapenarsenaal van Hamas. Ook is van veel hulpgeld voor de Palestijnen niet duidelijk waar het uiteindelijk precies aan is besteed; vooral onder Arafat zijn er vele miljoenen verdwenen maar ook onder Abbas ontbrak het nog weleens aan transparantie. Er zijn nu wel duidelijke afspraken gemaakt over hoe te zorgen dat het geld niet wordt misbruikt, waarover later meer.

Ratna Pelle

woensdag 15 oktober 2014

Nieuw front in Jeruzalem

In Jeruzalem vinden al sinds de zomer gewelddadige incidenten plaats tegen Joden en Israelische doelen. Door het ‘lage niveau’ van de gewelddadigheden (veelal stenengooien en vernielingen) lijkt het in eerste instantie het werk van groepjes gefrustreerde Palestijnse jongeren, maar volgens onderstaand artikel van 2 weken geleden zitten er wel degelijk Palestijnse terreurorganisaties achter, die een derde intifada hopen uit te lokken. Omdat ook Israel dit vreest wordt er tot nu toe terughoudend opgetreden tegen de gewelddadigheden.

De Nederlandse media hebben hier tot nu toe nauwelijks aandacht aan besteed, alleen de rellen op de Tempelberg leidden tot enkele (vaak tendentieuze) berichten.

Wouter

________________

Nieuw front in Jeruzalem

http://christenenvoorisrael.nl/2014/09/nieuw-front-in-jeruzalem/

30 september 2014

Foto: Arabische vrouwen lopen langs een groep demonstranten die protesteren tegen het lauwe optreden van de Israëlische overheid tegen de geweldplegingen in het oostelijk deel van Jeruzalem. | Foto: Flash90

De Derde Gazaoorlog lijkt nu definitief voorbij nadat het rustig bleef in het zuiden van Israël tijdens het Joods Nieuwjaar dat vorige week werd gevierd. De voorspelling dat Hamas na afloop van het voorlopig staakt-het-vuren opnieuw raketten op Israël zou afvuren kwam niet uit.

In Jeruzalem en omstreken is echter tot nu toe geen sprake van een afname van Palestijns geweld. Dat geweld begon al vóórdat de zestien jarige Arabische jongen Mohammed Abu Khdeir werd vermoord door een gestoorde Israëli. Dit gebeurde nadat eerder in Gush Etzion drie Joodse jongens werden vermoord door Hamas in juni.

In de Arabische wijken van wat wordt aangeduid als Oost-Jeruzalem, is sprake van georganiseerd geweld tegen Joden en Joodse doelen. Bijna dagelijks worden Joden gemolesteerd en worden Israëlische doelen aangevallen. Zo werd de familie Cohen uit Ramat Gan op 12 september bijna gelyncht in de Arabische wijk Wadi Joz terwijl zij op weg waren naar de Klaagmuur. In de zelfde week werd een bus met schoolkinderen op de Olijfberg bekogeld met stenen en werd een benzinestation in de wijk Givat Tzarfatit in brand gestoken. De brandweer voorkwam dat het station ontplofte.

De wijk Pisgat Ze’ev die naast de Arabische wijken Shuafat en Beit Hanina ligt, werd de afgelopen maand zelfs een aantal keren beschoten. De familie Kleiman die in de Meir Gershonstraat woont in het centrum van Pisgat Ze’ev, vertelde dat zij een kogel vonden in de kamer van hun dochter en dat er kogelgaten werden aangetroffen in het dak van het terras en de airconditioner van de buren. Eerder werden ook huizen in de wijk Ramat Shlomo beschoten vanuit Shuafat.

De nieuwe tramverbinding tussen het centrum van Jeruzalem en de wijken Shuafat, Beit Hanina en Pisgat Ze’ev is een ander doelwit van de Palestijnse terreurbewegingen. Tijdens de geweldsuitbarsting na de moord op Abu Khdeir werd het gehele traject van de tram in Shuafat en Beit Hanina gesloopt. Citypass, de firma die de tramlijn exploiteert, zorgde binnen een maand dat de schade grotendeels werd hersteld. Echter sinds die tijd worden de trams vooral ’s avonds bekogeld met stenen en molotovcocktails. Het gevolg is dat ruim een derde van de ritten is geschrapt en dat het aantal passasiers is gedaald met tussen de twintig en zeventig procent, afhankelijk van het traject. Dit gebeurde ondanks het feit dat de trams worden bewaakt door bewapend veiligheidspersoneel.

De bossen rond Jeruzalem zijn al de hele zomer doelwit van brandstichtingen door Arabieren. In totaal werden deze zomer duizend gevallen van brandstichting in de bossen rond Jeruzalem gerapporteerd. Ook auto’s van Joodse Israëli’s zijn regelmatig het doelwit van brandstichting.

Begrafenissen op de Joodse begraafplaats op de Olijfberg zijn ook het doelwit van Arabische aanvallen. De lijkwagen is tegenwoordig gepantserd en het rabbinaat heeft afgeraden om nog langer herdenkingsplechtigheden bij de graven te houden. Deze week werden opnieuw tientallen graven op de Olijfberg door Arabieren geschonden.

Oude Stad
Even verderop in de Oude Stad is de situatie al niet veel beter. Vorige maand verbood het Israëlische ministerie van Onderwijs schoolexcursies die normaal gesproken begonnen bij de Jaffapoort die toegang bied tot de Armeense wijk en het Moslimkwartier. De maatregel kwam nadat Joden waren aangevallen door Arabieren.

Op het tempelplein is de situatie bijna onhoudbaar geworden. Vrijwel iedere groep Joden die het plein betreedt waar vroeger de Tempel stond en later twee moskees werden gebouwd, is het doelwit van georganiseerd geweld door aanhangers van Hamas die permanent de ‘wacht’ houden op het plein. In de moslimwijk wordt regelmatig de vlag van de Islamitische Staat waargenomen op de daken van de huizen die grenzen aan de Joodse wijk.

Het toerisme in Jeruzalem heeft door het aanhoudende geweld een flinke klap gekregen. Hotels rapporteerden een bezettingsgraad van niet meer dan 25 procent tegenover normaal 80 procent in deze periode van het jaar.

Streven naar een intifada
De Politie heeft tot nu toe ruim 800 Arabieren gearresteerd die betrokken waren bij het plegen van geweld. Uit de verhoren is duidelijk geworden dat de Palestijnse terreurbewegingen het geweld organiseren en willen dat er uiteindelijk een intifada voortkomt uit hun acties.

In elke Arabische wijk controleert een van de terreurbewegingen het dagelijks leven. In Wadi Joz waar de Cohen familie werd aangevallen organiseert bijvoorbeeld de aan Hamas gelieerde groep Multakashabab al-Mustakbal het geweld tegen Israëlische doelen. De groep is sterk beinvloedt door de geschriften van extremistische Islamitische geestelijken zoals Yusuf el-Qaradawi.

In Shuafat waar het Volksfront voor de bevrijding van Palestina (PFLP) sterk aanwezig is worden tegenwoordig in plaats van molotovcocktails vuurwapens te koop aangeboden die worden gebruikt in het geweld tegen Joods Jeruzalem. Een half automatisch wapen inclusief munitie kost 2300 $ maar de prijs schijnt geen probleem te zijn.

De Palestijnse Autoriteit is ook indirect betrokken bij het Arabische geweld en betaalt bijvoorbeeld de juridische kosten van de gearresteerde Arabieren.

Regionale ontwikkeling
Het geweld in Jeruzalem kan niet los worden gezien van de situatie in de rest van het Midden-Oosten waar islamisten met toenemend succes proberen om hun doelen te verwezelijken. Het succes van de Islamitische Staat en het veroveren van het grensgebied op de Golan Hoogvlakte door de aan Al Qaida gelieerde beweging Jahbat al-Nusra hebben de Palestijnse terreurbewegingen geinspireerd tot het opvoeren van de druk op Israël. De oorlog tegen Israël van Hamas in Gaza was er een goed voorbeeld van en de sluipende intifada in Jeruzalem lijkt de volgende actie in dit verband.

De Israëlische autoriteiten hebben tot nu omzichtig geopereerd bij het controleren van de situatie. Er is geen sprake van een grootscheepse operatie om de orde te herstellen en in sommige Arabische wijken gaat de politie niet naar binnen zonder escorte van het leger. Agenten van de Grenspolitie die wij spraken vertelden dat zij strikte orders hebben over het gebruik van hun wapens en dat zij zich slechts richten op het arresteren van Arabieren die zich hebben schuldig gemaakt aan het plegen van geweld.

Deze politiek heeft tot kritiek geleid van sommige parlementariers en de lokale leiders in Jeruzalem. Burgemeester Nir Barkat bijvoorbeeld riep de regering op om het geweld met harde hand de de kop in te drukken en zei dat de huidige situatie onacceptabel is. Of dat zal gebeuren is meer zeer de vraag gezien het risico op een explosie die niet meer te controleren is.

1.460 Academici tekenen anti-boycot petitie

Tot nu toe 1.461 academici stellen zich in een petitie te weer tegen een academische/wetenschappelijke boycot van Israel.

Ja, daar zijn veel Joodse namen bij, wat op allerlei manieren kan worden uitgelegd: meer betrokkenheid, gevoel van solidariteit, door eigen contacten beter op de hoogte van de situatie in Israel en makkelijker gevraagd voor de petitie. Het is te hopen dat de petitie nog wat bredere weerklank vindt.

Ze staan op de bres voor academische vrijheid, maar ook tegen de eenzijdigheid van de BDS-propaganda, en zijn van mening dat het isoleren van Israel de gewenste tweestatenoplossing ondermijnt.

Israel is het enige land ter wereld waartegen massaal en langdurig dergelijke boycot-campagnes gevoerd worden. Ze begonnen in de jaren ’30 bij de nazi’s en de jaren ’40 bij de Arabische Liga, om vanaf circa jaren ’70 door radikaal-linkse groepen te worden overgenomen, en in 2005 na een oproep van Palestijnse organisaties ook hier breder draagvlak te krijgen. Mag het eindelijk eens afgelopen zijn?

Wouter

________________

1,200 academics sign anti-boycott petition

http://www.timesofisrael.com/1200-academics-sign-anti-bds-online-petition/

Move comes in response to statement by over 360 anthropologists urging sanctions against Israeli academic institutions

BY TIMES OF ISRAEL STAFF October 8, 2014, 5:18 pm

Illustrative photo of protesters urging a boycott against Israel. (photo credit: Wikimedia Commons)

Nearly 1,200 academics from universities and colleges across the world signed an online petition to oppose any boycott of Israel and its higher education institutions.

“We, the undersigned academics… vigorously support free speech and free debate but we oppose faculty or student boycotts of Israel’s academic institutions, scholars and students,” the petition states.

The statement accused BDS (boycott, divestment and sanctions) supporters of discriminating against Israeli institutions, professors, and students “for no other reason than their nationality and the policies of their government,” and added that such a practice violated “the very principle of academic freedom.”

According to the petition, the BDS supporters’ position undermines the possibility of ever achieving a long-lasting peace agreement between Israel and the Palestinians, as it completely isolated the Jewish state.

“The two-state solution – which guarantees to both parties mutual recognition – enjoys the endorsement of the United Nations, the United States, the European Union, and the Arab League,” the petition reads.

“By demonizing and seeking to isolate one of the two parties to the peace process, the anti-Israel BDS movement sets itself apart from the global consensus for peace.”

The anti-BDS petition came in response to a statement posted on Oct. 1 on the website jadaliyya.com signed by more than 350 anthropologists which endorsed an academic boycott of Israel.

“As a community of scholars who study problems of power, oppression, and cultural hegemony, we have a moral responsibility to speak out and demand accountability from Israel and our own governments,” read the statement, which endorsed “boycott[ing] Israeli academic institutions that are complicit in these violations.”

Israeli academic institutions, the statement said, “are complicit with the occupation and oppression of Palestinians” with “intimate connections between Israeli academic institutions and the military, security, and political establishments in Israel.”

Among the signatories were 13 academics from the City University of New York and 13 from Columbia University. Nine co-signatories were listed as being from Harvard University and eight from Yale University.

JTA contributed to this report.

dinsdag 14 oktober 2014

Kritiek op expositie “Room no. 4″ in Domkerk (IMO)

Kritiek op expositie "Room no. 4″ in Domkerk

http://www.israel-palestina.info/actueel/2014/10/14/kritiek-op-expositie-room-4-domkerk/

= IMO Blog =

In de Utrechtse Domkerk is momenteel een foto-expositie te zien van War Child, waarin op foto's met onderschiften is uitgebeeld hoe Palestijnse kinderen zouden worden behandeld in Israelische gevangenissen. De expositie is gemaakt door het Palestijnse Madaa Center dat gevestigd is in Oost Jeruzalem, en naar Nederland gehaald door de Nederlandse 'Coalitie voor Palestijnse kinderen in Israëlische gevangenschap'. Volwassenen beelden de situaties uit, uit getuigenissen van kinderen die vast hebben gezeten. Je krijgt dan verhalen als dit:

Uit een getuigenis van een vijftienjarige Palestijnse jongen: 'Ze sloten me vijf uur lang op in de ruimte, met mijn handen achter mijn rug gebonden, en mijn benen aan elkaar gebonden. Toen ik weigerde een bekentenis af te leggen, sloegen ze me, en bonden mijn handen steeds strakker vast.

Voor Palestijnse kinderen is in de verhoorkamer van het politiebureau in Jeruzalem geen eten, water en toilet, is te lezen op de tentoonstelling. Uit een getuigenis van een achtjarige Palestijnse jongen: 'Ik had honger en dorst. Toen ik vroeg of ik naar het toilet mocht, zeiden ze dat ik in mijn spijkerbroek moest plassen.'

Daarbij is een geboeide man te zien die net in zijn broek heeft geplast, en voor zijn mond de handen van twee bewakers. Bij mij roept dit verschillende vragen op: hoe vaak is dit gebeurd? Is dit standaardpraktijk (zoals de tentoonstelling suggereert) of zijn dit excessen? Wat is de standaardprocedure? Is dit aangekaart binnen de Israelische politiek en het rechtssysteem? Wat zijn precies de Israelische wetten wat dit betreft? Er zijn immers tal van mensenrechtenorganisaties actief in Israel, Palestijnen worden doorgaans bijgestaan door (vaak Israelische) advocaten, soms geregeld en betaald door deze organisaties, men kent daar de weg in het juridische systeem.

Het roept daarnaast ook de vraag op of men wederhoor heeft toegepast en wat de context was waarbinnen dit wangedrag van de verhoorders heeft plaatsgevonden. Waarvan werden de Palestijnse 'kinderen' verdacht? Het is bekend dat Hamas al jonge kinderen rekruteert omdat zij minder snel gepakt worden bij de checkpoints en dus makkelijker wapens en explosieven kunnen smokkelen. Ook stenengooien leren ze al op jonge leeftijd. Op scholen onder PA bestuur worden jonge terroristen als helden en voorbeelden voor de kinderen gepresenteerd. Zonder enige context over de uitgebeelde voorvallen, het Israelische rechtssysteem en info over de reden dat de jongeren werden verhoord, is het lastig hier een genuanceerd oordeel over te vellen. Toch roepen dit soort beelden naar alle waarschijnlijkheid weer veel verontwaardiging en woede op, wat ook de bedoeling lijkt van de betreffende organisaties. Het gaat hier niet om het helder krijgen van de feiten, maar het aanklagen van Israel.

Een derde vraag die dit bij mij oproept is waarom een kerk een dergelijke politiek gevoelige tentoonstelling moet laten zien? Er zijn tal van pro-Palestijnse organisaties die dergelijke gekleurde info naar buiten brengen; waarom moet dit nu ook in een kerk? Hier hoort iedereen zich thuis te kunnen voelen, ook mensen die zich zeer met Israel verbonden voelen.

De Liberaal Joodse Gemeente in Utrecht maakte dan ook bezwaar tegen de expositie, omdat men bang is dat het 'op ons terugslaat'. Niet iedereen kan, zo is de afgelopen tijd nogal eens gebleken, een goed onderscheid maken tussen Israel, vermeende misstanden van leger of veiligheidsdiensten, Joden, en zionisten. Een kritisch kerklid geeft nog een ander argument tegen de expositie:

Ook is een kerk volgens de critici geen geschikte plek voor een tentoonstelling met Israëlkritiek. Met haar 'tweeduizendjarige verleden van antisemitisme', vindt Kohlbrugge, heeft de kerk geen recht van spreken. "Voordat je met een vingertje gaat wijzen, moet je bedenken hoeveel vingertjes er naar jezelf wijzen. Je kunt een brief schrijven naar de ambassade, maar je bent niet in de positie om 'foei, jij' te zeggen tegen de Israëlische staat."

Joop Hamburger

Natuurlijk, je kunt er de klok op gelijk zetten, verscheen er een stuk van Jaap Hamburger op Israel-haatsite Joop.NL, waarin hij het standpunt van de LJG hekelt. Joden die het voor Joden opnemen, en daarbij het woord 'antisemitisme' laten vallen, het is een schande! Zo leest hij de woordvoerder de les:

Nee, deze expositie gaat niet over joden; zij gaat over Palestijnse minderjarige kinderen die mishandeld worden door de Israëlische autoriteiten. Met zulke exposities zou mevrouw Van der Molen dolblij moeten zijn; zij zou in sjoel en daarbuiten luid en duidelijk moeten oproepen die te bezoeken omdat de tentoonstelling als achterliggende gedachte heeft van Israël een beter land te maken dan het nu is. In die zin, en in die zin alleen "slaat de tentoonstelling op ons terug". Voor deze boodschap heeft Van der Molen kennelijk geen belangstelling of begrip: zij wil de misstanden niet zien. Die fundamenteel kortzichtige en bekrompen houding zal uiteindelijk een betere voedingsbodem blijken voor antisemitische sentimenten dan tien zulke exposities in de Domkerk. Ik ben bang dat dat inzicht niet aan Van der Molen besteed is.

Als het doel was van Israel een beter land te maken, waarom moet die tentoonstelling dan hier worden getoond? Dat kan men toch beter in Israel zelf doen? Zet daar de politiek onder druk de rechten van minderjarige gevangenen beter te regelen en beter toe te zien op naleving van de regels. Als ik iets in Den Haag verbeterd wil hebben, ga ik ook niet in Boekarest demonstreren. Dus ik denk niet dat mevrouw Van der Molen veel begrip heeft voor deze 'boodschap'. Zij weet ondertussen dat zo'n tentoonstelling weer kan leiden tot bedreigingen van bekende Joden of er Joods uitziende mensen, tot sis-geluiden, tot uitschelden voor kankerjood, want dat is de afgelopen maanden, vooral tijdens de Gaza oorlog, ook veelvuldig gebeurd. Daar hoorden we Hamburger overigens niet over, of ook eigenlijk wel, want dat vond hij flauwekul en de schuld van de Joden zelf, hadden ze zich maar duidelijker moeten distantiëren van wat Israel in Gaza deed.

Van Hamburger mag een Jood het nooit voor Joden en hun rechten of belangen opnemen, dat is 'bekrompen' en 'kortzichtig', of, nog erger, eng nationalistisch en zionistisch. En als je dan wordt uitgescholden of bedreigd is het je eigen schuld. Je moet altijd de andere wang toekeren en erkennen wat jouw volk aan ellende heeft aangericht in de wereld, nu en in het verleden, ja, eigenlijk moet je diep dankbaar zijn dat de Joden nog op deze wereld mogen leven.

Onverdraaglijk vind ik ook het tweede deel van haar uitspraak: "Het [de tentoonstelling] slaat op ons terug, dus het veroorzaakt leed, en dat wil je vrienden toch niet aandoen?" Dit is een treurig voorbeeld van een egocentrisch en exclusief zelfbeklag waar ik als jood mijn buik zo van vol heb. Het is een zelfbeklag dat het zicht ontneemt op het leed van anderen – in dit geval dat van Palestijnse kinderen.

Joden die aandacht vragen voor eigen leed of problemen, het zou niet moeten mogen inderdaad. Nederlanders die vooral rouwen wanneer andere Nederlanders omkomen, Turken of Koerden die alleen in actie komen wanneer het om hun volk gaat, Arabieren die voor andermans leed hun huis niet uitkomen en al helemaal geen petitie ondertekenen, het is allemaal heel gewoon. Zo zijn mensen blijkbaar. Maar Joden, daar verwacht Hamburger meer van, en hij houdt niet op ze publiekelijk te veroordelen wanneer ze zich niet aan zijn eigen Hoogstaande Morele Principes houden.

Oh ja, natuurlijk, de kritiek is in feite slechts bedoeld om kritiek op Israel te smoren en verdacht te maken:

Dan nog dit: het gevoel dat mij bekruipt is dat er stennis wordt gemaakt door Van der Molen – alsmede door sommigen binnen de Domkerk – om kritiek op Israël te smoren. De Fabeltjeskrant is nog immer het favoriete programma hier – 'ogen dicht en snaveltjes toe' – als het om Israël gaat. Als deze expositie een antisemitische strekking zou hebben, dan geldt dat voor alle kritiek die geuit wordt op Israël en op het Israëlische beleid.

Niemand zegt dat de expositie een antisemitische strekking heeft. Wat gezegd wordt is dat het antisemitisme in de hand kan werken, omdat veel mensen het onderscheid tussen Joden en Israel niet meer maken. Dit ligt niet alleen aan de expositie maar minstens evenzeer aan het doorgeschoten anti-Israel klimaat waarin we leven, en waarin iedere (vermeende) misstand van Israel tot woede leidt. Woede die helaas soms ook wordt afgereageerd op Joden of Joodse symbolen. Beelden van wreedheden die door Israeli's zouden zijn begaan vertalen zich in de hoofden van een groeiende groep in beelden van Joden die nu aan de verkeerde kant staan, die van slachtoffer dader zijn geworden. En van daaruit is het een kleine stap naar Joden als de nieuwe nazi's. Dat weet Jaap Hamburger natuurlijk ook wel, want hij is niet dom, maar hij sluit zich daarvoor af. En neemt iedereen de maat die daar wel oog voor heeft.

Als je geen kritiek op Israel wilt zien moet je denk ik onder een steen gaan leven; het schreeuwt je bijna dagelijks tegemoet vanuit de (sociale) media, politiek en kerken. Wanneer mensen bezwaar maken tegen de overkill aan ongenuanceerde, eenzijdige en soms behoorlijk suggestieve inhoud van die kritiek worden ze steevast door Jaap Hamburger c.s. weggezet als enge en harteloze nationalisten die alleen oog hebben voor hun eigen volk. Maar hoeveel oog heeft Hamburger voor Joodse problemen, voor Israels problemen, voor agressie en bedreigingen van de andere kant? In feite geen enkele, en het enige dat hij met EAJG doet is Israel en iedereen met ook maar enig begrip voor Israel hekelen en persoonlijk aanvallen.

Daarbij is hij bereid ver te gaan. Zo heeft hij mij in de Volkskrant weggezet als ultra nationaliste door een bewust totaal verkeerd weergegeven citaat van een inmiddels overleden Israeli, van wie ik veel heb geleerd en op wiens website ik nog steeds een blog heb. Los van het feit dat ik natuurlijk op geen enkele manier verantwoordelijk ben voor wat iemand anders schrijft, is het op deze manier verkeerd citeren en toepassen van 'guilt bij association' gewoon een heel smerige en laag bij de grondse manier om anderen in discrediet te brengen. Blijkbaar waren de argumenten op en dus was grover geweld nodig. Ik zou bijna met Wilders (waar ik – opgelet Hamburger! – absoluut geen fan van ben) zeggen: wat een miezerig mannetje is het toch.

Ratna Pelle

Internet antisemitisme plaagt Haaretz website

Haaretz geldt als een gerenommeerde Israelische krant, en is voor veel vooral Israel kritische mensen de enige Israelische krant die ze lezen. Dat juist op o.a. de facebookpagina van deze krant zoveel antisemitische reacties zijn te vinden geeft dan ook zeer te denken. Ik neem zonder meer aan dat de moderatoren daar net zozeer van gruwen als ik, maar kan vervolgens niet begrijpen dat deze reacties niet worden verwijderd, of, gezien de hoeveelheid van dergelijke reacties, de instellingen worden gewijzigd zodat een moderator van tevoren de reacties moet goedkeuren.

-----------

The Most Vile Antisemitism On The Internet

http://www.israellycool.com/2014/10/12/the-most-vile-antisemitism-on-the-internet/

Posted by: Deebo in General October 12, 2014

The Internet can be a very dark place. Where very dark people can post their very dark comments in the darkest parts of cyberspace. The other day I was browsing the internets when I saw people making comments such as these:

“Israelis don’t deserve human rights.” (because Israelis aren’t human)

“The TRUTH is the thieving murdering lying Zionist Jew’s (sic) have been crying “six million” of them were the victim of a holocaust in the early 1920’s long before Adolf Hitler came to power” (He found a similar number related to unrelated events. Conspiracy cracked wide open folks.)

“The JEWISH communist Genrick Yagoda ordered up to 60 million Christian Russians to their deaths. That is the real Holocaust of the twentieth century.”(And now Jews did Stalin.)

“Sixty six years ago the zionist Jews of israel started ethnic cleansing of palestine, and still continuing today, every day” (By this guy’s math the Palestinian population should be minus 10,000,000 by now)

Dig further and you’ll find classic antisemitism of all kinds. From Elders of Ziyon references to Khazer crackpots and whatever they heard about the evil, feared hated messenger of the devil himself, The Jew.

So, you ask. Why are you even visiting sites that spew this kind of filth?

The answer is because this is the site I am visiting:

That’s right. Israeli newspaper, born right in Jerusalem one year prior to the beginning of the British Mandate created to spread “The News of the Land” has now, by its own doing, become a meeting ground for Holocaust deniers, Jew haters and Anti-Israel conspiracy whack-jobs the world over.

By simply posting links to a couple of historical pieces about the Holocaust with no political commentary, Haaretz’s English Facebook page has assembled for all to see a collection of the worst kind of filth of humankind. But it’s not the Haaretz piece that is antisemitic. It is about history. But the newspaper’s central reader base and possible target market know what to do.

Read for yourself if you have the stomach. Part 1 and part 2.

In part 1, saved here in the off-off-off-off-chance Haaretz decides some comment are too antisemitic for their liking, of course has the classic comparisons of the Holocaust to Gaza, claiming the Holocaust “only” killed 250,000 Jews, theories on where Israelis really came from and claiming Israelis just bring up the Holocaust to “defend” what Israel is now “doing”.

Part 2 had a bit of a theme going in the comments:

These were not hand-picked comments. This is an actual screenshot of what appeared in order. 7/10 comments feel it necessary to claim Gaza is like or worse than the Holocaust.

Readership in Israel is understandably low. So it’s clear the paper’s business model is:

– Phase 1: Be an Israeli newspaper.
– Phase 2: Be anti-Israel
– Phase 3: Profit.

This kind of material has 0 place in Israeli society. Haaretz, a once vibrant, informative,Zionist, newspaper has become nothing but a hotbed of anti-semitism inviting the worst Jew haters under the guise of “See? They’re Israeli and they are anti-Israel, so they MUST be right!”

They’re the Neturei Karta of journalism.

zondag 12 oktober 2014

Antropologen tegen Israel niet erg wetenschappelijk (IMO)

Antropologen tegen Israel niet erg wetenschappelijk

http://www.israel-palestina.info/actueel/2014/10/12/antropologen-tegen-israel-niet-erg-wetenschappelijk/

= IMO Blog =

“Meer dan 500 wetenschappers uit de hele wereld hebben een petitie ondertekend die zich keert tegen ‘de voortdurende schendingen door Israël van de rechten van de Palestijnen, inclusief de Israëlische militaire bezetting van de Gazastrook, de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem.”

Zo las ik deze week op Israel Today, een christelijke pro-Israel website. De ondertekenaars van deze petitie (inmiddels meer dan 700 antropologen) ‘verplichten zich niet aan projecten of bijeenkomsten mee te werken die door Israëlische academische instituten worden geïnitieerd. Zij willen dergelijke projecten niet financieren, er geen lezingen geven, niet aan conferenties in dergelijke instituten deelnemen en geen artikelen in Israëlische vakbladen publiceren’.

Zij zijn van mening dat regeringen en mainstream media Israel niet hebben veroordeeld voor zijn ‘vergrijpen tegen het geldende volkerenrecht’. Zij schrijven verder: ‘Als een gemeenschap van geleerden die de problemen van deze wereld hebben bestudeerd – zoals machtshonger, onderdrukking en culturele hegemonie – hebben wij een morele verantwoordelijkheid en eisen rekenschap van Israël en van onze regeringen’. Ze eisen dat Israel de bezetting van 1967 en de belegering van Gaza beëindigt, de fundamentele rechten van de Arabisch-Palestijnse burgers van Israel en de stateloze Bedoeïenen in de Negev erkent en hen volledige gelijkheid verzekert, en alle Palestijnse vluchtelingen het recht geeft terug te keren conform VN-resolutie 194.

Over de meeste van deze eisen en de (on)redelijkheid of onjuistheid ervan heb ik herhaaldelijk geblogd. De problematiek van nomadische groepen speelt in veel meer moderne natie-staten, en er wordt zelden goed mee omgegaan, maar statenloos zijn de Bedoeïenen in Israel niet; enkele honderden dienen zelfs in het IDF. Het vermeende recht op terugkeer van de vluchtelingen tenslotte, betreft een selectieve interpretatie van de genoemde VN-resolutie, die ertoe zou leiden dat Israel ophoudt te bestaan als Joodse staat.

De initiatiefnemer van de petitie, de American Anthropological Association, probeert zich in te dekken tegen kritiek op eenzijdigheid door te verwijzen naar haar eerdere boycotcampagnes, die overigens Amerikaanse kwesties betroffen en geen andere staten of bevolkingen. Van de Palestijnen wordt intussen helemaal niks geëist, evenmin als van Hamas, Hezbollah, Arabische staten die Hamas steunen en niet nalaten Israel en de Joden zwart te maken en de grofste leugens over hen te verspreiden.

Van wetenschappers verwacht ik dat ze aan waarheidsvinding doen, dat ze nieuwsgierig zijn naar verschillende perspectieven, dat ze extra kritisch zijn waar het propaganda betreft en ze voor het karretje van een bepaalde ideologische groepering worden gespannen. Zo heb ik dat indertijd tijdens mijn studie cultuur- en wetenschapsstudies meegekregen.

Ik verwacht ook dat ze het nieuws een beetje volgen voordat ze iets roepen, zoals dat Israel helemaal niet werd veroordeeld in media en politiek. En dat ze zich verdiepen in wat dat volkenrecht inhoudt en hoe dat in de praktijk uitpakt. Maar goed, als je sowieso al tegen Israel bent dan doet dat er eigenlijk niet meer toe.

Israelische en Palestijnse universiteiten

Extra wrang is het feit dat er nergens in het Midden-Oosten zoveel academische vrijheid is als op Israelische universiteiten. Op sommige universiteiten bestaat de helft van de studenten uit Arabieren, en men is er over het algemeen kritisch tegenover de regering, de eigen geschiedenis en het zionisme. Het is onbegrijpelijk dat men geen moeite lijkt te hebben met de censuur op Arabische en Palestijnse universiteiten, waar bijvoorbeeld Joden niet welkom zijn en Jodenhaat welig tiert. De bekende antizionistische journaliste Amira Hass werd onlangs de toegang ontzegd op de Palestijnse Birziet Universiteit, vanwege haar Israelische nationaliteit en werkgever (Haaretz). Hetzelfde Haaretz dat men maar wat graag citeert als de bezetting of ander onrecht tegen de Palestijnen weer eens wordt gehekeld. Als zelfs een bekend en fel criticaster van Israel al de toegang wordt geweigerd, omdat de aanwezigheid van Israelische Joden (niet Israelische Arabieren) tegen de regels is, dan zegt dat wel wat over het klimaat waarin Palestijnen daar studeren. Zelfs Hass, die overloopt van begrip voor Palestijnse gevoeligheden, heeft hier geen goed woord voor over. Ze meldt ook al eerder te zijn afgewezen voor een cursus Arabisch.

Eerder dit jaar bood professor Dajani zijn ontslag aan op de Al Quds Universiteit, na felle kritiek omdat hij studenten had meegenomen naar Auschwitz. Hij wilde zijn studenten kennis en begrip van de Joodse geschiedenis bijbrengen, maar dat was niet de bedoeling. Ook twee leerlingen van Birzeit zouden meegaan, maar zagen hier onder zware druk van af. In een ook naar Israel kritisch stuk schrijft Matthew Kalman in Haaretz:

This obsession with politics, although understandable, does a considerable disservice to the students who rely on Birzeit and the other Palestinian universities to help them create a better future for themselves – and for the Palestinian people.

Birzeit, ironically, was actually founded by the Israelis. The dictatorial Jordanian regime would never sanction an independent university in the West Bank. It soon became the intellectual powerhouse of Palestinian resistance against the Israeli occupation.

But it has failed to mature into a new, post-revolutionary role and become the engine of emerging Palestinian statehood.

Academische vrijplaats

Mensen die met de Palestijnen begaan zijn zouden zich hier zorgen om moeten maken, net als het volgende:

The main reason for the under-development of Palestinian high-tech is the poor education on offer from universities like Birzeit. One of the few successful tech start-ups in Ramallah was founded by an East Jerusalem Palestinian who studied at a Hebrew-speaking Israeli school and then at an Israeli university. His business is expanding fast, but he cannot find enough skilled Palestinian graduates to hire.

It’s a complaint I hear repeatedly when I’m reporting on Palestinian graduates. High grades in exams are achieved by parroting the lecturers’ ideas, not by challenging them. The universities are simply not teaching their students the independent critical thinking skills needed in today’s world. Their educational system is mired in the past.

De Palestijnen gelden binnen de Arabische wereld als hoog opgeleid. Toch is de Palestijnse samenleving afhankelijk van miljardensteun uit het Westen, en wordt continu geklaagd dat er niet genoeg geld is, en overheidssalarissen niet kunnen worden uitbetaald. Dit kan niet alleen aan de bezetting worden toegeschreven en aan Israelische restricties. Er zijn zeker belemmeringen, maar de Arabische staten doen het niet beter. De Arabische wereld blijft zo achter op het gebied van wetenschap en technologie (en dus in welvaart) omdat er niet in wordt geïnvesteerd, omdat corrupte politici en religieuze leiders het belang niet inzien van een open academisch klimaat en debat, een vrijplaats voor jonge intelligente mensen om zich te ontwikkelen en kennis te nemen van ideeën, theorieën en uitvindingen van elders. Sterker nog, men ziet dit als regelrechte bedreiging van de eigen machtspositie. Maar dat probleem wordt door de zelfbenoemde sympathisanten van de Palestijnen genegeerd; zoals zo vaak zijn Palestijns leed en Palestijnse problemen alleen interessant wanneer men Israel de schuld kan geven en zwart kan maken. Hier zijn de Palestijnen echter niet mee geholpen, integendeel.

Ratna Pelle

PS: een anti-boycot petitie als reactie heeft tot nu toe 1370 handtekeningen van diverse academici verzameld.

Omstreden tentoonstelling van WAR CHILD in Domkerk Utrecht

Hamburger: “Als het om kritiek op Israël gaat zijn de ogen dicht en de snaveltjes toe”.

In de Domkerk te Utrecht is van 18 september tot 20 oktober een fototentoonstelling te zien van War Child , met als thema “Palestijnse kinderen en militaire detentie”. Niet iedereen is blij met deze tentoonstelling. In Trouw een artikel hierover, waarin o.a. wordt genoemd dat de Liberaal Joodse Gemeente (LJG) in Utrecht en enkele kerkleden stellen dat de Domkerk in Utrecht antisemitisme aanwakkert. Woordvoerder Tamar Walma van der Molen van de Liberaal Joodse Gemeente (LJG) zei dat deze tentoonstelling "op ons terugslaat", waarbij zij met ons doelt op 'ons joden'.

Jaap Hamburger, voorzitter van Een Ander Joods Geluid (EAJG), is het hier niet mee eens en laat zijn stem horen in Joop . Hij vindt dat de opmerking van mevrouw van der Molen uit de lucht is gegrepen, of uit de duim gezogen. Ook is Hamburger van mening dat `de realiteit van de bezetting voortdurend tot schendingen van kinderrechten leidt, waar de critici van de expositie hun ogen niet voor mogen sluiten. Daar bewijzen zij Israël geen dienst mee’. Als Israël een democratische rechtstaat wil zijn, dan dient het volgens Hamburger op dit soort feiten aangesproken te worden. Er zullen in Israël ongetwijfeld dingen misgaan. Israël is, zoals alle andere landen, niet perfect en balanceert bovendien voortdurend op de rand van oorlog. Desondanks mag er natuurlijk gewezen worden op dingen die niet door de beugel kunnen. Dat doet Hamburger dan ook, maar wel buitenproportioneel, waarbij hij natuurlijk niet de misdaden van Palestijnse kant noemt. Volgens hem gaat de expositie in de Domkerk niet over joden; wel over Palestijnse minderjarige kinderen die mishandeld zouden worden door de Israëlische autoriteiten.

Al is het gevangen nemen van kinderen heel omstreden, deze Palestijnse `kinderen’ zijn niet voor niets opgepakt. Desondanks zou de tentoonstelling volgens Hamburger de achterliggend gedachte hebben om van Israël een beter land te maken dan het nu is. “In die zin, en in die zin alleen "slaat de tentoonstelling op ons terug", zegt Hamburger. Hij gaat er van uit dat mevrouw van de Molen het niet met deze uitspraak eens zal zijn: “Het gevoel dat mij bekruipt is dat er stennis wordt gemaakt door Van der Molen - alsmede door sommigen binnen de Domkerk - om kritiek op Israël te smoren. De Fabeltjeskrant is nog immer het favoriete programma hier - 'ogen dicht en snaveltjes toe' - als het om Israël gaat”. Hier slaat Hamburger de plank al helemaal mis! Als het om kritiek op Israël gaat zijn de ogen immers allang opengesperd en die kritiek wordt door wijd geopende snavels al jarenlang luid en in alle toonaarden ten gehore gebracht. De opmerking van Hamburger loopt dus tientallen jaren achter op de realiteit.

Ten slotte moet nog worden opgemerkt dat het Palestijnse artiesten zijn, die op de foto’s van de tentoonstelling in poses uitbeelden, wat sommige Palestijnse kinderen tijdens en na detentie moeten ondergaan. Hierbij rijst meteen de vraag in hoever dit overeenkomt met de werkelijke feiten, maar dit terzijde.

Tjalling

vrijdag 10 oktober 2014

De lege ruimtes in de Gazastrook

Ondanks de relatief hoge bevolkingsdichtheid in de bebouwde gebieden, is het grootste deel van de Gazastrook open ruimte, waar de UNRWA (of Hamas zelf?) Palestijnse burgers veilig had kunnen opvangen tijdens de gevechten in de recente oorlog, zo betoogt Alan Dershowitz hieronder.

Dat Hamas en co zelf dit open terrein zouden gebruiken om raketten uit af te vuren is niet verwachten; afgezien van de ondergrondse tunnels is er weinig dekking tegen de Israelische luchtmacht te vinden.

Hoe reëel de optie is om burgers hier in tenten onder te brengen, kan ik niet inschatten. Het vereist de nodige logistiek om ze daar van water en voedsel etc. te voorzien. In de relatief korte en hevige gevechtsperioden tussen Israel en Hamas lijkt dit me lastig even op te zetten.

Overigens zou in dat geval Israel zich veel minder terughoudend hoeven op te stellen in het bombarderen van Hamas-posities in de steden. Dat zou de aanvallen succesvoller maken, maar de ravage des te groter.

Wouter

____________

The empty spaces in Gaza

by Alan M. Dershowitz
August 5, 2014 at 3:00 pm

http://www.gatestoneinstitute.org/4580/gaza-population-density

How many times have you heard on television or read in the media that the Gaza Strip is "the most densely populated area in the world"? Repeating this statement, however, does not make it true. There are dense parts of Gaza, especially Gaza City, Beit Hanoun and Khan Younis, but there are far less dense areas in Gaza between these cities. Just look at Google Earth, or this population density map.

(Image source: Peace Now)

The fact that these sparsely populated areas exist in the Gaza Strip raises several important moral questions: First, why don't the media show the relatively open areas of the Gaza Strip? Why do they only show the densely populated cities? There are several possible reasons. There is no fighting going on in the sparsely populated areas, so showing them would be boring. But that's precisely the point—to show areas from which Hamas could be firing rockets and building tunnels but has chosen not to. Or perhaps the reason the media doesn't show these areas is that Hamas won't let them. That too would be a story worth reporting.

Second, why doesn't Hamas use sparsely populated areas from which to launch its rockets and build its tunnels? Were it to do so, Palestinian civilian casualties would decrease dramatically, but the casualty rate among Hamas terrorists would increase dramatically.

That is precisely why Hamas selects the most densely populated areas from which to fire and dig. The difference between Israel and Hamas is that Israel uses its soldiers to protect its civilians, whereas Hamas uses its civilians to protect its terrorists. That is why most of Israeli casualties have been soldiers and most of Hamas' casualties have been civilians. The other reason is that Israel builds shelters for its civilians, whereas Hamas builds shelters only for its terrorists, intending that most of the casualties be among its civilian shields.

The law is clear: using civilians as human shields—which the Hamas battle manual mandates—is an absolute war crime. There are no exceptions or matters of degree, especially when there are alternatives. On the other hand, shooting at legitimate military targets, such as rockets and terror tunnels is permitted, unless the number of anticipated civilian casualties is disproportionate to the military importance of the target. This is a matter of degree and judgment, often difficult to calculate in the fog of war. The law is also clear that when a criminal takes a hostage and uses that hostage as a shield from behind whom to fire at civilians or police, and if the police fire back and kill the hostage, it is the criminal and not the policeman who is guilty of murder. So too with Hamas: when it uses human shields and the Israeli military fires back and kills some of the shields, it is Hamas who is responsible for their deaths.

The third moral question is why does the United Nations try to shelter Palestinian civilians right in the middle of the areas from which Hamas is firing? Hamas has decided not to use the less densely populated areas for rocket firing and tunnel digging. For that reason, the United Nations should use these sparsely populated areas as places of refuge. Since the Gaza Strip is relatively small, it would not be difficult to move civilians to these safer areas. They should declare these areas battle free and build temporary shelters—tents if necessary—as places of asylum for the residents of the crowded cities. It should prevent any Hamas fighters, any rockets and any tunnel builders from entering into these sanctuaries. In that way, Hamas would be denied the use of human shields and Israel would have no reason to fire its weapons anywhere near these United Nations sanctuaries. The net result would be a considerable saving of lives.

But instead the UN is playing right into the hands of Hamas, by sheltering civilians right next to Hamas fighters, Hamas weapons and Hamas tunnels. Then the United Nations and the international community accuses Israel of doing precisely what Hamas intended Israel to do: namely fire at its terrorists and kill United Nations protected civilians in the process. It's a cynical game being played by Hamas, but it wouldn't succeed without the complicity of UN agencies.

The only way to assure that Hamas' strategy of using human shields to maximize civilian casualties is not repeated over and over again is for the international community, and especially the United Nations, not to encourage and facilitate it, as it currently does. International law must be enforced against Hamas for its double war crime: using civilian human shields to fire at civilian Israeli targets. If this tactic were to be brought to a halt, then Israel would have no need to respond in self-defense. Applying the laws of war to Israel alone will do no good, because any country faced with rockets and tunnels targeting its civilians will fight back. When the fighters and tunnel builders hide behind human shields, there will inevitably be civilian casualties—unintended by Israel, intended by Hamas—regardless of how careful the defenders are. Israel has tried its hardest to minimize civilian casualties. Hamas has tried its hardest to maximize civilian casualties. Now the United Nations and the international community must try their hardest to become part of the solution rather than part of the problem.

Gaza oorlog: helft tot nu toe geïdentificeerde doden waren terroristen/strijders

Volgens Israelische bronnen zou, nadat men ruim 40% van de doden in Gaza heeft onderzocht, de helft strijders zijn en de andere helft burgers. Deze cijfers zouden even serieus moeten worden genomen als de eeuwig vermeldde VN cijfers (die op Palestijnse bronnen zijn gebaseerd) maar worden zelden in de media vermeld.

--------------

Newest Protective Edge stats: 1:1 ratio of civilians to terrorists

The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center has released its sixth analysis of people killed during Protective Edge. Here is their executive summary:

The number of names of those killed, examined so far by the Information Center, on the basis of lists of the Ministry of Health, is 900, that is - about 42% of the total Palestinians killed (said to be 2157, according to the Palestinian Ministry of Health report as of September 14, 2014). A number of the MoH duplicate names were removed and terrorists who do not appear in the lists (both due to technical reasons and because of the policy of concealment and deception of Hamas) were added.

After these adjustments the total number of fatalities investigated so far by the information Center reaches 1,017, or about 47% of the total fatalities.

Adding the current findings with the previous five reports and combining information about the identities of the dead identified indicate the following breakdown of the 1,017 fatalities examined by the Information Center:

435 casualties were terrorists.
439 casualties were innocent civilians.
The identity of 143 is unknown at this time. therefore it is not possible to determine whether they are militants or uninvolved civilians.

Of the 874 fatalities that we could identify, terrorist operatives are some 49.8% of the names, uninvolved citizens are about 50.2%. The ratio between them may vary upon Further examination of the names of the dead. At this stage it was not possible to identify 143 deaths, representing approximately 14% of all the names.

As with the previous reports, the Center is researching in blocks of 150 names released by Hamas, this one covering the dates of July 23-26. They found 31 photos of the new batch of terrorists, including these: