vrijdag 23 september 2011

Het probleem ligt aan Palestijnse kant (video's)

 
Twee video's vanuit Israelisch perspectief, die beide betogen dat het probleem bij de Palestijnen en Arabieren ligt.
Welke video is overtuigender? (Geen van beide rekent Israel enige blaam toe.)
 
Voor contrast een derde video, van de andere kant, die beweert "het ware verhaal" te vertellen, maar zwaar naar het Palestijnse perspectief leunt: het enige wat hier wordt vermeld is dat de "Arabische landen nee zeiden" tegen het delingsplan, en er oorlog gevoerd werd, en pas na alle bezettingsmaatregelen en nederzettingen van Israel (de 'muur' staat inmiddels al) wordt vermeld dat "sommigen (Palestijnen) gewelddadig of zelfs terroristisch zijn geworden", en wordt gemeld dat Israeli's vanwege de Holocaust bang zijn en een veilig thuisland willen. Achmadinejad, Lieberman, AIPAC, Hamas en Netanjahoe worden vervolgens op één lijn gezet als extremisten.
Het 'ware' verhaal blijkt nogal wat te verdraaien en weg te laten...
 
-----------------
 
 
Debunking the Palestine Lie
 
 
 
Why a Unilateral Declaration of Palestinian Statehood is a Bad Idea
 

 
 
Vrede in het Midden-Oosten - het ware verhaal
 

 

Palestijnse vluchtelingen krijgen geen staatsburgerschap in Palestijnse staat

 

Een paar dagen geleden verwees Elder of Ziyon naar een artikel in een Libanese krant waarin de Palestijnse ambassadeur in Libanon onder andere zei dat Palestijnse vluchtelingen geen staatsburgers zullen worden van de nieuwe staat, zelfs niet als ze nu in de Gazastrook of op de Westoever wonen. Waarom niet? Omdat ze het ‘recht’ hebben naar Israel terug te keren natuurlijk!

 

The right of return that Abdullah says is to be negotiated would not only apply to those Palestinians whose origins are within the 1967 borders of the state, he adds. “The state is the 1967 borders, but the refugees are not only from the 1967 borders. The refugees are from all over Palestine. When we have a state accepted as a member of the United Nations, this is not the end of the conflict. This is not a solution to the conflict. This is only a new framework that will change the rules of the game.”

 

Dat klinkt niet erg bemoedigend, om het eufemistisch te zeggen. Met enige regelmaat kom ik verklaringen en uitspraken tegen van PA leiders die niet echt in lijn zijn met het Westerse beeld van een gematigde, vredelievende organisatie die een tweestatenoplossing nastreeft, maar die worden in de media compleet genegeerd. In Nederlandse media wordt het voorgesteld alsof Israel tegen de staatsuitroeping is omdat het tegen de tweestatenoplossing is, en dat de Palestijnen alleen maar hun rechten komen opeisen, die ze in 20 jaar onderhandelen niet hebben gekregen. Dat de PA helemaal niet voor het principe van twee staten voor twee volken is lezen we natuurlijk niet. Dat Israel geregeld concessies heeft gedaan die vaak juist tot meer geweld leidden, ook niet. Het moet immers niet te ingewikkeld worden. 

 

RP

----------- 

 

Palestinian Arab "refugees" wouldn't be citizens of "Palestine" - even if they live there!

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/palestinian-arab-refugees-wouldnt-be.html

Did you think that 63 years of Arabs using the "refugees" as political pawns would end if there was a Palestinian Arab state?

If you want to know the depths of cynicism of the Palestinian Arab leadership towards their people, you must read this article in The Daily Star Lebanon:

 

Palestinian refugees will not become citizens of a new Palestinian state,according to Palestine’s ambassador to Lebanon.

From behind a desk topped by a miniature model of Palestine’s hoped-for blue United Nations chair, Ambassador Abdullah Abdullah spoke to The Daily Star Wednesday about Palestine’s upcoming bid for U.N. statehood.

The ambassador unequivocally says that Palestinian refugees would not become citizens of the sought for U.N.-recognized Palestinian state, an issue that has been much discussed. “They are Palestinians, that’s their identity,” he says. “But … they are not automatically citizens.”

This would not only apply to refugees in countries such as Lebanon, Egypt, Syria and Jordan or the other 132 countries where Abdullah says Palestinians reside. Abdullah said that “even Palestinian refugees who are living in [refugee camps] inside the [Palestinian] state, they are still refugees. They will not be considered citizens.”

 

Let's read that again, shall we? 

"Even Palestinian refugees who are living in [refugee camps] inside the [Palestinian] state, they are still refugees. They will not be considered citizens."

People who live in camps in their own state would be barred, by their own leaders, from becoming citizens of that very state!

Why? Because, to Palestinian Arab leaders, the "refugees" are not an oppressed group who must be helped. They are human weapons in a never ending war against Israel. Giving them citizenship removes their status as weapons. 

The most important issue to the Palestinian Arab leadership is not to end the suffering of their people, or achieving independence. It is to destroy Israel, using the nonexistent "right of return." Nothing could be more obvious - yet most of the world refuses to believe that Mahmoud Abbas and his cronies could possibly be so indescribably cruel and callous to their own people.

 

Abdullah said that the new Palestinian state would “absolutely not” be issuing Palestinian passports to refugees.

Neither this definitional status nor U.N. statehood, Abdullah says, would affect the eventual return of refugees to Palestine. “How the issue of the right of return will be solved I don’t know, it’s too early [to say], but it is a sacred right that has to be dealt with and solved [with] the acceptance of all.” He says statehood “will never affect the right of return for Palestinian refugees.”

The right of return that Abdullah says is to be negotiated would not only apply to those Palestinians whose origins are within the 1967 borders of the state, he adds. “The state is the 1967 borders, but the refugees are not only from the 1967 borders. The refugees are from all over Palestine. When we have a state accepted as a member of the United Nations, this is not the end of the conflict. This is not a solution to the conflict. This is only a new framework that will change the rules of the game.”

 

And make it easier for Palestinian Arabs to achieve their real goal - the end of the Jewish state.

For 63 years, three generations of Palestinian Arabs are being brought up being told that they must return to a non-existent state that their ancestors came from, and nothing else is acceptable. And the potential establishment of a Palestinian Arab state would ironically make their wishes to become citizens even more remote.

If there is to be a Palestinian Arab uprising, it should be against leaders like these who are happy to tell their own people to stay in hell - and to be happy about it.

(h/t Effector)

 

Historische PLO documenten op VN website

 

De PLO heeft Israel al in 1988 erkend, luidt het algemene vooroordeel. Abbas wil vrede en twee staten, en Israel blijft maar nederzettingen bouwen, zo oordelen velen. De feiten blijken iets anders te zijn. Er is nu een website waar een aantal belangrijke PLO documenten op staan, en die geven toch een iets ander beeld, al probeert men het beeld van de vreedzame gematigde Palestijnen niet al teveel geweld aan te doen. 

 

RP

---------- 

 

All of the PLO's historic anti-Israel documents are on their UN website

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/all-of-plos-historic-anti-israel.html  

 

The UN website of the Permanent Observer Mission of Palestine contains all of the major PLO foundational documents.

These include such classics as the PLO's 1964 Charter - before the "occupation" - where they say:

Article 24: This Organization does not exercise any territorial sovereignty over the West Bank in the Hashemite Kingdom of Jordan, on the Gaza Strip or in the Himmah Area. Its activities will be on the national popular level in the liberational, organizational, political and financial fields.

 

And their 1974 10-point program where they proclaim: 

 

4. Any step taken towards liberation is a step towards the realization of the Liberation Organization’s strategy of establishing the democratic Palestinian State specified in the resolutions of the previous Palestinian National Councils.

 

Interestingly, they have hidden the 1968 PLO Charter that said:

 

Article 9: Armed struggle is the only way to liberate Palestine. This is the overall strategy, not merely a tactical phase. The Palestinian Arab people assert their absolute determination and firm resolution to continue their armed struggle and to work for an armed popular revolution for the liberation of their country and their return to it. They also assert their right to normal life in Palestine and to exercise their right to self-determination and sovereignty over it.

Article 10: Commando (Feday'ee) action constitutes the nucleus of the Palestinian popular liberation war. This requires its escalation, comprehensiveness, and the mobilization of all the Palestinian popular and educational efforts and their organization and involvement in the armed Palestinian revolution. It also requires the achieving of unity for the national (watani) struggle among the different groupings of the Palestinian people, and between the Palestinian people and the Arab masses, so as to secure the continuation of the revolution, its escalation, and victory.


Article 11: Palestinians have three mottoes: national unity, national (al-qawmiyya) mobilization, and liberation.

 

It is not under the link of the 1968 Palestine Charter but under "Decisions and Actions Related to the Palestine National Charter."

 Under the 1968 Charter it says: 

 

1. The PNC met in a special session on 26 April 1996 to consider the issue of amending the Palestine National Charter and adopted the following decision:

A. To abrogate the provisions of the Palestine National Charter that contradict the letters exchanged between Chairman Yasser Arafat and Prime Minister Yitzhak Rabin of September 9 & 10 1993.

B. To mandate the legal committee of the PLO to present a new text of the Palestine National Charter.

The decision was adopted by more than the required two-thirds majority by a vote of: 504 in favor, 54 against, and 14 abstentions.

 

Yet nowhere can one find a list of which articles of the 1968 charter were abrogated, nor may one find the text of any subsequent charter.

And of course the PLO never did remove the denial of Israel from the charter. (h/t CHA)

 

Demonstratie in Ramallah voor Israel EN Palestina als Palestijnse staat?

 

Een duidelijk beeld van wat in ieder geval sommige Palestijnen zien als de toekomstige grenzen van hun staat. 

 

------------- 

 

Ramallah rally shows map of all of Israel as "Palestine State"

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/ramallah-rally-shows-map-of-all-of.html

Here's a screen shot from a BBC video report on the rally in Ramallah today.

It shows one of those symbolic chairs decorated with a map of all of British Mandate Palestine - including Israel - as the "Palestine State."

Notice how the headline writer is completely at odds with the plain meaning of the video.

(h/t Anon)

 

woensdag 21 september 2011

Wil de echte mythe over de Joodse staat nu opstaan?

 
Iemand vroeg per e-mail wat wij van onderstaande collumn van Marcel Hulspas vonden. Daar wil ik best wel mijn mening over geven.
 
Allereerst lijkt me "Israel is doodsbang" (voor erkenning van de Palestijnse staat) een zwaar overtrokken karakterisering.
Eerder zullen velen wel benauwd zijn over de wankelende Arabische buren. Dat waren doorgaans geen vrienden, maar men wist wat men eraan had, en na meerdere verloren oorlogen lieten lui als Assad het wel uit hun hoofd om Israel nog eens aan te vallen. Met landen als Turkije en Egypte vielen redelijk afspraken te maken en handel te drijven, Jordanië, en wellicht Turkije, konden wel als bevriende naties gekaraktiseerd worden (de regeringen althans). Er dreigt nu chaos aan de grenzen, die terroristen meer bewegingsruimte geeft (zie de recente aanval bij Eilat), en de nieuwe heersers zullen meer rekening gaan houden met de volksgevoelens van de lokale Henks en Ingrids, die bv. het vredesverdrag van Egypte en Israel willen zien verdwijnen en ambassadeurs het land uitjagen.
 
Maar ik dwaal af.
Een derde intifada lijkt mij niet echt waarschijnlijk, daarvoor hebben Israel en de PA teveel controle op de Westoever, tenzij de PA natuurlijk meedoet met een intifada, maar Abbas zegt steeds het geweld te hebben afgezworen.
 
Ik ben het niet eens dat Israel gewoonlijk 'met een overdaad aan geweld' reageert. Bij de tweede intifada was men aanvankelijk juist zeer terughoudend, en ook andere keren vond ik het gebruikte geweld grotendeels te rechtvaardigen (vermeend fosforgebruik, clusterbommen en zich misdragende soldaten daargelaten).
 
Of 'veel' Israeli's vinden dat er geen Palestijns volk bestaat en de aanwezige Arabieren grotendeels import zijn die maar elders heen moeten gaan, betwijfel ik sterk. Citaten van radicale kolonisten doen het altijd goed in de media, maar lijken me bepaald niet representatief. Je kunt evengoed (sorry voor de vergelijking!) een Hamasmilitant de mening van 'veel' Palestijnen laten verkondigen (en zit dan waarschijnlijk nog dichter bij de waarheid).
 
De 'mythe' van het Palestijnse volk wordt inderdaad nog regelmatig verkondigd door Israeli's en hun sympatisanten, maar er zit dan ook een kern van waarheid in: pas gedurende de 20ste eeuw gingen de Palestijnse Arabieren zich geleidelijk (grotendeels als reactie op het zionisme) als volk definiëren, en ze hadden ook maar beperkte afwijkende kenmerken van de omringende Arabische stammen; zoiets als pakweg Utrechtenaren.
De zionisten hebben verder nooit beweerd dat Palestina leeg was, dat is een mythe op zich, en dat het gebied in de late 19de en vroege 20ste eeuw relatief dun bevolkt (400.000 tot 700.000 inwoners) en verwaarloosd (door de Ottomaanse heersers) was is een feit.
Los daarvan is een meerderheid van de Israeli's van mening dat Israel afstand moet doen van het grootste deel van de Westoever; of dat via een onafhankelijke staat, een autonome regio of hereniging met Jordanië moet, is vooral een inschatting van hoe de stabiliteit en veiligheid van Israel het beste gewaarborgd is.
 
Met de bewering dat juist de Joden geen volk zijn maar een religie, liegt Hulspas gewoon. In de diaspora zijn grotere verschillen ontstaan tussen verschillende Joodse groepen en stammen, en vond uiteraard ook vermenging plaats met niet-Joden. De religie fungeerde eeuwenlang als bindmiddel en drager van de Joodse cultuur, taal en geschiedenis, meer dan bij andere volken, maar ze zijn altijd als volk beschouwd door henzelf en door de volken waartussen zij leefden. Pas na de Franse revolutie ging men hen als individuele burgers met een toevallig andere religie behandelen. 
 
In hoeverre de Joden door de Romeinen zijn verjaagd of weggevoerd is door gebrek aan bronnen moeilijk te bepalen. Duidelijk is dat eerder al Joodse gemeenschappen waren gevestigd in diverse uithoeken van het Romeinse Rijk, maar die moeten toch gesticht zijn door groepen Joden die uit het land van Israel kwamen, waarschijnlijk handelaren en ambachtslieden, die deels lokale bruiden kozen en die in het Jodendom opnamen. Op veel grotere -en gewelddagige- schaal hebben de Arabieren de Arabische cultuur, religie en 'etniciteit' verbreid buiten het aanvankelijke schiereiland, en de Spanjaarden en Portugezen Latijns-Amerika gekoloniseerd.
Even duidelijk of aannemelijk als de Joodse vermenging in de diaspora, is dat er Joden in Palestina achterbleven of na relatief korte tijd terugkeerden, en dat deze zich deels in de loop der eeuwen, gedwongen dan wel vrijwillig, bekeerden tot het christendom en later de islam. Genetisch DNA-onderzoek lijkt dit grotendeels te bevestigen: de meeste Joodse gemeenschappen (en ook Palestijnse Arabieren) vertonen een redelijke verwantschap met elkaar.
Hulspas beschouwt de Palestijnse Arabieren als de 'etnische Joden' van het oude Israel, maar 'etniciteit' is niet zozeer verwantschap op DNA-niveau, maar vooral (Wikipedia) 'een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt'. Overigens is het bizar te doen alsof de Arabieren in Palestina (notabene het kruispunt van 3 continenten!) zich niet vermengd zouden hebben met tal van nieuwe immigranten uit alle windstreken.
 
Dat de Romeinen nooit volken verstrooiden of verbanden is niet waar. Het is bekend dat volken die tegen Rome in opstand waren gekomen in slavernij werden weggevoerd, voor zover ze niet uitgemoord werden, zoals de Eburonen in deze streek (Limburg). Caesar zou vervolgens (nogmaals Wikipedia) Germanen uit de omgeving van de Rijn naar hier 'uitgenodigd' hebben om hun woongebieden opnieuw te bevolken. Hoe vrijwillig dat werkelijk gebeurde is wat mij betreft de vraag. Bij zijn navolger Tiberius wordt ook op Wikipedia gerept over gedwongen verplaatsingen van stammen.
 
Het zionisme werd overigens voor een groot deel opgebouwd door niet-religieuze Joden die er een socialistische staat wilden vestigen. Velen moeten niets hebben van de religieuze conventies en claims, maar definiëren zich toch als Joods. Zowel voor de Joden als de Palestijnen geldt voor het overige dat het aan henzelf is of en hoe ze zich als volk definiëren, en niet aan de heer Hulspas.
 
Marcel Hulspas neemt klakkeloos en schaamteloos de Arabische propaganda en mythes over, en lijkt ook het boek van Schlomo Sand voor zoete koek te hebben geslikt, en dat vind ik verbijsterend, want ik heb meerdere interessante stukken van de man gelezen, en hield hem voor intelligent en kritisch. Dit opiniestuk verkondigt niet alleen andere mythes dan die hij meent te bestrijden, maar het vertelt ook leugens.
 
Wouter
____________
 

Wil de echte Joodse staat nu opstaan?

http://www.depers.nl/buitenland/597393/Wil-de-Joodse-staat-opstaan.html

Door: Marcel Hulspas
Gepubliceerd: gisteren 17:20 (20-9-2011)
Update: gisteren 17:28

Israël is doodsbang. Komende vrijdag zal Mahmoud Abbas de Algemene Vergadering van de VN vragen om Palestina te erkennen als staat. Als een echt land.

De Vergadering zal daar ongetwijfeld mee instemmen, maar daarna moet het Palestijnse verzoek om VN-lid te worden voorgelegd aan de Veiligheidsraad, en de VS hebben al aangekondigd een veto uit te spreken. Palestina wordt straks dus als staat door de VN erkend, maar wordt geen lid. Alle reden dus voor een feestje én een demonstratie. Israël vreest dus een nieuwe aflevering van de Arabische Lente, alleen dit keer in bezet gebied. Oftewel de derde Intifada. Het zal daarop op de gebruikelijke wijze reageren: met een overdaad aan geweld. Net als Ghadaffi; net als Assad. En het land heeft al bijna geen vrienden meer.

Een Palestijnse staat is in de ogen van veel Israëli's een grap, een pure provocatie. Het Palestijnse volk bestaat helemaal niet, roepen ze. Het zijn gewoon Arabieren; ze kunnen overal wonen. Aldus een joodse kolonist, in de Volkskrant van 16 september: 'Dat gedoe nu bij de VN, dat is de schuld van Europa. Jullie blijven de Arabieren hoop bieden op een eigen staat. Die Arabieren zijn import, die komen niet van hier.'

Ziedaar in volle glorie de historische mythe geschapen door het zionisme. De mythe waar we even doorheen moeten prikken, om ons dan af te vragen: welke staat is nu écht de Joodse staat?

De Palestijnen vormen geen volk, aldus deel één van de mythe. Palestina was weliswaar niet leeg (dat hebben zionisten overigens ook geruime tijd beweerd), maar de mensen die er woonden vormen geen volk. Het was allemaal import. Alles bij elkaar is dat een fraai voorbeeld van wat in de psychoanalyse projectie heet: je slechte eigenschappen aan een ander toewijzen. Uiteraard zijn juist de joden de import, en uiteraard vormden juist die joden géén volk, maar een samenraapsel uit alle hoeken van de wereld, van mensen die toevallig dezelfde religie hadden. Toen in 1948 de staat Israël werd uitgeroepen, woonden daar zo'n 630.000 import-joden, en 900.000 Palestijnen. Van die laatste groep zijn er direct daarna 730.000 op de vlucht geslagen, dan wel het land uitgejaagd. De import verjoeg het grootste deel van het volk.

Vormen de Israëli's geen volk? Staatsrechtelijk gezien uiteraard wel. Maar etnisch gezien is het een samenraapsel – en dan heb ik het niet alleen over een Arabische, dan wel Joodse achtergrond. Die Joodse achtergrond is namelijk een mythe. Het idee dat al die joden (gelovigen) die in de loop van de twintigste eeuw naar Palestina kwamen, allemaal Joden (lid van 'het Joodse volk') zouden zijn, is een ander deel van de zionistische mythe. De joden van nu hebben helemaal geen gemeenschappelijke etnische achtergrond.

De mythe van het teruggekeerde 'Joodse volk' is gebaseerd op de mythe dat de Joden (inwoners van Palestina, met hun eigen geloof) in de eerste eeuw na Christus door de Romeinen uit hun land zouden zijn verjaagd, en dat ze zich vervolgens over de wereld zouden hebben verspreid. En al die tijd zouden ze, dankzij hun unieke geloof, hun etnische zuiverheid hebben bewaard. En uiteindelijk zouden ze weer als 'het Joodse volk' teruggekeerd zijn naar Palestina. Maar helaas, er is geen enkel bewijs dat de Romeinen de Joden uit Palestina zouden hebben verjaagd. Die monotheïstische dwarsliggers mochten op een gegeven moment niet meer in Jeruzalem komen, that's all. Nergens, niemand, geen enkele geschiedschrijver of Schriftgeleerde heeft het over de verbanning en verstrooiing van de Joden uit hun land. Zoiets deden de Romeinen trouwens nooit (en ze hebben in hun tijd toch heel wat lastposten met geweld onderdrukt).

Wat historici wél zien, is dat er in de eeuwen rond het jaar nul op veel plaatsen in het Romeinse Rijk joodse gemeenschappen ontstaan. Behoorlijk grote gemeenschappen; het jodendom zat toen, net als enkele andere exotische religies, 'in de lift'. Dat waren dus géén gemeenschappen van gevluchte Joden (al zal een kleine minderheid van de leden oorspronkelijk afkomstig zijn geweest uit Palestina, denk aan handelaren). Die gemeenschappen bestonden grotendeels uit leden van de lokale bevolking die zich aangetrokken voelden tot het joodse geloof. Geen etnische Joden dus, maar (bekeerde) joden. En deze niet-etnisch-Joodse gemeenschappen, van Spanje tot in Jemen, tot in Rusland, vormden de basis voor de latere verspreiding van het jodendom. Het zijn hún nazaten die in de afgelopen eeuw 'teruggekeerd' zijn naar Palestina, in de fraaie romantische (doch onjuiste) veronderstelling dat ze gezamenlijk één oeroud volk zouden vormen (en in de hoop om daar een menswaardig bestaan op te bouwen, uiteraard).

En de echte etnische Joden? De enige redelijke conclusie is dat ze nooit uit Palestina zijn verdreven, en dat de etnische Joden daar nog woonden toen de islamitische krijgsheren het land na 630 veroverden. Daarna gingen die Joden, net als de grote aantallen christenen in de regio, geleidelijk aan over naar de islam. Dat was slim. Dan hoefde je geen extra belasting te betalen, en je kon carrière maken. Anno 1900 woonden hun nazaten daar nog steeds. En hún nazaten kloppen nu bij de VN aan om hun land (die schamele stukjes die de Israëli's hen gunnen) erkend te krijgen. De joodse staat, dat is Israël. Maar wie op zoek gaat naar de etnische Joodse staat, naar de echte, biologische nazaten van dat Joodse volk, komt hoogstwaarschijnlijk eerder uit in de buurt van Mahmoud Abbas.


Dit is het persoonlijke blog van Marcel Hulspas, wetenschapsredacteur en columnist van De Pers en DePers.nl.

 

Demonstraties spreken voor zich: "dood aan de Joden"

 

Elder of Ziyon heeft tegenwoordig blijkbaar een heuse correspondent, die hem op de hoogte stelt van wat er op demonstraties in Canada wordt geroepen. De voorbeelden die hij hieronder geeft van antisemitische uitlatingen op pro-Palestijnse protestacties, komen me helaas maar al te bekend voor. Ook in Nederland gebeurt dit vaak, en ook hier wordt altijd bagatelliserend geroepen dat het maar een eenling is, die het uit frustratie doet of om te provoceren, en dat we er niet al teveel waarde aan moeten hechten, en dat het tendentieus is om daar nou weer zo op te focussen. Maar ondertussen gebeurt het wel vaak, en zien we ook veel van dat soort reacties op internet, dus zo eenzaam zijn die mensen blijkbaar niet.

 

Elder of Ziyon wijst ook op het feit dat er in de Palestijnse gebieden makkelijk tienduizenden mensen naar een rally van de Islamitische Jihad komen, om van Hamas maar te zwijgen, terwijl men nauwelijks de straat op gaat om voor vrede te demonstreren of uit soldiariteit met bijvoorbeeld de mensen in Syrië. Ook in Nederland houden de solidaritetsmarsen voor Syrië, waar inmiddels zo'n 2500 mensen zijn gedood door het regime, niet over. Terwijl dit regime nu, zonder enige legitieme reden, al twee keer zoveel mensen heeft gedood als er in de Gaza oorlog (begonnen door Hamas) omkwamen, zien we geen woedende massa's, geen oproepen tot boycots, geen woedende brieven en ingezonden stukken etc. Er waren een of twee rustige bijeenkomsten met vooral Nederlandse Syriërs waarover een stukje verscheen op enkele pro-Arabische blogs. Leuk, ga zo door. Maar de laatste tijd is alle aandacht natuurlijk weer naar aartsvijand Israel verschoven en hun lievelingen de Palestijnen. De Syrische lente, of beter gezegd herfst, moet maar even wachten. 

 

RP

--------- 

 

The parts of anti-Israel protests that don't get publicized

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/parts-of-anti-israel-protests-that-dont.html

Yesterday, I noted that a man participating in an anti-capitalist protest on Wall Street was openly anti-semitic. I don't know whether similar sentiments were expressed in Saturdays' larger protests, but if they were - chances are no one would ever know.

Beschrijving: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd26jnz8Pk6KxzfyinqnypMRd3b82wAosgbNW7pFB7QUz1WilCwDG-HwzVmee3JO8_DGdHNEt403fcN7hSTeR_rwmXND_CE_ap85kDYnqjONkXZmJwegUB853YtVH-S2LyXZVpMkJomTA/s320/vanc.jpg

 

Last night there was a protest in Vancouver against Israel's foreign minister Avigdor Lieberman who was speaking at the Jewish Community Center. A number of left-wing sites show the protesters in heroic terms as they denounce Lieberman as a "racist."

A peaceful protest is fine, and they have the absolute right to hold one.

However, an EoZ correspondent tells me that protesters were also saying that the Holocaust was a Jewish plot meant to gain sympathy for Jews.

In a similar little-reported event, protesters at the Paris airport on Sunday 
prevented passengers from checking in at the El Al counter by screaming "Death to Israel" and "Death to Jews."

Also, thugs tried to break into a kosher wine tasting in Paris, also screaming "
Death to Jews" - and they tried to break down a glass door to the event. Police took their time before responding. The witness to the event said it felt like Kristallnacht.

These are the parts that you do not usually hear about when these protests occur.

(h/t EG, Jr.E)

 

 

Wanneer Joden geen mensen meer zijn

 

Ik wou deze eerst overslaan, vond dat deze jongen al teveel aandacht krijgt in relatie tot wat hij te vertellen heeft, maar het is toch wel belangrijk. Wat vooral opvalt is de jodenhaat en hoe diep die er ingebakken zit. Zelf zegt hij daarover:

 

Had je het wel gedurfd, die bomaanslag? 
'Ik zeg het eerlijk: ik denk het wel. Het is dan makkelijk omdat joden geen mensen meer voor je zijn.'

(...)

 

In Lach met de duivel. Autobiografie van een 'rotte-appel'-Marokkaan beschrijft hij hoe hij naar de aanslagen van 11 september 2001 keek. Hij kon ze moeilijk plaatsen. De slachtoffers, dacht hij, moesten wel joden zijn. Die jodenhaat komt later in zijn autobiografie veel terug.

Zover is de Jodenhaat dus doorgedrongen bij doorsnee Marokkaanse jongeren. Ze maken zich boos vanwege de beelden op Al Jazeera (in Pauw en Witteman gaf hij toe dat die vaak nogal eenzijdig de Palestijnse kant belichten), moeten vanuit hun geloof al niet veel van Joden hebben en dan hoeft er niet zo heel veel te gebeuren of je mag ze doden. Natuurlijk, het overgrote merendeel doet het niet, maar keer op keer is ook gebleken dat men wel de haat gevoelens koestert en wel begrip heeft voor zelfmoordaanslagen op Israelische burgers.

 

Je wond je er nogal over op toen over je werd gerapporteerd dat je sadistisch was. Vind je nog steeds dat je dat niet was? 
'Ja. Zou ik sadistisch kunnen zijn dan?'

Je beschrijft bijvoorbeeld hoe jullie in de gevangenis drie zwakke jongens dwingen om tot bloedens toe met elkaar te vechten en hoe je daarvan geniet.
'Is dat wel sadisme dan?'

Dat lijkt me ongeveer de definitie.
'Ja, daar zit wel wat in. Blijkbaar vond ik dat wel leuk.'

Zou je het nog steeds leuk vinden?
'Ik denk het wel.'

 

Tot zover de 'bekering' van deze jongeman. In Pauw en Witteman vond ik het al een nogal zwak verhaal wat hij had, hij lijkt meer iemand die aandacht wil en nu met dit boek wil proberen snel rijk te worden dan iemand die echt wroeging heeft gekregen over zijn verleden en daarmee af wil rekenen. En die aandacht, dat zit wel snor. 

 

RP

--------

 

 

#Jihadist De moord op Van Gogh was ik ook heel blij mee.

'Ik vind dat ik dingen zou moeten mogen'

http://www.depers.nl/binnenland/596837/Ik-voel-me-soms-een-slachtoffer.html

Door: Kustaw Bessems 
Gepubliceerd: zondag 18 september 2011 19:31
Update: vandaag 13:51

Yehya Kaddouri (24) deradicaliseerde in de jeugdgevangenis en schreef er een boek over. 'Zou ik sadistisch kunnen zijn dan?'

Ben jij ooit echt gevaarlijk geweest? 
'Ja, dat zeker wel. Toen ik in 2004 werd opgepakt. Toen ik een aanslag wilde plegen op de Israeëlische ambassade.'

Zo'n aanslag moet ook nog lukken he`? 
'Inderdaad. Maar aan mijn intentie heb ik geen twijfel.'

Dus het was terecht dat je werd opgepakt. 
'Het was logisch. Maar vanuit jezelf denk je aan al die jaren dat je vastzat en denk je: laat me lekker.'

Voor een jihadist hield je je niet erg aan de islamitische regels. Je dronk, je ging uit. 
'Ik bad wel vijf keer per dag. Die andere dingen praatte ik een beetje goed voor mezelf. Ik was ook nog tiener. Het was natuurlijk hypocriet: als we het erover hadden dat de sharia moest worden ingevoerd in Afghanistan, wist ik dat ik de eerste zou zijn die zou worden bestraft.'

Had je het wel gedurfd, die bomaanslag? 
'Ik zeg het eerlijk: ik denk het wel. Het is dan makkelijk omdat joden geen mensen meer voor je zijn.'

Yehya Kaddouri spreekt met het accent van de straat, met een heel klein beetje Zeeuwse tongval er nog in. In de gevangenis las hij De vliegeraar van Khaled Hosseini en besloot hij een boek te schrijven. 'Toen ik vrijkwam had ik een stapel handgeschreven papieren. Ik las op internet dat je dat niet kon inleveren. Dus toen ben ik het gaan uittypen en heb ik het gewoon naar de uitgeverij gestuurd. Al na een paar dagen lieten ze weten dat het ze was opgevallen.'

In Lach met de duivel. Autobiografie van een 'rotte-appel'-Marokkaan beschrijft hij hoe hij naar de aanslagen van 11 september 2001 keek. Hij kon ze moeilijk plaatsen. De slachtoffers, dacht hij, moesten wel joden zijn. Die jodenhaat komt later in zijn autobiografie veel terug.

'Het Palestina-Israëlconflict speelt al heel lang en ik heb mijn hele jeugd gezien hoe mijn familie reageerde. Die vonden de Israëlische bezetting erg. Wat er met de Palestijnen gebeurde. En in mijn jeugd leerde ik ook uit de Koran dat de joden de boosdoeners zijn.'

'Jood is een scheldwoord voor ons. Het is een overkoepelend begrip geworden. Justitie, de begeleiders in detentie, dat waren voor mij allemaal joden. Ik weet wel dat ze niet echt joden zijn, maar ze staan voor mij dan allemaal aan dezelfde kant.'

De discussie die de aanslagen opriepen over de islam waren belangrijk voor zijn radicalisering, zegt hij. 'Ik begon mij vragen te stellen: waar sta ik? Moet ik partij kiezen? Je wordt ter verantwoording geroepen. Over nine eleven. Voor een jongere begint de zoektocht al snel op internet. De imams, oudere traditionele Marokkaanse mannen van het platteland, die vind ik een beetje wereldvreemd.'

Yehya keek gewelddadige filmpjes en las radicale islamitische teksten.

'Ik koos partij. Als er weer een aanval was op Palestijnen, dat was de bron voor mijn woede. Voor de meeste scholieren was dat niet relevant.'

Yehya belandde bij de dokter met paniekaanvallen. 'Ik fokte me te veel op. Ik was zo bezig met die politiek, ik dacht dat ik de hele wereld in m'n eentje kon veranderen. Dan neem je te veel hooi op je vork. Ik moest informatie tot mij nemen. Ik moest weten wat er in Palestina gebeurde, in Irak, in Kashmir, in Tsjetsjenië. Dat geeft veel stress.'

'Maar het is niet puur door de ideologie dat ik zo radicaal werd. Het komt ook door de jongen die ik was. Ik stond behoorlijk zwart-wit in het leven. In religieus opzicht had ik dat ook wel meegekregen: moslims gaan naar de hemel en de rest niet. Dat is met gelovigen. Maar veel mensen hebben daar last van, dat ze de wereld in tweeën delen: goed en slecht. Communisten doen het ook.'

Yehya schrijft over het verschil tussen de 'innerlijke moraal' in de Nederlandse cultuur en de 'uiterlijke moraal' in de Marokkaanse. 'Ken je het boek Marokkaanse lieverdjes van criminoloog Hans Werdmölder? Ik las het drie jaar geleden, aan het begin van mijn detentie. Ik deed mijn profielwerkstuk voor het vwo over Marokkanen en criminaliteit. Ik kreeg een negen. Toen ik dat las, dacht ik: als buitenstaander heeft hij best wel goed inzicht in de Marokkaanse gemeenschap. Het is wat ik in mijn omgeving zie aan Marokkaanse jongens. Wat ik heb geleerd: als iemand ziet dat je iets fout doet, betrapt worden – bijvoorbeeld door je ouders – dat is wat erg is. Daar zit een van de grote cultuurverschillen. Ik vind de Nederlandse cultuur daarin verder ontwikkeld. Hier is het meer van praten en gevoelens uiten en leer je je kind: je hoort dat niet te doen en als je het wel doet hoor je je schuldig te voelen.'

Stond je er bij stil welk effect jouw gedrag had op de beeldvorming van moslims en Marokkanen? 
'Ik dacht dat het juist in het belang van de gemeenschap was. De moord op Theo van Gogh was ik ook heel blij mee, want ik dacht dat die de revolutie dichterbij zou brengen. Daarna dacht ik: waar blijven die andere jongens en meisjes die zeggen dat ze willen vechten?'

Hoe ontwikkelden je ideeën zich in de gevangenis? 
'Het duurde lange jaren voordat ik deradicaliseerde. Doordat ik de normale dingen in het leven ging doen: voetballen, darten, een simpel filmpje kijken. In de buitenwereld zoek je de jongens op met dezelfde ideologie en houd je afstand tot de rest. Maar binnen gaat dat haast niet. Je kunt je wel afzonderen in je eentje, maar dat is behoorlijk saai. Je gaat toch meedraaien met de groepsactiviteiten. Dan ga je normaal denken. Eerst luisterden de andere jongens wel naar mijn verhalen, maar uiteindelijk heb ik de groep niet veranderd, de groep heeft mij veranderd. Mij verbaast het niet dat Mohammed B. nog achter zijn ideeën staat, want die zit afgezonderd.'

Wat je ooit de topdrie vond om vermoord te worden: Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, Theo van Gogh. Hoe denk je nu over ze?

'Hirsi Ali zegt me niet zo veel meer. Ik waardeer haar niet, maar die haat heb ik ook niet meer. Bij Wilders voel ik ook totaal geen sympathie maar ook geen haat. Als ik hem zie optreden, ik vind het goed dat hij gewoon meedraait in politiek Den Haag. Ik denk dat hij daardoor een beetje zal matigen. Ik herken mijzelf een beetje in hem van toen ik radicaal was. Eigenlijk best wel grappig. Hij ziet de wereld ook behoorlijk zwart-wit. Overal verbanden trekken en de dingen zien die zijn gelijk bewijzen.'

Wat opvalt: je doet in het boek erg zielig, maakt een slachtoffer van jezelf: het is zo moeilijk tussen twee culturen, het is zo zwaar als je vastzit.
'Dat is niet mijn bedoeling. Maar ik voelde me denk ik wel soms slachtoffer.'

Als je niet vast had willen zitten, had je het maar niet moeten doen. 
'Is ook wel zo. Maar het is wel lastig, als dat zwart-witdenken al zo in je zit. En ik heb snel het gevoel: ik zou eigenlijk alles moeten mogen in deze wereld. Dat is best wel egoïstisch.'

Na je vrijlating kwam je in de criminaliteit terecht. Je doet of de harde materialistische wereld dat van je vraagt.

'Blijkbaar vind ik dat ik dingen zou moeten mogen. En sta ik nog verbaasd te kijken als ik erop word aangesproken ook.'

Je wond je er nogal over op toen over je werd gerapporteerd dat je sadistisch was. Vind je nog steeds dat je dat niet was? 
'Ja. Zou ik sadistisch kunnen zijn dan?'

Je beschrijft bijvoorbeeld hoe jullie in de gevangenis drie zwakke jongens dwingen om tot bloedens toe met elkaar te vechten en hoe je daarvan geniet.
'Is dat wel sadisme dan?'

Dat lijkt me ongeveer de definitie.
'Ja, daar zit wel wat in. Blijkbaar vond ik dat wel leuk.'

Zou je het nog steeds leuk vinden?
'Ik denk het wel.'

Dit boek eindigt een jaar geleden. Hoe heb je de tijd sindsdien doorgebracht? 
'Oooh.. dat is wel apart. Ik moet wel voorzichtig zijn dat ik mezelf niet belast toch? Ik heb mijn studie bedrijfseconomie afgemaakt op mijn scriptie na, dat is wel goed. En het is niet zo erg hoor, maar toen ik net vrij was in 2010 ging ik wel met een van mijn maatjes gelijk weer dingen doen. Toen gingen we met een paar jongens een beetje skimmen. Daar zat wel veel geld in. Maar nu hebben ze het moeilijker gemaakt, omdat ze zijn overgestapt op de EVM-chip. Daar zit je dan als Marokkaanse jongens tussen de Roemenen.'

Wat is nu het waarschijnlijkste toekomstscenario? 
'Mijn scriptie afmaken.'

Niks doen met je maatjes?
'Weet je wat het met mij is? Als ik 40 miljoen zou hebben, zou ik doorgaan voor 200.'

Je bent nu 24, wanneer moeten de miljoenen vergaard zijn? 
'Liefst vandaag nog.'

Moet je niet eens je verwachtingen bijstellen? Eerst denken dat je de jihad kan winnen, nu dat je multi-miljonair wordt.
'De grap is altijd dat het een paar mensen lukt.'

Ik ben benieuwd wat je hebt gedaan als ik je over een jaar spreek. 
'Ik hoop iets goeds.'

 

Moeder van 5 terroristen als boegbeeld van Palestijnse campagne voor VN-erkenning

 

Het wordt een kapotte grammofoonplaat, maar ook hieruit blijkt weer hoe diep het verheerlijken van geweld zit. Zelfs voor een internationale campagne gericht op het verwerven van steun voor de uitroeping van een eigen staat, wordt als boegbeeld niet een Palestijn gekozen die zich al jarenlang inzet voor vrede en verzoening, maar iemand die vier kinderen heeft die door Israel zijn opgepakt en veroordeeld voor het plegen van aanslagen op onschuldige burgers. Een vijfde zoon is bij een aanslag omgekomen.

 

The four sons are serving a total of 18 life sentences for the following crimes:
Nasser Abu Hmeid - 7 life sentences + 50 years - commander in Fatah's military wing the Al-Aqsa Martyrs' Brigades in Ramallah. Convicted of killing seven Israeli civilians and 12 attempted murders.
Nasr Abu Hmeid - 5 life sentences - Member of terror faction of Fatah, Tanzim, and convicted of involvement in two terror attacks and arms dealing.
Sharif Abu Hmeid - 4 life sentences - a member in one of the brothers' units carrying out terror attacks against civilians and soldiers. Accompanied a suicide bomber to his attack in March 2002.
Muhammad Abu Hmeid - 2 life sentences + 30 years - involvement in terror attacks.

A fifth son, Abd Al-Mun'im Muhammad Yusuf Naji Abu Hmeid, the one reffered to as "Martyr," was a member of the military wing of Hamas, Izz A-Din Al-Qassam Brigades, and planned and carried out the ambush and murder of an Israeli intelligence officer.

 

In de Palestijnse media worden ze allen als helden neergezet. Zeer vertrouwenwekkend, niet waar? 

 

RP

---------


Mother of 4 terrorist murderers chosen by the PA  to launch statehood campaign

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=5656 

by Itamar Marcus and Nan Jacques Zilberdik

 

The Palestinian Authority chose the mother of 4 terrorist murderers, one of whom killed seven Israeli civilians and attempted to killed twelve others, as the person to launch their statehood campaign with the UN.   

In a widely publicized event, the PA had Latifa Abu Hmeid lead the procession to the UN offices in Ramallah and to hand over a letter for the UN Secretary General Ban Ki Moon.

The official PA daily reported that she launched the UN campaign last week, and noted that she is the "mother of seven prisoners and of the Shahid (Martyr) Abd Al-Mun'im Abu Hmeid." However, the paper did not mention that 4 of her imprisoned sons are murderers.

Palestinian Media Watch reported last year that Abu Hmeid then had 4 sons in Israeli prisons who were each serving between two and seven life sentences, a total of 18 life sentences. At that time she was in the news because the PA Minister of Prisoners' Affairs, Issa Karake, decided to honor her with an award, "the Plaque of Resoluteness and Giving... inscribed with the names of her four sons who are imprisoned."

The PA minister explained then why the mother of 4 murderers of Israelis deserves such honor:   

"It is she who gave birth to the fighters, and she deserves that we bow to her in salute and in honor."

The four sons are serving a total of 18 life sentences for the following crimes:
Nasser Abu Hmeid - 7 life sentences + 50 years - commander in Fatah's military wing the Al-Aqsa Martyrs' Brigades in Ramallah. Convicted of killing seven Israeli civilians and 12 attempted murders.
Nasr Abu Hmeid - 5 life sentences - Member of terror faction of Fatah, Tanzim, and convicted of involvement in two terror attacks and arms dealing.
Sharif Abu Hmeid - 4 life sentences - a member in one of the brothers' units carrying out terror attacks against civilians and soldiers. Accompanied a suicide bomber to his attack in March 2002.
Muhammad Abu Hmeid - 2 life sentences + 30 years - involvement in terror attacks.

A fifth son, Abd Al-Mun'im Muhammad Yusuf Naji Abu Hmeid, the one reffered to as "Martyr," was a member of the military wing of Hamas, Izz A-Din Al-Qassam Brigades, and planned and carried out the ambush and murder of an Israeli intelligence officer.

PMW has not been able to determine for which crimes the rest of the sons are imprisoned.

The following are the reports about the mother of the terrorists launching the PA statehood campaign:  

PA TV News interviews Abd Al-Mun'im Wahdan, a member of the "Palestine - the 194th state" national campaign:

Wahdan: "We of the 'Palestine - the 194th state' national campaign [calling for] a Palestinian state with full sovereignty on the territory of Palestine, send a delegation from institutions, organizations, and popular factions. This delegation was headed by Um Nasser Abu Hmeid - this fighter woman, who is the mother of seven prisoners and the mother of the heroic Shahid (Martyr) from the [military wing of Hamas] Izz A-Din Al-Qassam Brigades. This campaign included a letter in which the people demand that the UN recognize Palestine as a state with full sovereignty, like the other countries."

[PA TV (Fatah), Sept. 8, 2011]  

Meer voorbeelden op de website van PMW 

 

 

dinsdag 20 september 2011

De echte betekenis van het Palestijnse recht op terugkeer

 

Deze cartoon, uit de Palestine Times, laat zien wat het probleem is met het zogenaamde recht op terugkeer: het is niet verenigbaar met een tweestatenoplossing en heeft zelfs als doel om een einde te maken aan Israel. Abbas zegt voor een tweestatenoplossing te zijn en voor het ‘recht’ van meer dan vier miljoen nakomelingen van de vluchtelingen om naar Israel ‘terug te keren’. Veel pro-Palestijnen zeggen dit overigens. Het gebeurt zeer zelden dat dit in de media wordt bekritiseerd of aangegeven dat het toch ietwat vreemd is om wel steeds te zeggen voor vrede en twee staten te zijn, maar ondertussen standpunten uit te dragen die daarmee niet te verenigen zijn (hetzelfde geldt voor vrede en de opruiing in de Palestijnse media, en zie verder ook: De belofte van Obama, en die van Abbas ) 

 

RP

------- 

The real meaning of a Palestinian Right of Return

http://www.raymondcook.net/blog/index.php/2011/06/06/the-real-meaning-of-a-palestinian-right-of-return/
H/T Elder of Ziyon

This cartoon appeared in the Palestine Times:

Beschrijving: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWNvIWn38j3VhRHEdFbBbbnOLLtUM-HG9hIZ0P4Q2H31wRUe7A7PzOlrRC1nCvLfLkOgV0Z9I3XUB9hOgd0Q4Rw7ne7MVHoy1Bu5xyNwZhbmXcDavZOtD8FZi82HU0tIzrGvmcIQNuFzxw/s1600/ror-706989.jpg

Although the Elder says a picture is worth a thousand words, let me explain.

The key is the symbol of the Right of Return. You may see Palestinians waving keys during protests. The inference is that they have the actual keys to their ‘former homes’, even though almost all of them were born outside of Israel and it was their parents, grandparents and other forbears who may have lived in what is now Israel.

It is always claimed that all these ‘refugees’ want is justice and to have their homes and property returned.

Yet this cartoon clearly demonstrates the real reason and motivation behind the Right of Return: to erase Israel from the map; but, just as subtly, the Palestinian key removes the symbol of the Jews. The Right of Return,* then, is merely a ploy to destroy the State of Israel and remove all Jews from the land.

(*No such Right exists in international law for any descendants of refugees anywhere. UN Resolution 194, which is always quoted as granting this right, does no such thing.)

 

Een Libanees is strafbaar als hij met een Israeli twittert

 

Stel je wilt als Libanees vrienden worden op Facebook met Uri Avneri, of Amira Hass, of Gideon Levy. Dan overtreedt je de wet en dat kan nare gevolgen hebben. Kontakt tussen Libanezen en Israeli's is strikt verboden. Ik las onlangs in een oud tijdschrift over Libanezen van het blad Time Out die tijdens een internationale ontmoeting op Cyprus, kort voor de tweede Libanon oorlog, hun collega's uit Tel Aviv hadden leren kennen en bevriend waren geraakt. In het artikel vertelde een Libanese journalist dat naarmate de oorlog langer duurde die vriendschap wel op de proef werd gesteld omdat de Israeli's steeds meer achter de oorlog gingen staan. Wat een schande, Israeli's die aan Israels kant staan in een oorlog tegen Hezbollah, een beweging die Israel wil vernietigen. Later vertelde iemand van een rockgroep dat hij een oproep had gedaan op Facebook aan Israeli's om te verbroederen. Er was nauwelijks op gereageerd, want die nationalistische Israeli's stonden daar helemaal niet voor open, zij stonden immers 'als een blok achter Israel'. 'Ik laat de boodschap daar staan, ook al is hij achterhaald, aldus de muzikant. 'De mensen moeten weten dat er een moment heeft bestaan waarop wij dachten dat solidariteit tusen Tel Aviv en Beiroet mogelijk is'. Tja. Niks over de vele Israelische initiatieven tot verbroedering, voor en na de tweede Libanon oorlog, en niks over de hieronder genoemde wetten die ieder kontakt met Israeli's verbieden. Het is geweldig dat er Libanezen zijn die bereid zijn ze te overtreden, maar bijna niemand hier weet dat ze überhaupt bestaan, en ik geloof niet dat dat in Libanon een big issue is en tot veel controverses heeft geleid.

 

RP

--------- 

 

Want to get Lebanese in trouble? Tweet them from Israel!

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/want-to-get-lebanese-in-trouble-tweet.html

 

 

From Now Lebanon:

 

What happens if, while abroad, you make a friend who happens to be Israeli? What if you are attending an event with participants from the Jewish State and shake an Israeli representative's hand? What if you bought a magazine that was printed in Tel Aviv and wanted to bring it back home?

These questions may seem superfluous to non-Lebanese, but for natives of the Land of the Cedars, engaging in any activity with an Israeli, physically or not, can land you in hot water.

That is because relations between Israelis and Lebanese are governed by two half-century-old laws: the 1943 Lebanese Criminal Code and the 1955 Lebanese Anti-Israeli Boycott Law, the former of which forbids any interaction with nationals of enemy states, and the latter of which specifies Israelis.

To boot, because in the laws' eyes Lebanese nationality takes primacy over any other, a Lebanese who has dual citizenship and is involved in an exchange with an Israeli anywhere in the world can be legally prosecuted in a Lebanese court.

NOW Lebanon asked Salim El Meouchi, senior partner and chairman of the Beirut-based law firm Badri and Salim El Meouchi, just how far the laws extend. 

 

Can a Lebanese citizen who Is physically In Lebanon, or can any resident of Lebanon, engage in a conversation with an Israeli citizen who is physically in Israel? What if the Lebanese has dual citizenship?

No in both cases, and the same applies if the person the Lebanese is talking to is Arab-Israeli. However, a Lebanese can legally call the Occupied Territories. Israelis can also call Lebanon, though engaging in a phone conversation should be avoided and would be considered illegal.

Can a Lebanese citizen who is in Lebanon engage in a conversation with an Israeli citisen who is outside of Israel?

No, not even through an intermediary or institution, though "If you are discussing non-threatening issues such as social small talk, and if you happen to be in another city, the case could, in principle, be defended," said El Meouchi.

Can a Lebanese citizen who is outside of Lebanon engage in a conversation with an Israeli who is outside of Israel?

No, though "In the case of spontaneity, tortuity and the discussion of non~threatening issues, it could be defended," noted El Meouchi.

Can a Lebanese who only holds a Lebanese passport marry an Israeli citizen, dual or not, outside of Lebanon and some back to Lebanon? 

No. Article 1 of the Anti-Israeli Boycott Law prohibits any type of relation with Israelis, though it basically has to do with commercial and business transactions. As such, it could he argued that marriage is not a commercial or business transaction, said El Meouchi, However, such an argument may not convince the Lebanese government.

Can a Lebanese man marry an Israeli woman who gives up her nationality and transfer his Lebanese citizenship to her? 

Yes. In principle this is possible, though the Lebanese government could take a negative position on a case-by-case basis, the lawyer said.

Can a Lebanese citizen do business from abroad with an Israeli who Is In Israel?

No.

Can a Lebanese buy an Israeli publication or product abroad and bring it back to Lebanon? 

No.

Can a Lebanese citizen participate in a conference, festival or sporting event where an Israeli citizen is also a participant? 

Yes, as long as they are not in direct communication.

Can a Lebanese publish in a journal in which an Israeli also published? 

Yes, as long as the publication is not Israeli, does not publish from Israel, does not belong to an Israeli or a person residing in Israel, and as long as the Lebanese and Israeli did not communicate directly on the published work.

Can a Lebanese Iriend an Israeli on Facebook? 

No, because technically speaking, any Facebook activity with an Israeli would still be considered a violation of Article I of the Anti-Israel Boycott Law.

 

As far as the question on sports competitions, the answer seems to be that Lebanese cannot even compete against Israelis - and must forfeit their matches, the way Iran does. 

 

Sixteen-year-old Christopher Finan's Tae Kwon Do coach has very high hopes for him. The teenager, who trains in Champville, north of Beirut, started to learn the Korean martial art when he was 10 and has rarely lost a match. Competing in the 2010 World Junior Championships in Tijuana, Mexico last month was a dream-come-true for the Lebanese junior champion. He paid for his own training and even bought his own ticket – which cost over $1,000 – to reach Mexico, but he was in for an ugly surprise.

Finan's first opponent at the championship was Gil Haimovitz, an Israeli teenager. Finan had to forfeit the match, for as a Lebanese, he is not allowed to not touch, speak to, deal with or compete against an Israeli citizen, even if that citizen is just a 15-year-old boy.

 

According to that older article, Lebanon has the most restrictive anti-Israel laws of any country - including Iran! 

 

No other Arab countries that take part in international competitions have national laws stipulating boycott with Israel in sports competitions, while Iran allows players to boycott as an individual decision.

 

It would be a real shame if Israelis should start conversations on, say, Sayed Nasrallah's YouTube page or on the talkbacks at his Al Manar channel. No matter what insult they hurl at him and his Lebanese Shi'ite buddies, they couldn't legally answer without breaking the law. 

There's a lot of potential here....

 

maandag 19 september 2011

De belofte van Obama, en die van Abbas

 

Een van de vele verdraaiingen van de Palestijnen, net als dat ze allang de tweestatenoplossing hebben geaccepteerd (maar niet twee staten voor twee volken) en allang Israel hebben erkend (maar niet als Joodse staat, want Joden zijn geen volk en hebben geen nationale rechten), en heel erg voor onderhandelingen zijn, dit is volgens Abbas ‘de eerste, tweede en derde prioriteit’ (maar men verbindt daar steeds nieuwe voorwaarden aan, zaken waarvan men weet dat Israel die niet op voorhand kan toezeggen zonder iets in ruil), etc. etc. Jammer dat de media zo kritiekloos tegenover Abbas en de Palestijnen staan. 

 

RP

----------- 

 

Abbas lies again - this time about Obama

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/09/abbas-lies-again-this-time-about-obama.html

 

 

From Ma'an:

 

President Mahmoud Abbas said Sunday that he has not scheduled to meet with US President Barack Obama during the 66th session of the UN General Assembly in New York, but is open to the possibility.

“Neither I, nor Obama asked for a meeting, so I don’t believe we will meet. However, if we meet, I will remind him that he promised last year that the state of Palestine would be a full member of the UN this year, and I came here on the grounds of the promise I heard,” Abbas told a Ma'an delegate.

 

Did Obama promise a Palestinian Arab state?

Here are sections of the speech Abbas is referring to, to the UN General Assembly, on September 23, 2010:

 

Last year, I pledged my best efforts to support the goal of two states, Israel and Palestine, living side by side in peace and security, as part of a comprehensive peace between Israel and all of its neighbors. We have travelled a winding road over the last 12 months, with few peaks and many valleys. But this month, I am pleased that we have pursued direct negotiations between Israelis and Palestinians in Washington, Sharm el Sheikh and Jerusalem.

...[W]e all have a choice to make. Each of us must choose the path of peace. Of course, that responsibility begins with the parties themselves, who must answer the call of history. Earlier this month at the White House, I was struck by the words of both the Israeli and Palestinian leaders. Prime Minister Netanyahu said, “I came here today to find a historic compromise that will enable both people to live in peace, security, and dignity.” And President Abbas said, “We will spare no effort and we will work diligently and tirelessly to ensure these negotiations achieve their cause.”

These words must now be followed by action and I believe that both leaders have the courage to do so. ...

The conflict between Israelis and Arabs is as old as this institution. And we can come back here next year, as we have for the last 60 years, and make long speeches about it. We can read familiar lists of grievances. We can table the same resolutions. We can further empower the forces of rejectionism and hate. And we can waste more time by carrying forward an argument that will not help a single Israeli or Palestinian child achieve a better life. We can do that.

Or, we can say that this time will be different -- that this time we will not let terror, or turbulence, or posturing, or petty politics stand in the way. This time, we will think not of ourselves, but of the young girl in Gaza who wants to have no ceiling on her dreams, or the young boy in Sderot who wants to sleep without the nightmare of rocket fire.

This time, we should draw upon the teachings of tolerance that lie at the heart of three great religions that see Jerusalem’s soil as sacred. This time we should reach for what’s best within ourselves. If we do, when we come back here next year, we can have an agreement that will lead to a new member of the United Nations -- an independent, sovereign state of Palestine, living in peace with Israel.

 

Obama did not come close to promising anything. He said if the negotiations that just started that month would bear fruit, then by September 2011 there could be an agreement that would lead to an eventual Arab state in Palestine. And that ultimately it was up to the Palestinian Arabs and Israelis themselves to make such an agreement, not for it to be imposed externally.

Earlier this month, there have been Palestinian Arab radio ads that implied a promise from Obama, and Abbas was reported to have called it "the Obama promise." But to have a putative head of state blatantly lie about what another head of state said publicly is a much bigger deal.

Yet again, Abbas is exposed as a liar. President Obama is being used by him. Will anyone in the media call him on it?