zondag 12 januari 2014

NGO's en media scheppen boycotstemming Israel (IMO)

 

 

NGO’s en media scheppen boycotstemming Israel

http://www.israel-palestina.info/actueel/2014/01/12/ngos-en-media-scheppen-boycotstemming-israel/

= IMO Blog =   

Ik eindigde mijn vorige blog met de vraag hoe het komt dat de regering zo op hol geslagen lijkt wat betreft Israel. De negatieve focus in Nederland op Israel en met name het nederzettingenbeleid is op zichzelf niet nieuw. Wat wel nieuw is, is dat de politiek zich zo duidelijk inlaat met wat bedrijven doen en zich daarin zo partijdig opstelt, al ontkent men dat uiteraard ten stelligste.

Het Nederlandse publiek is de laatste 10 jaar overspoeld met eenzijdige mediaberichtgeving over harde strafexpedities en zware bombardementen in reactie op enkele zelfgemaakte raketjes van Hamas. Israelische leiders werden steevast neergezet als hardliners die geen duimbreed toegeven en Palestijnse leiders als welwillend maar machteloos. Israel is in de ogen van zowel media als een steeds groter deel van het publiek de bovenliggende partij die haar machtspositie misbruikt en de Palestijnen nodeloos treitert en vernedert. Veranderingen moeten dan ook vooral van Israel komen: dat moet zijn wurggreep op de Palestijnen loslaten zodat er ruimte komt voor een oplossing. En omdat Israel maar niet wil luisteren naar de vele kritiek op haar nederzettingenbeleid, harde repressie in de bezette gebieden en het inpikken van Palestijns land, water en grondstoffen, moet het op een gegeven moment ook maar op een andere manier duidelijk worden gemaakt.

Daarmee is men niet opeens tegen Israels bestaansrecht en zijn we in Nederland ook niet in Jodenhaters veranderd. Het is het gevolg van een onjuist beeld dat zich steeds meer heeft vast gezet in ons collectieve geheugen. Een zinsnede als de volgende is volkomen gemeengoed geworden en zal weinigen nog treffen als partijdig:

De kolonisatie van bezet gebied is in strijd met het internationaal recht. Volgens de VN moet Israël zich terugtrekken achter de grenzen van 1967. De weigering dat te doen is de voornaamste reden dat vredesonderhandelingen niet slagen.

Het is een stukje uit een ANP bericht dat o.a. op de website van de Volkskrant staat, het zoveelste over de bouw in nederzettingen, het zoveelste dat erin hamert dat dat en dat alleen het grote probleem is, de reden dat het maar niet wil vlotten met het vredesproces. Ook in het hoofdredactionele commentaar van de Volkskrant wordt het nederzettingenbeleid gehekeld en de actie van PGGM gesteund. Wat de Palestijnen ook doen, aanslagen, raketten, moordenaars als helden onthalen, in Palestijnse media de Joden demoniseren en oproepen tot hun dood, het maakt niet uit. De media berichten er niet over, en voor zover ze dat wel doen wordt het zo geframed dat het vooral een Israelische klacht is en niet een werkelijk probleem of obstakel. Zo legde Monique van Hoogstraten uit dat veel gevangenen inmiddels oud zijn en sommigen ziek, en de kans dat ze nog enig kwaad zullen doen nihil is. Daarmee ging ze voorbij aan het feit dat vrijgelaten gevangenen wel degelijk eerder hun oude ‘werk’ weer opgepakt hadden. Ook het feit dat hun daden aan scholieren als grootse voorbeelden van Palestijnse heldenmoed en standvastigheid worden gepresenteerd wordt doorgaans verzwegen.

Daarbij heeft de dubieuze rol van de VN en NGO’s als Amnesty International, Human Rights Watch, Oxfam/United Civilians for Peace en diverse Israelische en Palestijnse ‘mensenrechtenorganisaties’ de zaak ook geen goed gedaan. Een radikale organisatie als het Palestijnse Al Haq, dat voor een totale boycot van Israel is, tegen een twee statenoplossing en wordt geleid door een ex terrorist van het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina, kreeg een paar jaar geleden een prijs. Het feit dat Shawan Jabarin van Israel geen uitreisvisum kreeg om de prijs in ontvangst te nemen genereerde weer een hoop negatieve publiciteit over Israel. Niks over het verleden van Jabarin of het feit dat men alle vormen van geweld tegen ‘de bezetting’ (waar wat hun betreft ook Israel onder valt) goedkeurt.

Dit is maar een voorbeeld van vele. Mensenrechtenorganisaties worden door de media als onafhankelijke organisaties beschouwd die geen andere agenda hebben dan de mensenrechten bewaken. In werkelijkheid zijn zij sterk gepolitiseerd, en baseren hun uitspraken, rapporten en veroordelingen vaak op Palestijnse bronnen. Van een Amnesty rapport van een paar jaar geleden hebben we dat uitgezocht. Ook het Goldstone rapport dat na de Gaza Oorlog (Cast Lead) werd opgesteld in opdracht van de VN Mensenrechtenraad, zat vol met fouten wat betreft aantallen gedode burgers door Israel, en de omstandigheden waarin zij werden gedood. Elder of Ziyon heeft het met een team medewerkers uitgeplozen en het resultaat is schokkend. Maar niks daarover in de media, alleen pro-Israel bronnen berichtten hierover. De lijst is nog veel langer, en doordat de media deze gekleurde en vaak incorrecte en zeer onvolledige rapporten weergeven als zijnde de waarheid die door onafhankelijke deskundigen is uitgezocht, krijgen mensen een zeer vertekend beeld van de situatie.

De vraag waarom deze organisaties zo gekleurd zijn is weer een andere en voert hier te ver. Maar dit heeft veel te maken met de VN waarin Israel nog steeds geen volwaardige positie heeft en op talloze manieren wordt gediscrimineerd, wat weer een gevolg is van de diplomatieke oorlog die de Arabische en islamitische landen tegen Israel voeren. Ook dit is een onderwerp waarvoor nauwelijks aandacht is, ondanks de extreme vormen die dit in bijvoorbeeld de Mensenrechtenraad heeft aangenomen.

In het kielzog van de vele internationale NGO’s zijn er ook in Nederland een batterij aan organisaties actief die effectief lobbyen voor een meer anti-Israel beleid en de publieke opinie beïnvloeden. UCP (dat bestaat uit Oxfam-Novib, ICCO, IKV/Pax Christi en Cordaid), Een Ander Joods Geluid, Het Palestina Komitee en vele anderen zijn voor en achter de schermen actief. Hun belangrijkste punt waar ze continu op hameren: de bezetting is het hoofdprobleem, zonder bezetting en nederzettingen komt de vrede vanzelf, en Israel als sterkste partij moet onder druk worden gezet om de impasse te doorbreken.

Dat idee is inmiddels grotendeels gemeengoed geworden en de eigen redactionele commentaren en achtergrondreportages van de media verschillen nog slechts in nuance van de vele opiniestukken die de anti-Israellobby geplaatst weet te krijgen. Daarnaast is de anti-Israellobby goed vertegenwoordigd in Den Haag, vooral binnen de linkse partijen. In Nieuwsuur vertelde een trotse Ghada Zeidan van het pro-Palestijnse Palestine Link dat de terugtrekking van PGGM en andere ‘successen’ het resultaat zijn van jarenlange arbeid: brieven schrijven, stukken in de media geplaatst krijgen, acties, gesprekken. Ze zei dat nu ook ABP zijn positie heroverweegt en er al honderden brieven zijn uitgegaan.

Ook deze organisaties worden door de media, ondanks hun zeer eenzijdige kijk en agenda, als onafhankelijk beschouwd. Het is de taak van de pro-Israel beweging en van hen die werkelijk onafhankelijk zijn en graag een oplossing zien van het conflict, om hier effectief tegenwicht aan te bieden. Israel maakt fouten, en de bouw van de nederzettingen is schadelijk voor het vertrouwen en de voortgang van het vredesproces. Maar wie de geschiedenis kent kan niet volhouden dat dit het voornaamste obstakel is; er was immers al een conflict lang voordat de bezetting bestond, en zelfs al voordat Israel bestond.

Het conflict ging en gaat nog steeds voor velen om Israels bestaansrecht, dat men als een onrecht beschouwt. De mythe dat Israel ten onrechte aan de Joden is gegeven uit schuldgevoel over de Holocaust is nog steeds (of weer) populair. Ook zij die niet zover willen gaan Israels bestaansrecht te ontkennen menen steeds vaker dat Israel blij mag zijn dat het überhaupt kan blijven bestaan; zelfs binnen de 1967 wapenstilstandslijnen heeft het al meer dan waar het recht op heeft (vergeleken met het delingsplan uit 1947), en dus mag men zich wel wat bescheidener opstellen.

Ook dit wordt niet door de geschiedenis gestaafd: er is geen enkele reden waarom de Joden, zelf van oorsprong een Midden-Oosters volk, geen recht hebben op een klein lapje grond in dit gebied. Er is geen gerechtvaardigde reden juist de Joden, het meest vervolgde volk in de laatste 20 eeuwen, zelfbeschikking in hun historische thuisland te ontzeggen. De kernoorzaak van het conflict ligt in de weigering van de Arabische wereld en een aantal andere landen om dit basale recht te ontkennen. In dat opzicht is er weinig veranderd in de afgelopen 60 jaar.

Ratna Pelle

 

Het ontmoedigende nederzettingenbeleid (IMO)

 

 

Het ontmoedigende nederzettingenbeleid

http://www.israel-palestina.info/actueel/2014/01/12/het-ontmoedigende-nederzettingenbeleid/  

= IMO Blog =   

Er lijkt in toenemende mate in Nederland een sfeer te ontstaan om Israelische producten en bedrijven te boycotten vanwege directe of indirecte betrokkenheid bij de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, waarbij de Nederlandse regering met haar ontmoedigingsbeleid een aanjagende rol speelt (Zie mijn vorige blog).

Een boycot is een extreem middel, dat veel haken en ogen kent en zelden leidt tot een aanpassing van beleid van het betreffende land. Tegenover het prettige gevoel ook echt wat te doen en niet alleen te roepen dat je het ergens niet mee eens bent, staan polarisatie, selectiviteit (je kunt nou eenmaal onmogelijk alle bedrijven boycotten die zich aan kwade praktijken schuldig maken), en het feit dat je ook mensen treft die onschuldig zijn. In dit geval niet alleen Israeli’s maar ook Palestijnen die profiteren van de diensten van Mekorot, het waterzuiveringsproject waaraan Royal Haskoning mee zou werken en de banken waarin PGGM nu niet meer investeert. Elise Friedmann en Christenen voor Israel vermelden dat PGGM eiste dat zelfs het ‘Magen David Adom’ (het Israëlische Rode Kruis) zijn activiteiten in deze gebieden zou moeten stopzetten. CvI schreef in een open brief aan PGGM: ‘Hiermee impliceert u dat goede medische hulp aan de Israëlische én de Palestijnse bevolking in deze gebieden moet worden ontzegd.’ Indien dit klopt (het komt uit ‘BDS-bronnen’) is dat werkelijk krankzinnig.

Ik wijs er nog maar even op dat Israel in het C-gebied, dat onder haar controle staat, de verantwoordelijkheid heeft voor het welzijn van zowel de Israelische als Palestijnse bevolking. Dit valt onder de verantwoordelijkheden van een bezetter zoals die o.a. in de Geneefse Conventie staan. Zolang er geen politieke oplossing is en Israel het gezag in deze gebieden uitoefent, zou het uitermate onethisch zijn wanneer allerlei diensten aan de bevolking zomaar worden stop gezet.  Ook bij Royal Haskoning ging het om een project waar juist ook de Palestijnen van zouden profiteren, en de dorpen langs de zwaar vervuilde Kidron rivier waren dan ook in eerste instantie blij met het project. Toen er echter ruchtbaarheid aan werd gegeven sprak de PA zich ertegen uit en werd het daarop door Royal Haskoning, op aandringen van de regering, stopgezet. Voor minister Timmermans was de negatieve houding van de PA doorslaggevend. Wat hij blijkbaar niet weet of wil weten is hoe veel macht de zogenaamde ‘anti-normalisatie beweging’ heeft en hoe moeilijk het is voor Palestijnen om überhaupt ook maar iets met Israel samen te doen. Diverse samenwerkingsinitiatieven zijn al gesneuveld doordat de BDS’ ers roet in het eten gooiden. Mensen die toch met Israel samenwerken worden voor verraders uitgemaakt en bedreigd. Het ging daarbij steevast om zaken die ook de Palestijnen ten goede komen, en niet om belangen van kolonisten. Deze mensen zijn naar eigen zeggen tegen vrede en een tweestatenoplossing.

Het ging bij Royal Haskoning om een belangrijk project voor omwonenden, het milieu en historisch erfgoed (dat aangetast wordt door de zwaar vervuilde rivier). De minister had op zijn minst moeten proberen te achterhalen waar de houding van de PA vandaan kwam in plaats van deze als bewijs te zien dat het project alleen Israelische belangen zou dienen. Het is deze kortzichtigheid die ik de regering en het ministerie in het bijzonder kwalijk neem. Zo wordt de vrede niet bevorderd en problemen juist verergerd.

De vraag is dan ook wat Nederland te winnen heeft bij deze houding en dit beleid tegenover Israel. Het ligt in de lijn der verwachting dat meer bedrijven zullen volgen, en dat de relatie tussen Nederland en Israel zal bekoelen. Inmiddels is de Nederlandse ambassadeur wederom om uitleg gevraagd. De handel zal afnemen. Israel zal Nederland minder serieus nemen en zal zich mogelijk stroever gaan opstellen. Daardoor zal het voor Nederland lastiger worden een constructieve rol in het vredesproces te spelen en dingen van Israel gedaan te krijgen. De kans dat Israel hierdoor zijn beleid op de Westbank gaat herzien is nihil. Israel weet dat een groot deel van de internationale gemeenschap fel tegen de nederzettingen is gekant, en heeft wat dat betreft geen Nederlandse lesjes nodig. Er zijn genoeg mensen en groeperingen in Israel die, beter geïnformeerd dan de Nederlandse regering, wijzen op misstanden en zich inzetten voor de Palestijnen. Het lijkt erop dat Nederland een wat te grote broek heeft aangetrokken. Het pragmatisme en de behoedzaamheid die het buitenlandse beleid van deze regering kenmerken, zijn wat betreft Israel zoek. De vraag is hoe dat komt.

Sommigen in de pro-Israel scene hebben daar een makkelijk antwoord op: Timmermans is een socialist en een hypocriet en zit onder de plak van de Arabische lobby, die steeds meer macht krijgt in Nederland. Rutte en de VVD zijn slapjanussen die de PvdA (‘Partij van de Arabieren’) veel te veel macht hebben gegeven in dit kabinet. Ook de term ‘antisemitisme’ valt weer regelmatig. Ik begrijp de frustratie, maar dergelijke tirades hebben weinig met de realiteit te maken. Timmermans is over het algemeen een goede diplomaat en evenwichtig politicus, die een scherp oog heeft voor het haalbare en de effecten van beleid. Hij is tegen het nederzettingenbeleid maar geen antizionist en al helemaal geen antisemiet. Hij is gewend met regimes te praten waar je niet blij van wordt. Hij weet dat er meer en ergere misdaden zijn dan wat Israel op de Westbank doet, ook al heeft hij daarvan, onder invloed van pro-Palestijnse bronnen, waarschijnlijk een te eenzijdig-negatief beeld. Hij is er ook niet op uit de relatie met de VVD op scherp te zetten en hij gelooft oprecht dat men neutraal en constructief bezig is. Op andere terreinen heb ik daar in ieder geval geen aanwijzingen voor gezien. Waarom schiet men dan zo door wat betreft Israel en de nederzettingen?

(wordt vervolgd)

 

Zorgt Timmermans voor Israel boycotsfeer? (IMO)

 

 

Zorgt Timmermans voor Israel boycotsfeer?

http://www.israel-palestina.info/actueel/2014/01/12/zorgt-timmermans-voor-israel-boycotsfeer/  

= IMO Blog =    

Op 8 januari werd bekend dat pensioenbedrijf PGGM zijn beleggingen in vijf Israelische banken afstoot vanwege (indirecte) banden met de nederzettingen. Dat roept nieuwe vragen op over het Nederlandse ontmoedigingsbeleid ten aanzien van de samenwerking met Israelische bedrijven.

Timmermans zei daarover het volgende:

Nederland is tegen een boycot van Israël en is geen voorstander van sancties tegen dat land. Dat zegt minister Timmermans naar aanleiding van uitspraken van SGP-leider Van der Staaij. Die had het gisteren over “een sfeer van een boycot” na het besluit van pensioenfonds PGGM om niet meer te investeren in vijf Israëlische banken. PGGM wil geen geld stoppen in banken die de bouw van nederzettingen in bezet Palestijns gebied financieren.
Timmermans zegt dat het kabinet zich consequent uitspreekt tegen nederzettingen en dat het Nederlandse bedrijven ontmoedigt zaken te doen met of ten behoeve van nederzettingen. “Dat is al jaren staand beleid”, aldus de minister.

In Knevel en Van den Brink zei Michiel Servaes, buitenlandwoordvoerder van de PvdA, donderdag dat bedrijven zelfstandig hun besluiten nemen maar hij erkende dat de overheid ze wel informeert ‘over het internationale recht en het feit dat de bezetting illegaal is’. Dit beleid zou niet nieuw zijn, en ook al hebben bestaan onder Rosenthal en Verhagen. Servaes erkende ook dat bedrijven worden ontmoedigd om aan de bezetting mee te werken. Joel Voordewind beschuldigde Timmermans ervan ‘aan te sturen op een boycot’ en Royal Haskoning ‘publiekelijk op de vingers te hebben getikt’. Bedrijven zouden hier gevoelig voor zijn, om dat het slecht is voor hun imago, en Voordewind vreest een ‘sneeuwbaleffect’. Ook hekelde hij de onduidelijkheid van het precieze beleid. Dat laatste is zeker terecht. Timmermans verklaarde eerder naar aanleiding van de Vitens affaire:

“Het ministerie van Buitenlandse Zaken is door Vitens geconsulteerd over de samenwerking met Mekorot. In een telefoongesprek heeft het ministerie – op verzoek van Vitens – het Nederlandse ontmoedigingsbeleid toegelicht en uitgelegd geen bezwaar te zien in samenwerking met Mekorot, voor zover die samenwerking betrekking heeft op activiteiten binnen de Groene Lijn of op activiteiten buiten Israël die niet ten gunste van nederzettingen komen.

Daar zit hem natuurlijk de onduidelijkheid, want wanneer komt een activiteit ten gunste van de nederzettingen? Als je het maar ruim genoeg neemt heeft ieder bedrijf in Israel wel een of andere connectie met de nederzettingen, behalve misschien de lokale bakker in Tel Aviv. De Groene Lijn is namelijk geen grens maar een wapenstilstandslijn, en zeker rond Jeruzalem is er geen verschil tussen gebied aan de ene en aan de andere kant van de Groene Lijn. Dikke kans dat landelijk opererende bedrijven ook filialen in Oost Jeruzalem hebben, of in Ma’aleh Adumim. Overheidsbedrijven bedienen alle burgers van Israel (en ook de Palestijnen onder het zogeheten C gebied). Daarmee vallen dus alle grote bedrijven en instellingen af als partners van Nederland, behalve misschien voor heel specifieke projecten. Mekorot en de Israelische banken die nu het slachtoffer van Nederlands dadendrang zijn geworden leveren nou eenmaal ook water aan mensen in nederzettingen, en deze kunnen ook een bankrekening openen bij een van Israels nationale banken.

Dus het ontmoedigingsbeleid van minister Timmermans komt dicht in de buurt van een boycot, al noemt men het niet zo en is dit wellicht ook niet de intentie. Het is daarbij aannemelijk dat bedrijven niet in opspraak willen raken, zoals Voordewind beweert, en liever op safe spelen. Of het nou gaat om milieuvervuiling, kinderarbeid, kleding die onder mensonterende omstandigheden wordt gemaakt, of het meewerken aan de zogenaamde onderdrukking en landroof van de Palestijnen, in de ogen van het publiek is waar rook is waarschijnlijk ook vuur. Veel rook wordt gecreëerd door de anti-Israel lobby, middels publieksacties en rapporten over de vermeende betrokkenheid van bedrijven bij de nederzettingen. Vorig jaar al werd bericht dat enkele supermarkten geen producten uit de nederzettingen in de schappen wilden leggen, en ook toen was al de vraag hoe je helemaal zeker weet dat een Israelisch product niet ook indirect met de nederzettingen in verband gebracht kan worden.

De rigiditeit van dit nieuwe beleid zet de relatie met Israel onder druk. Toen Vitens de samenwerking met Mekorot opzei vroeg Israel de Nederlandse ambassadeur om uitleg. Vitens gaf namelijk wel degelijk de indruk dit op aanraden van buitenlandse zaken te hebben gedaan. Ook was een geplande ontmoeting met minister Ploumen tijdens het bezoek van Nederland aan Israel, afgezegd. Ook tijdens dat bezoek waren er al de nodige incidenten. In Israel is er ondertussen veel onbegrip. Na de Vitens affaire merkte een woordvoerder al op dat er dringend behoefte was aan wat meer gezond verstand. En nu vindt men het, aldus Ankie Rechess in Nieuwsuur, hypocriet en men begrijpt niet dat juist de beste bondgenoot van Israel zo op hol geslagen lijkt. Het leidt er in ieder geval niet toe dat men nog eens nadenkt over de nederzettingenbouw of plannen klaar heeft om de nederzettingen te gaan opdoeken. Men zal zich eerder op andere landen gaan richten. Ook denkt men dat het aan interne politieke verhoudingen ligt, en dit kabinet wil laten zien dat het niet meer zo pro-Israel is als van het vorige kabinet wel werd gezegd.

Dat spreekt de lezing van Timmermans (en herhaald door Servaes) tegen, die zeggen dat er geen verschil is. Eerder al vertelden Rutte en Timmermans de pers dat dit kabinet nog neutraler is en nog nadrukkelijker kiest voor een neutrale houding. Een neutrale houding waarin het opvallend weinig gaat over misstanden aan Palestijnse kant, laat staan dat er sancties of drukmiddelen worden ingezet om eventuele kritiek op bijvoorbeeld de salarissen van (ex-)terroristen of de opruiing in door PA gecontroleerde media, kracht bij te zetten. De regering lijkt niet geloofwaardig door dit in feite eenzijdige en doorgeschoten beleid als ‘neutraal’ voor te stellen. Met uitzondering van Zuid-Afrika is er bij mijn weten nooit eerder zo duidelijk een boycotsfeer tegen een land ontstaan door toedoen van onze regering.

(wordt vervolgd)

 

zaterdag 11 januari 2014

The Rights Forum brandt haar vingers aan het waterdispuut in Israel

 

“Nederzettingen krijgen water, Palestijnen niet”, kopte de club van Dries van Agt leugenachtig op haar rapport over de waterproblematiek op de Westoever. Natuurlijk krijgen de Palestijnen wel water. Of de verdeling rechtvaardig is, is een andere vraag, maar in de Oslo Akkoorden zijn afspraken gemaakt over de hoeveelheden water die Israel en de Palestijnen elk krijgen. De levering aan de Palestijnen is later nog verhoogd en die aan de Gazastrook recentelijk zelfs verdubbeld. Anders dan de “Rights Forum” beweert, zouden de Palestijnen juist minder voor het water betalen dan de kolonisten.

 

Wouter

______________

 

The Rights Forum brandt haar vingers aan het waterdispuut in Israel

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/01/the-rights-forum-brandt-haar-vingers-aan-het-waterdispuut-in-israel

Geplaatst door Yochanan Visser op 8 januari, 2014 - 12:44

 

© Screenshot RightsForum.org

Missing Peace Informatie publiceerde dinsdag een uitgebreid onderzoek in de Nederlandse taal naar de waterproblematiek in Israel. De aanleiding voor het onderzoek was een politieke rel die ontstond tussen Israel en Nederland na het afzeggen van bezoek van minister Ploumen aan het Israëlische water bedrijf Mekorot en het opzeggen van een samenwerkingsovereenkomst met Mekorot door het Nederlandse waterbedrijf Vitens in december vorig jaar. 

 

The Rights Forum van ex-premier Van Agt lijkt de drijvende kracht achter de lobby die het debat over de waterproblematiek in Israel in Nederland heeft gepolitiseerd. Naar nu blijkt is dat debat louter gebaseerd op propaganda die onder andere door The Rights Forum in Nederland wordt verspreid. 

 

Vitens

Begin december 2013 maakte Vitens bekend dat het een onlangs gesloten samenwerkingsverband met het Israëlische waterbedrijf Mekorot zou beëindigen.

Vitens verklaarde dat men groot belang hecht aan internationale wet- en regelgeving en dat het besluit was genomen na overleg met het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken, dat een ontmoedigingsbeleid zou hebben gevoerd aangaande de samenwerkingsovereenkomst.

Het gesprek tussen Vitens en het ministerie vond plaats nadat minister Ploumen een ontmoeting met het Israëlische waterbedrijf had afgezegd. Minister Timmermans weigerde later vragen te beantwoorden over het waarom van het afzeggen van deze ontmoeting. Wel ontkende hij dat het ministerie Vitens had geadviseerd om de samenwerkingsovereenkomst met Mekorot te beëindigen.

 

The Rights Forum 

The Rights Forum reageerde verheugd op het besluit van Vitens. De organisatie verklaarde dat Vitens’ besluit ‘verstandig en noodzakelijk’ was.

The Rights Forum (TRF) besteedt veel aandacht aan de waterproblematiek op de Westelijke Jordaanoever (Judea en Samaria) en is actief om de zaak op de politieke agenda te krijgen in Nederland.

Op de website van TRF vindt men verschillende artikelen waarin Israel en Mekorot exclusief verantwoordelijk worden gehouden voor de waterproblematiek in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever.

Zoals eerder is gebleken baseert TRF zich daarbij uitsluitend op Palestijnse bronnen of op informatie die men krijgt van pro-Palestijnse organisaties. Het gevolg hiervan is dat men onjuiste of onvolledige informatie verspreidt.

Missing Peace Informatie in Israel onderzocht de motivatie van Vitens en kwam tot de conclusie dat Vitens ongelijk had door zich te beroepen op internationale wetgeving.

Ook blijkt uit het MP onderzoek dat vrijwel alle beweringen over de water problematiek op de website van The Rights Forum onjuist zijn.

Missing Peace maakte gebruik van twee wetenschappelijke onderzoeken en had de beschikking over talloze originele documenten zoals de notulen van de bijeenkomsten van het gezamenlijke Israëlisch Palestijnse watercomité.

Hier is een voorbeeld van de valse beweringen door The Rights Forum met daaronder de feiten zoals die door Missing Peace werden achterhaald. 

 

Bewering TRF

Mekorot levert  meer en goedkoper water aan nederzettingen, dan aan Palestijnen. Kolonisten gebruiken 6 keer zoveel water als de Palestijnen.

 

Feiten

Het water dat in nederzettingen wordt gebruikt valt binnen het Israëlische quotum zoals afgesproken in het Oslo 2 akkoord. Van de 100 miljoen m3 water die Mekorot vanuit Israel de West Bank in pompt is 52,5 m3 bestemd voor de Palestijnen en 47,5 miljoen m3 voor de Israëlische nederzettingen. Daarnaast bestaan er door de JWC geautoriseerde bronnen nabij nederzettingen. Wanneer we nu in aanmerking nemen dat 300.000 Israëli’s leven in deze nederzettingen, dan komt dat neer op een verbruik van 158,3 m3 per jaar. Dit komt ruwweg overeen met het Israëlische gemiddelde en ligt 50% hoger dan het gemiddelde Palestijnse waterverbruik.

De prijs voor het water dat aan de PWA wordt geleverd, werd onder het JWC prijs protocol vastgesteld op 2,6 NIS per m3. Israëlische gemeentes, inclusief die op de Westelijke Jordaanoever, betalen gemiddeld 3.86 NIS per m3. De PA betaalt dus aanzienlijk minder dan de nederzettingen voor het water dat Mekorot levert.

 

Treurig 

Het treurige feit doet zich voor dat de ex-politici die lid zijn van The Rights Forum in Nederland worden gezien als deskundig op het gebied van het Midden-Oosten conflict. Ex-premier van Agt en Hans van den Broek zijn graag geziene gasten in programma’s die over Israel gaan en kunnen meestal ongestoord onwaarheden ventileren. Hun invloed op de publieke opinie en de politieke besluitvorming in Nederland kan daardoor niet onderschat worden.

The Rights Forum is echter, zoals blijkt uit het Missing Peace onderzoek, totaal onbetrouwbaar als informatiebron en draagt slechts bij aan de politisering van het waterdispuut en aan escalatie van het Palestijns Israëlische conflict.

 

vrijdag 10 januari 2014

Elder of Ziyon nieuws over grens Gaza-Egypte

 

Egypte houdt de grens met Gaza sinds afgelopen zomer meestal gesloten.

 

Uit het tweede bericht hieronder blijkt dat via de tunnels niet alleen Gaza in werd gesmokkeld, maar vanuit Gaza ook uit Israel geïmporteerde spullen naar Egypte werden gesmokkeld.

 

Zie ook de Gaza update van eind december.

 

________________

 

Latest Rafah crossing news that "human rights" organizations ignore

http://elderofziyon.blogspot.nl/2014/01/latest-rafah-crossing-news-that-human.html

The Rafah crossing is open today, after 12 days of being closed.

Even during the days that it is open, very few people have been allowed to cross.

Human rights organizations are almost completely silent.

Here's the Rafah crossing calendar for the past few months:

 

 

S

M

Tu

W

Th

F

S

Oct 27

28

29

30

31

Nov 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Dec 1

2

3

4

5

6

7

8

9 (only one bus)

10 (computer problems)

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24 (very few)

25

26

27

28

29

30

31

Jan 1

2 (Italian delegation allowed into Gaza)

3

4

5

6

7

8

9

10

11

 

34 Gazans who flew into Cairo airport were deported from Egypt through Rafah today. No human rights organizations said a word.

 

Two youths who were caught sneaking into Egypt were shot by Egyptian security. No human rights organizations said a word.

 

I am not sure if the Italian delegation that was stuck in Gaza managed to leave today. Here's another photo of one of its members helping the poor Gazans posing for a photo to prove what a humanitarian she is. 

 

 

The "Miles of Smiles" convoy was allowed to enter Gaza today, though.

 

 

Tunnel closings cause Israeli goods to disappear from Egyptian markets!

http://elderofziyon.blogspot.nl/2014/01/tunnel-closings-cause-israeli-goods-to.html

 

The tunnel trade between Egypt and Gaza was two-way.

El Arish market

But Gazans weren't exporting their own goods to Egypt - they were exporting Israeli products. You know, the ones that were allowed in despite the "siege."

Egypt's Al Ahram reports that ever since the Egyptian army has cracked down on smuggling tunnels, Israeli products are no longer on the shelves of towns in the Sinai.

The shortages of Israeli goods is felt mostly in El Arish, Sheikh Zuwaid and Rafah.

The Israeli products that were smuggled from Gaza include clothes, foodstuffs, cosmetics and electrical appliances.

This means, of course, that Gaza had a surplus of Israeli goods, not a shortage!

It also shows that there is a demand for Israeli goods in Egypt, and the reason that more Egyptians aren't legally importing Israeli goods is politics, not profits.

In 2012, an Egyptian TV program claimed that Israeli goods found in the Sinai, such as chocolate, coffee, biscuits and yogurt, were causing infertility. One interviewee claimed that Israeli jeans had secret magnets hidden within them that also cause infertility. Now we can see that the goods shown on TV were all from Gaza smuggling tunnels, not from regular trade between Israel and Egypt.