Obama minder populair in Israel dan berichtgeving Haaretz over enquete suggereert

Het is niet de eerste keer dat de resultaten van een enquete op een dergelijke misleidende manier worden weergegeven. Haaretz meldde afgelopen vrijdag dat 69% van de ondervraagden president Obama 'friendly en fair' noemden. De opsteller van de enquete, professor Camil Fuchs, is nou boos omdat dit de resultaten niet goed weergeeft.

 

Dit was samengepakt van twee vragen: 18% beschouwt Obama als 'friendly' tegenover Israel.

 

Ten percent did not know, and 51% defined Obama's approach to Israel using the Hebrew word "inyani," which can be translated as "matter-of-fact" or "businesslike," but not as fair.

 

-- 21% noemde hem 'hostile' en 27% antisemitisch.

Dat werd in het artikel echter allemaal niet vermeld.

 

Fuchs was disturbed to hear that the English edition did not include the full distribution of the numbers. He also disagreed with the translation of the word "inyani."

 

Het artikel is inmiddels aangepast.

 

Ik had overigens al mijn bedenkingen bij de enquete:

Israeli's vinden dat beleid Obama vredesproces schaadt 

RP

------------ 

Dr. Aaron Lerner - IMRA:   poll commissioned by IMRA by Maaagar Mochot carried out 16-17 March of 511 adult Israeli Jews found respondents saying that President Obama favors Arabs over Israelis 42%:9% (34% said he was neutral).
=========

'Haaretz fiddled with Obama poll'
By GIL HOFFMAN
22/03/2010 02:46
www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=171506

 

Pollster says paper used figures misleadingly to make Obama look good.

Haaretz misled readers to give the impression that an overwhelming majority of Israelis see US President Barack Obama as "fair and friendly" toward the country, the newspaper's pollster, Tel Aviv University professor Camil Fuchs, said on Sunday.

Both the English and Hebrew editions of Friday's Haaretz led with the headline "Poll: Most Israelis see Obama as fair, friendly toward Israel."

The English edition elaborated near a picture of Obama that "69% say Obama is fair and friendly."

The story itself gives no numbers, but the lead says "A sweeping majority of Israelis think his treatment of this country is friendly and fair."

The English edition contains no graphic distributing the actual numbers, either online or in print.

The print and online versions of the newspaper's Hebrew edition included a graphic indicating that just 18 percent of respondents considered Obama "friendly" toward Israel, 3 percentage points fewer than the 21% who called the president "hostile" to the Jewish state.

Ten percent did not know, and 51% defined Obama's approach to Israel using the Hebrew word "inyani," which can be translated as "matter-of-fact" or "businesslike," but not as fair.

Fuchs, who chairs Tel Aviv University's statistics department, said he received many reactions from people around the world who were surprised by the poll's headline. He distanced himself from the headline and criticized the way his poll was presented.

"What can I do? Only the editor writes the headlines," Fuchs said.

"When they write the number 69 together, it is correct but misleading. They could just as easily have combined the hostile and inyani categories and gotten a different large number."

Fuchs was disturbed to hear that the English edition did not include the full distribution of the numbers. He also disagreed with the translation of the word "inyani."

When told it had been translated as "fair," he responded: "I definitely would not have translated it as fair. They must have a problem with  English."

The story has been removed from Haaretz's online print edition archive. An edition of the story that remains online has been rewritten with no reference to the issue in the original headline. It instead focuses on the 27% of respondents who said Obama is anti-Semitic.

A Likud source called the original Haaretz headline a "trick intended to convince the public to like Obama more and Netanyahu less."

Polls taken over the past week by the Geocartographic Institute for Channel 2's Meet the Press program and by the Dahaf Institute for Yediot Aharonot found that a majority of the Israeli public blamed the American administration for the crisis in US-Israel relations.

Other polls sponsored by The Jerusalem Post and the Hebrew University's Truman Institute have found that Israelis see Obama as significantly more pro-Palestinian than pro-Israel.

Haaretz English Edition editor Charlotte Halle responded that "Haaretz published a fair and accurate representation of the survey conducted by Prof. Camil Fuchs at the request of Haaretz. Any attempt to claim otherwise by another newspaper is false."

De-facto wapenembargo VS tegen Israel?

Aanhangers van de pro-Israellobby-is-oppermachtig-theorie opgelet:

 

Since taking office, Obama has refused to approve any major Israeli requests for U.S. weapons platforms or advanced systems. Officials said this included proposed Israeli procurement of AH-64D Apache attack helicopters, refueling systems, advanced munitions and data on a stealth variant of the F-15E.

"All signs indicate that this will continue in 2010," a congressional source familiar with the Israeli military requests said. "This is really an embargo, but nobody talks about it publicly."

 

Het mag misschien lijken alsof Israel evengoed wel erg veel wapenspul van de VS krijgt (of koopt), dit moet worden afgezet tegen alles wat naar Egypte, Saoedi-Arabië en andere Golfstaten gaat.

 

De VS dragen bij aan de veiligheid van tientallen landen wereldwijd, vooral uit eigenbelang. Vroeger was het tegengaan van Sovjet-invloed het voornaamste motief, tegenwoordig de dreiging van terrorisme en (in mindere mate) linkse dictaturen. Natuurlijk spelen ook materiële zaken als olie of andere grondstoffen een rol. 

 

Het is om meerdere redenen wenselijk dat Israel meer eigen wapens produceert en minder afhankelijk wordt van de VS.

 

RP

-------------

 

De-facto US arms embargo on Israel?

http://news.zionism-israel.com/2010/03/de-facto-us-arms-embargo-on-israel.html

 

The important news here is the information (or allegation?) that the US has in place a de-facto arms embargo on advanced weaponry for Israel. It is not impossible. An embargo was in place prior to 9-11 during the Bush administration it seems. That embargo was more dangerous, because it reportedly covered spare parts for existing equipment.

 

The advanced weaponry would not be a critical concern unless a full scale war breaks out against a state like Iran. The article does not state whether routine shipment of spares, shells and other mundane but much more vital equipment has been affected.

 

The fact is that Israel manufactures its own bunker buster bombs, and exhibited them for sale in India in 2003 (emphasis in the original):

 

Israeli Military Industries (IMI) is offering the Indian Army bombs capable of piercing concrete, fortresses, and bunkers. The bombs will be displayed this week at the Aero India 2003 defense exhibition in Bangalore, in southern India. The bomb, called the PB-500, was developed in the main IMI ammunition laboratory.

The bombs are capable of piercing the most highly sophisticated fortifications, such as those surrounding nuclear missile launching bases. In contrast with ordinary bombs, containing only a body and an explosive payload dropped on the target from an airplane, the PB-500 includes a laser guidance system, developed by Israeli Aircraft Industries and Elbit Systems (Nasdaq: ESLT; TASE:ESLT).

IMI claims that the bomb can penetrate two meters of concrete, and that its explosive payload causes damage equivalent to that of a bombing with twice the weight.

These may be insufficient to penetrate heavily reinforced underground installations, but Israel evidently has the tecnhology to produce such weapons, including various sophisticated variants, and could develop larger versions of the bombs.  .

 

Ami Isseroff

==============

 

Thursday, March 18, 2010 

Obama blocks delivery of bunker-busters to Israel
http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2010/me_israel0217_03_18.asp

 

 

WASHINGTON — The United States has diverted a shipment of bunker-busters designated for Israel.  

 

Officials said the U.S. military was ordered to divert a shipment of smart bunker-buster bombs from Israel to a military base in Diego Garcia. They said the shipment of 387 smart munitions had been slated to join pre-positioned U.S. military equipment in Israel Air Force bases.

 

"This was a political decision," an official said.

 

In 2008, the United States approved an Israeli request for bunker-busters capable of destroying underground facilities, including Iranian nuclear weapons sites. Officials said delivery of the weapons was held up by the administration of President Barack Obama.

 

Since taking office, Obama has refused to approve any major Israeli requests for U.S. weapons platforms or advanced systems. Officials said this included proposed Israeli procurement of AH-64D Apache attack helicopters, refueling systems, advanced munitions and data on a stealth variant of the F-15E.

 

"All signs indicate that this will continue in 2010," a congressional source familiar with the Israeli military requests said. "This is really an embargo, but nobody talks about it publicly."

 

Under the plan, the U.S. military was to have stored 195 BLU-110 and 192 BLU-117 munitions in unspecified air force bases in Israel. The U.S. military uses four Israeli bases for the storage of about $400 million worth of pre-positioned equipment meant for use by either Washington or Jerusalem in any regional war.

 

In January 2010, the administration agreed to an Israeli request to double the amount of U.S. military stockpiles to $800 million. Officials said the bunker-busters as well as Patriot missile interceptors were included in the agreement.

 

The decision to divert the BLU munitions was taken amid the crisis between Israel and the United States over planned construction of Jewish homes in Jerusalem. The administration, including Secretary of State Hillary Clinton, has warned that Washington could reduce military aid to Israel because of its construction policy.

 

In 2007, after its war in Lebanon, Israel requested 2,000 BLU-109 live bombs from the United States. The 2,000-pound bomb, produced by Boeing and coupled with a laser guidance kit, was designed to penetrate concrete bunkers and other underground hardened sites.

 

Israeli ambassador to the United States, Michael Oren, was quoted as saying that his country faced its biggest crisis with the United States since 1975. A pro-Israel lobbyist said Oren was referring to the current U.S. embargo, which echoed a decision taken 35 years ago by then-President Gerald Ford after Israel's refusal to withdraw from Egypt's Sinai Peninsula. Oren has since denied the remark.

 

 

Witte Huis wil 'regime change' in Israel

 

Het streven van de regering Obama zou zijn om de overwegend rechtse coalitie in Israel uiteen te drijven middels het afdwingen van een bouwstop in Oost-Jeruzalem. Likoed en de Arbeidspartij zouden dan een nieuwe coalitie moeten vormen met Kadima, die anders dan de huidige het vredesproces weer op gang zou kunnen brengen, en wellicht eindelijk ook zou kunnen voltooien. Los van de problemen aan Palestijnse kant, zou deze aanpak echter niet gaan werken, zoals Ratna op IMO uitlegt met behulp van Ami Isseroff's inzichten: Conflict met Amerika over bouwen Jeruzalem verenigt Israel

Zoals wel vaker immers pakt een volk zich juist samen als er een dreiging of druk van buitenaf op wordt uitgeoefend, en Jeruzalem zou niet alleen voor rechts Israel 'heilig' zijn, maar voor de overgrote meerderheid een 'consensus issue'. Zoiets als hier het homohuwelijk, om maar weer een willekeurige ongepaste vergelijking te maken. Zouden wij toegeven aan buitenlandse druk om dat weer af te schaffen?

 

Wouter

 

Eerdere berichten:

Israeli's vinden dat beleid Obama vredesproces schaadt

Beleid Obama leidt tot verlies Amerikaanse invloed in Midden-Oosten

Obama wil andere regeringscoalitie in Israel afdwingen - met Kadima

 

_______________

Angry White House seeks to 'modify' Israeli regime
President Barack Obama's team hope to push Right-wing premier Benjamin Netanyahu into a coalition which will put peace talks on track.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/7488279/Angry-White-House-seeks-to-modify-Israeli-regime.html

By Adrian Blomfield in Ramat Shlomo and Alex Spillius in Washington
Published: 5:30PM GMT 20 Mar 2010

 

 

It is an hour or two before the Sabbath, and customers spill out of Gershon Hickmann's small grocery shop in Ramat Shlomo dressed in the sober costume of Hasidic Jewry and clutching bags crammed with loaves of challah bread for their Friday evening meals.

 

Despite the utilitarianism of the East Jerusalem suburb's homes, there is a sense of timelessness, born of the settlement's religious devotion and semi-rural setting.
 
Yet across the valley, black smoke rises from burning barricades beyond the Palestinian refugee camp of Shuafat. No one affects to notice the fumes, nor the distant popping of tear gas canisters and stun grenades, a reminder of the almost daily clashes that have erupted between Palestinian protesters and Israeli security forces ever since Ramat Shlomo found itself at the centre of unwanted international attention.

 

For Jewish settler families, there is nothing controversial about the plans to erect 1,600 new homes. But for Washington they represent an insult that has reduced relations between the United States and Israel to their lowest ebb in a generation. The friendship that has been a cornerstone of American foreign policy for 40 years and sustained a small democracy in a perilously hostile neighbourhood has moved on to novel, shaky ground.

 

Rather than peace process, the new buzz phrase in Washington is "regime modification", as the Obama administration examines how it can force a rupture in the ruling right-wing coalition and put talks between the Israelis and Palestinians back on a real meaningful track.

 

Israel chose to announce the expansion of Ramat Shlomo as Joe Biden, the US vice president, was in the Holy Land to clinch an agreement to relaunch indirect negotiations which were regarded as the first albeit limited sign of progress of the Obama era.

 

Initially Mr Biden and Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister, shook hands and made up. But inside the White House there is no appetite for reconciliation. Under the direction of President Obama, Hillary Clinton, the Secretary of State, was ordered to give Mr Netanyahu a telephonic dressing down in which she demanded the homes plan be rescinded.

 

Mr Obama has invested his prestige heavily in securing a peace deal in the Middle East that has eluded his predecessors – saying it would happen two years from taking office – and this was the latest but greatest rebuke Mr Netanyahu had delivered.

 

"Behind his cool detached demeanour, there is a part of Obama that is easily frustrated, almost arrogant. I am sure he has reached boiling point," said Aaron David Miller, a senior Middle East negotiator in the Clinton administration.

 

A frostiness bordering on animosity has been evident since the two leaders first met last May and Mr Obama demanded a freeze on new settlements and placed the greater burden of compromise on the Israelis than the Palestinians.

 

Alon Pinkas, a former Israeli consul general to Washington, characterised the relationship between the White House and the prime minister's office as "almost unprecedentedly non-existent".

 

Hostilities ran both ways. Mr Netanyahu last year reportedly said that David Axelrod and Rahm Emanuel, the two most senior Obama aides, were "self-hating Jews".

 

Axelrod has an Obama campaign poster in Hebrew on his office wall. Emanuel is taking his son to Israel soon for his bar mitzvah; he volunteered for the Israeli Defence Force in the 1991 Gulf War. "These are not the actions of self-hating Jews," said a source close to the White House.

 

This week, Mr Netanyahu's brother-in-law called Mr Obama an "anti-semite". The in-house magazine of Shas, a Right-wing party in the Netanyahu coalition led by interior minister Eli Yishai – the man blamed for the Ramat Shlomo decision – described the US president as "a Muslim and an amateur".

 

Mr Netanyahu has never been popular in Washington. When he was first prime minister in the 1990s, a state department official under Bill Clinton was asked how the United States viewed Mr Netanyahu. "We hate him," came the reply.

 

Mr Clinton was able to elbow the Israeli out of office by appealing over his head to the Israeli public. The key question now for the Obama administration is how hard to push – not to remove Mr Netanyahu altogether – but to form a new coalition with Tzipi Livni and her centrist Kadima party.

 

"There is potential to use this crisis and say we have to move forward," said Steve Clemons, a senior fellow at the New America Foundation think tank. "The coalition is fragile and Netanyahu is not that popular, while Livni is trying to position herself as a potential coalition partner. This is at least a chance to finally and fully dictate American expectations. There are people in the White House who get this."

 

The weekend brought a fresh round of diplomacy and violence.

 

Ban Ki-moon, secretary general of the United Nations, arrived in the West Bank on Saturday to meet Palestinian leaders and press for a resumption of talks.

 

He said the world had condemned Israel's expansion plans in East Jerusalem.

 

"Let us be clear: all settlement activity is illegal anywhere in occupied territory, and this must stop," he added.

 

His visit began hours after at least 11 people were injured in Israeli air strikes which targeted Gaza's disused international airport in the second night of raids since a Palestinian rocket killed an Israeli farm worker on Thursday.

 

All eyes and ears will be on Hillary Clinton tomorrow [Mon] when she delivers a speech at the annual conference of the American Israel Public Affairs Committee, the powerful lobby group that critics say has kept Washington policy too close to Netanyahu's centre-right Likud party over the years.

 

In the past few days Washington has softened its rhetoric, abandoning unprecedentedly strong diplomatic language such as "condemn". Mr Obama said the disagreement was not a "crisis" and tried to portray it as a healthy dispute between friends.

 

Mr Netanyahu, after a gap of six days, finally returned Mrs Clinton's call and pledged his commitment to the so-called "proximity talks" with the Palestinians and suggested "mutual confidence-building measures" by Israel and the Palestinian Authority in the West Bank. He and Mrs Clinton will take advantage of his visit to Aipac to hold a meeting, the choreography of which will be carefully watched.

 

But whatever is now being said in public, the Israeli prime minister knows that much more will be expected of him, and that his earlier offer to stop settlement-building in the occupied West Bank (as opposed to East Jerusalem) will not appease a US president grown highly impatient.

 

The slight against Mr Biden is not even at the crux of the dispute. Nor is it Jewish construction in East Jerusalem, as sensitive an issue as it is for Palestinians who believe there is a plot to make Arabs a minority in the capital they yearn.

 

For a fundamental rift has opened up between the two allies. Mr Netanyahu's commitment to a genuine deal with the Palestinians is regarded with suspicion in Washington, Mr Obama does not regard Jewish settlements as an issue central to Israel's existence, as right-wingers do. Rather it emphasises that a speedy resumption of talks is as essential to its own interests.

 

"If Biden hadn't come and talks had started, I have no doubt that after one, two, three meetings it would have ended in crisis as the US would have realise that what they want to hear and what Netanyahu is prepared to say is very different," said a former senior official in the Israeli government.

 

It emerged that earlier this month Gen David Petraeus, currently America's most influential commander, warned that the impasse in the peace talks was endangering American lives in Iraq and Afghanistan by wrecking US credibility with Arab states and inflaming anti-Americanism. It was strong stuff.

 

"Petraeus slapped Israel in the face, not on the wrist," said Mr Pinkas. "He was basically saying to Israel that you are a liability rather than the asset you think you are."

 

Previous Israeli prime ministers have managed to alleviate international pressure, either by conducting genuine peace talks or by going through the motions of negotiations. But since he assumed office a year ago, Mr Netanyahu has contrived to do neither. He has however managed to annoy his country's greatest benefactor.

 

 

UNICEF ondersteunt Palestijnse boycot van Israel?

 

UNICEF, die verkopen toch op de kerstmarkt door kinderen gemaakte kaarten uit arme landen? Die verkopen toch mooie kalenders voor een goed doel? Die steunen toch projecten om kinderen in arme landen naar school te laten gaan? Zijn die nou ook al betrokken bij de wereldwijde campagne tegen Israel? Kun je die dus ook al niet meer steunen?

 

Het wordt wel triest. Misschien moet er eens een keurmerk komen voor koosjere ontwikkelingsorganisaties. 'Organisaties met dit keurmerk hebben verklaard niet mee te doen aan de wereldwijde hetze tegen Israel. Zij steunen geen politieke projecten van Palestijnse, Israelische of andere organisaties die in het Midden-Oosten conflict een duidelijk standpunt innemen en omstreden Palestijnse claims tegen Israel steunen of promoten.' Zoiets.

 

RP

-------------

 

PMW Bulletin March 22, 2010

 

 

UNICEF supports Palestinian hate ad
A UNICEF-supported program's advertisement
features a giant ax splitting the Star of David

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=1921

by Itamar Marcus and Nan Jacques Zilberdik

Donor organizations to the Palestinian Authority have been challenged for years to prevent their well-intentioned contributions from being directed towards hate promotion by the PA, its institutions and its NGOs. 
 
This advertisement is another example of the misuse of UN funding. An ad by a Palestinian youth organization, PYALARA, which is funded by UNICEF, shows an axe destroying a Star of David. The UNICEF logo is right on the ad. The large Star of David that has been destroyed has on it pictures of stars and stripes, presumably representing the USA, and an additional smaller Star of David.
 
The organization PYALARA (Palestinian Youth Association for Leadership and Rights Activation) has been funded by UNICEF since the year 2000: "PYALARA has been chosen by UNICEF as a major strategic partner in Palestine." [PYALARA website]
 
On the axe that destroys the Star of David is the word: "Boycott!" in the imperative tense. Youth are invited to watch the PA TV program calling for a boycott of Israel. In the program the host acknowledges that they are aware that the boycott is illegal but they have chosen to ignore this:

"We know that the Palestinian Authority is tied to a number of agreements that prohibit it from completely boycotting Israel... we call upon all the youth, to all the residents, to all businesses and stores, to completely boycott the Israeli goods in their stores."
The program started as follows: "The program Speak Up has decided to dedicate this program to a theme which is a national obligation upon each of us - the topic of boycotting Israel in all ways."

[PA TV March 21, 2010]

 
The ad reads that the weekly youth program Speak Up is "produced in cooperation with PBC (PA TV) with the support of UNICEF."
 
The following is information about PYALARA - Palestinian Youth Association for Leadership and Rights Activation - from its website:
 

"PYALARA is registered as an NGO at the Palestinian Ministry of Interior Affairs. We work closely with the Palestinian Ministry of Education, Ministry of Information, and the Ministry of Youth and Sports, as well as with Palestinian universities and colleges, a wide national network of schools, and a good number of other NGOs in implementing projects with a national and comprehensive outreach. PYALARA has been chosen by UNICEF as a major strategic partner in Palestine... Since December 2000, PYALARA has produced, with the support of UNICEF and the cooperation of Palestine TV, a weekly two-hour TV program called Speak Up. An average of 300,000 Palestinian children and teenagers watch every episode."

PMW | King George 59 | Jerusalem | Israel

 

 

Missing Peace wil "complete informatie" Israël bieden

Hij bestaat! Hij bestaat echt! Echt waar! In reactie op de hetze tegen Israel en de stortvloed aan artikelen waarin Israel met de nazi's wordt vergeleken en van de vreselijkste misdaden beschuldigd, in reactie op leugens over Israelisiche massaslachtingen, concentratiekampen, het moedwillig doden van zoveel mogelijk burgers aan Palestijnse kant, het expres kapot maken van fabrieken, waterinstallaties en andere civiele doelen om de bevolking van Gaza in de ellende te storten etc. etc. is Nederland sinds kort een pro-Israel organisatie rijker. Dat werd tijd. Op het CIDI waren velen, inclusief het journaille, nogal uitgekeken, Christenen voor Israel is erg gericht op een bepaalde groep christenen, Leon de Winter is het land uit en met het geschreeuw van Wilders zijn ook niet alle symapthisanten van Israel onverdeeld gelukkig.

Er is dus een heuse 'lobby organisatie' voor Israel, gesteund door de ambassade nog wel. Ik neem aan dat de ambassade blij is met alle pro-Israel initiatieven die er zijn, maar antizionisten menen natuurlijk direct dat Missing Peace, zoals de nieuwe organisatie heet, door de ambassade gefinancierd wordt.

 

Overigens ben ik het niet helemaal met Visser eens, waar hij zegt dat de feiten van de VN meestal wel kloppen. Veel feiten uit het Goldstone rapport bleken bijvoorbeeld helemaal niet te kloppen, zoals het aantal burgerslachtoffers en de toedracht van een aantal incidenten. Zie bijvoorbeeld dit in de Nederlandse media genegeerde rapport over de Gaza oorlog. De VN heeft Isael vaker van zaken beschuldigd die niet bleken te kloppen, of nam klakkeloos de beschuldigingen van de Palestijnen over. Maar zelfs als de feiten wel kloppen ontstaat een compleet ander beeld van een zaak wanneer je de helft van het verhaal weglaat.

 

RP

--------------

Nieuw project wil „complete informatie" Israël bieden

03-03-2010 11:53 | Kerkredactie

 

 

JERUZALEM – Een aantal Midden-Oostendeskundigen is onlangs gestart met het project "Missing Peace", dat „completere informatie" wil bieden over het Midden-Oosten en het Arabisch-Israëlische conflict.

"Missing Peace" is een initiatief van leden van de organisaties Israel Facts Israel, WAAR Nederland en Hineni Jeruzalem en heeft de morele steun van onder meer de Israëlische ambassade in Den Haag, Stichting WAAR en Christenen voor Israel. Hoofd van het project is de Nederlandstalige Yochanan Visser uit Jeruzalem.

De reden voor de start van het project is dat media „overspoeld worden door eenzijdige informatie", zei Visser woensdagmorgen desgevraagd. „We hebben gemerkt dat men zich de afgelopen jaren tot in de hoogste kringen baseert op propaganda, in plaats van op feiten. Wij willen het complete verhaal laten horen. We werken met drie deskundigen fulltime om nuchtere informatie bij media en politiek te brengen. Dat is een eerste vereiste in deze problematiek."

Volgens Visser worden ook rapporten van de Verenigde Naties niet altijd onbevooroordeeld geschreven. „De feiten uit die rapporten kloppen over het algemeen wel. Maar de selectie van de feiten is eenzijdig. Een groot deel van het VN-personeel in Israël is Palestijn; er wordt daardoor onvermijdelijk geschreven met een agenda."

De eenzijdige informatievoorziening neemt toe en blijft niet zonder gevolgen, ziet Visser. „Neem SP-Kamerlid Van Bommel, die regelmatig van zich laat horen met een sterk pro-Palestijns geluid. Zijn kennis is zó gebaseerd op propaganda. Soms moet ik daar om lachen, maar het is niet om te lachen. Het is een hellend vlak. Tegenwoordig kan alles geschreven worden over Israël. Dat is gevaarlijk, weten we uit het verleden."

„Wegblijven bij polarisatie" is een belangrijk doel van het financieel onafhankelijke project, zegt Visser. „Je wordt gauw weggezet als lobbyist voor de ene of andere partij. De lobby en de propaganda worden inderdaad ook steeds wilder. Maar wat wij proberen is het geheel weer in een context te laten zien."

Na een jaar voorbereidingstijd is Missing Peace vorige week officieel van start gegaan. Eerste resultaat van het project is een brief aan de Protestantse Kerk in Nederland (PKN), naar aanleiding van de brief waarin de PKN Israël onder andere opriep tot beëindiging van zijn „restrictief beleid."

Met zijn brief van maandag beoogt Missing Peace „een zeer eenzijdig beeld" te corrigeren. „Als u zich vanuit humanitaire overwegingen richt op het lot van de Palestijnse Arabieren dan zou u juist nu oog moeten hebben voor de interne verhoudingen in de Palestijnse Autoriteit. Die bepalen voor het overgrote deel de stagnatie in welk vredesproces dan ook."

 

EU geeft elke dag 3 miljoen euro hulp aan Palestijnen en weet niet waar al dat geld blijft

 

Een week geleden publiceerde Brabosh onderstaand commentaar n.a.v. het bezoek van EU-vertegenwoordigster Catherine Ashton aan het Midden-Oosten. Terwijl in Israel het bezoek van VS vicepresident Biden werd begroet met de aankondiging van nieuwe woningbouw in Oost-Jeruzalem, werd Ashton in Gaza in klassieke Palestijnse stijl begroet met het afschieten van een Qassam raket op Israel, waarbij een dode viel.

 

Wouter

__________________

 

EU geeft elke dag 3 miljoen euro hulp aan Palestijnen en weet niet waar al dat geld blijft

http://brabosh.com/2010/03/14/eu-geeft-elke-dag-3-miljoen-euro-hulp-aan-palestijnen-en-weet-niet-waar-al-dat-geld-blijft/

14/03/2010 brabosh

Het Europees Parlement stuurt vanaf vandaag zondag 14 maart de Britse Baroness Ashton of Upholland, alias van barones Catherine Ashton, voor een vier-daagse diplomatieke tournee doorheen het Midden-Oosten en zal naar verwachting woensdag a.s. naar Israël komen. "Wat we op dit moment hebben is een traditionele relatie met Israël. Zij zouden graag meer willen," zei Ashton. Ze zal ook reizen naar Egypte, Syrië, Libanon, Jordanië en de Gazastrook.

Sinds de weinig ervaren Ashton op 19 november 2009 werd benoemd als de Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlands beleid [soort Europees Minister voor Buitenlandse Zaken], probeert zij zich tevergeefs te profileren als de Hillary Clinton van Europa. In plaats daarvan blinkt ze vooral uit in passiviteit. Om de kritiek tegen haar te counteren besloot Ashton wat te doen en dan gaat niets boven een reis naar het Midden-Oosten om de Europese betrokkenheid bij mondiale aangelegenheden te demonstreren. Immers dankzij het aanslepende "vredesproces" in het Midden-Oosten hebben vele generaties van diplomaten de afgelopen decennia toch royaal in hun levensonderhoud kunnen blijven voorzien en zo heeft alles uiteindelijk ook een zonnige kant.

Waar gaat al dat geld naar toe?

Ashton, als de woordvoerder van het Europees ministerie van Buitenlandse Zaken, verklaarde met nadruk dat ze tijdens haar reis een bezoek aan de Gazastrook zal brengen, waar ze persoonlijk zal toekijken naar wat er gebeurt met de grote sommen Europees geld die elke maand naar de Gazastrook worden overgeheveld en waarvan niemand precies goed weet wat ermee gebeurt. "Ik wil voor mezelf zien hoe we ons geld besteden en wat voor effect dit heeft aan de grond," zei ze. Jaarlijks besteden de Europese Unie en haar 27 lidstaten ongeveer 1 miljard euro aan humanitaire en andere steun voor de Palestijnen, ofte ongeveer 85 miljoen euro elke maand ofte 3 miljoen euro per dag. Elke dag 3 miljoen euro is niet niks en die EU-hulp komt bovenop al het geld dat nog komt via de Verenigde Naties en haar vele randorganisaties, van de Verenigde Staten, van de Arabische Liga, van Rusland en van de vele ontelbare ngo's van over de ganse wereld.

In de hele wereld en in de ganse geschiedenis, bestaat er geen enkel ander volk van 'vluchtelingen' dat zo veel geld en dat zovele jaren na elkaar heeft gekregen inclusief hun nazaten (ook al een unicum) als het Palestijnse 'vluchtelingenvolk' in het Midden-Oosten. Alhoewel Israëlbashers spreken van een genocide op het Palestijnse volk en er volgens historiosoof Ilan Pappé een voortdurende etnische zuivering aan de gang zou zijn, is de Palestijnse bevolking sinds 1948 toch maar vertienvoudigd, met name van 520.000 [Israëlische cijfers], 850.000 [volgens de PA] en 726.000 [volgens de UNRWA - United Nations Relief and Works Agency - de vluchtelingenorganisatie van de VN] is hun aantal sindsdien toegenomen tot 4,3 miljoen geregistreerde vluchtelingen die via de VN internationale hulp zouden krijgen. Volgens BADIL, een Palestijnse niet-gouvermentele organisatie (ngo), zouden er thans 7,2 miljoen vluchtelingen zijn [eind 2005 / rapport]. Minder dan 30 procent van hen zouden op dit ogenblik nog in een vluchtelingenkamp leven.

Ashton heeft een goede reden om interesse te betonen aan wat er gebeurt met al die middelen die bestemd zijn voor Gaza: de voorbije drie maanden zijn Salam Fayyad van de Palestijnse Autoriteit, de EU en de door Hamas gecontroleerde energie instantie in de Gazastrook, verwikkeld in een financieel geschil. De Palestijnse regeringen in Gaza en in Ramallah verwijten elkaar dat ze meer dan 50 procent van het geld hebben achterover gedrukt dat door de EU werd overgedragen aan de energiecentrale in Gaza. Als gevolg van dit geschil, hebben de autoriteiten van Hamas de productie van elektriciteit in de Gazastrook aanzienlijk moeten verminderen. Echter, vermits er in dit verhaal geen enkele connectie met Israël is te bespeuren, lijkt het weinig waarschijnlijk dat de mondiale media er ook maar een halve gram belangstelling zal voor tonen.

Net zoals de media tot nog weigert te berichten over Fatahgate, het financiele corruptieschandaal waarbij maandelijks miljoenen dollars internationale steun rechtstreeks in de zakken van Mahmoud Abbas en zijn handlangers bij de PA verdwijnen of op buitenlandse rekeningen wordt overgeschreven. Hamas is hierover bijzonder furieus en dreigt om het bestuur op de Westelijke Jordaanoever over te nemen van al-Fatah. Alhoewel Hamas in het zelfde bedje ziek is. Zo onderschepte de Egyptische politie begin februari 2009 Ayman Taha, de woordvoerder van Hamas en commandant van de militaire vleugel van Hamas met name de Izz al-Din al-Qassam Brigades, met meer dan 9 miljoen euro in contanten, toen hij de grens vanuit Egypte naar Gaza probeerde over te steken. Volgens de Egyptische politie had Taha 9 miljoen dollar en 2 miljoen euro contant in zijn zakken, toen hij werd opgepakt aan de grensovergang in Rafah. Dat was niet de eerste keer dat functionarissen van Hamas probeerden de grens over te steken met grote sommen aan contant geld. In december 2006 moest Hamas-premier Ismail Haniyah 35 miljoen dollar in Egypte achterlaten, die bedoeld waren om salarissen uit te betalen. En eerder voor juni 2007 stond Egypte toe aan de toenmalige Palestijnse minister voor Buitenlandse Zaken Mahmoud el-Zahar van Hamas, naar Gaza te gaan met telkens 20 miljoen dollar cash geld in zijn zakken.

Zie verder: http://brabosh.com/2010/03/14/eu-geeft-elke-dag-3-miljoen-euro-hulp-aan-palestijnen-en-weet-niet-waar-al-dat-geld-blijft/

 

 

Joden zijn een apart volkje. Ze hebben zelfs aparte woorden voor dingen die hun volk aangaan. Zo heet hun nationale beweging zionisme, de verbale verdediging daarvan hasbara, en als ze gediscrimineerd worden heet dat antisemitisme. Dat laatste woord hebben ze niet zelf verzonnen, het is een ongelukkige term die door een antisemiet verzonnen werd. Een 'semiet' bestaat eigenlijk niet, semitisch is een aanduiding voor een groep verwante talen waar het Hebreeuws en het Arabisch onder vallen en waarschijnlijk nog wel een aantal talen. 'Antisemitisme' vond die antisemiet wel modern-wetenschappelijk klinken (eind 19de eeuw) als term voor zijn Jodenhaat, die eigenlijk al duizenden jaren oud was. De term is helaas teveel ingeburgerd om hem nog te veranderen, zoals o.a. Dr. Perednik voorstelt, die liever van Judeofobie spreekt. Evenals bij islamofobie vind ik ook het woord fobie niet echt gelukkig, je hoeft er immers niet bang voor te zijn maar kunt er ook anderszins een hekel aan hebben. Islam en Jodendom zijn geen spinnen.

 

Vanwege die ongelukkige term krijgen we nu dus keer op keer, meestal van onnozelen en antisemieten, maar soms ook van verder redelijk intelligente mensen, te horen dat "Arabieren niet antisemitisch kunnen zijn, want ze zijn immers zelf ook semieten". Gaap! Al zou dat al zo zijn, er zijn zelfs - zegt men - Joodse antisemieten, dus waarom geen Arabische? Er zijn ook homo's die hun homo-zijn ontkennen en onderdrukken en ervan walgen, en vrouwen die vrouwen haatten, of die tenminste vinden dat zij hun plaats moeten kennen - achter het aanrecht en zeker niet in de politiek. Enfin, ik dwaal af.

 

Hasbarah is Hebreeuws voor 'uitleggen' o.i.d., en wordt als term gebruikt voor informatie of propaganda betreffende Israel, dat schijnbaar een en ander heeft uit te leggen aan de wereld. Dat is op zich niet zo vreemd, andere landen zitten in een andere situatie, hebben een andere taal en cultuur, en maken andere keuzes. Nederland moet steeds weer zijn softdrugsbeleid, zijn euthanasiebeleid etc. uitleggen, en tegenwoordig moeten we ook Geert Wilders uitleggen aan de verbaasde en verontruste buitenwereld.

 

Dit alles slechts ter introductie van onderstaande stukje van Ratna.

 

Wouter

_______________

 

Hasbara voor Nederland?

IMO Blog, 2010

"Geert Wilders is een gevaar voor het imago van Nederland, vindt buitenlandse zaken. Daarom wordt er op verschillende plaatsen in de wereld door speciale teams hard gewerkt om de schade te beperken. En de vraag is zelfs of dat wel genoeg is."

Aldus gratis dagblad De Pers afgelopen vrijdag. "In Cairo is een team aan de slag dat het imago van Nederland onder het publiek moet verbeteren", en ook in de rest van de Arabische wereld zou het ministerie actief zijn. In Cairo is een van de drie 'knooppunten voor publieksdiplomatie' gevestigd, die onder andere inspelen op incidenten zoals Fitna en actief gemeenschapsleiders, opiniemakers en wetenschappers benaderen om een en ander van de juiste context te voorzien. Maar het knooppunt doet meer. Zo heeft men acht Egyptische bloggers uitgenodigd naar Nederland, om een week lang geïnformeerd te worden over democratie, vrijheid van meningsuiting, en onze problemen met integratie. Zo, aldus hoopt buitenlandse zaken, zullen ze terug in Egypte een 'genuanceerd' beeld kunnen neerzetten als Wilders bij de verkiezingen de grootste wordt.

Volgens hoogleraar en specialist in diplomatie Jan Melissen redt je het niet met zo'n knooppunt, en moet de 'Wilders Damage Control' worden uitgebreid tot buiten het ministerie. Nederland moet proberen door te dringen tot de civil society, de maatschappelijke figuren die er toe doen in de landen waar Wilders de bekendste Nederlandse politicus is. Men moet meer gebruik maken van contacten die er zijn tussen Nederland en de Arabische wereld op het gebied van cultuur, het bedrijfsleven en de activiteiten van lagere overheden.
Ook buiten de Arabische wereld is Nederland actief om haar imago te verbeteren. Zo is er ook een knooppunt in Washington, waar de nadruk ligt op zaken als de abortuswetgeving hier en het homohuwelijk, en in Peking, waar de economie belangrijk is.

Tot zover De Pers. Waarom ik dit allemaal beschrijf, en/of wat er mis mee is? Ik vind hier niet principieel wat mis mee, al vind ik dat we ons niet al te krampachtig hoeven verontschuldigen voor Wilders. In de Arabische wereld roepen politici en opiniemakers met grote regelmaat hele lelijke dingen over het Westen en over Joden, en daar verontschuldigt men zich ook niet voor. Als de media in de Arabische wereld het doen voorkomen alsof Wilders de visie van de regering uitdraagt, en iedereen in Nederland ervoor is om de hoofddoek te verbieden en de moskeeën te sluiten, dan lijkt het me prima en ook nuttig als een diplomaat daar aan de bel trekt en men dat beeld probeert te corrigeren, al is het te verwachten resultaat twijfelachtig. Het lijkt misschien overdreven om bloggers naar Nederland te halen, maar er lijkt mij niks op tegen als zij waarnemen hoe het er in een Westers land aan toegaat. Ze zijn naar ik aanneem vrij om te praten met wie ze willen, en zich zo een onafhankelijk beeld te vormen van Nederland. So far so good.

Lees verder op IMO: http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000443.html

 

Groeiend Duits protest tegen Israëlbasher Norman Finkelstein

 

Ernst Zündel: "Dieser Finkelstein ist wie eine von Rommels Panzers-Einheiten, die durch die feindlichen Linien gebrochen ist und nun Verwüstung schafft, indem sie die Unterstützer-Truppen der Holocaust-Industrie abknallt und die Munitionslager des jüdischen Hollywood-Ramschs [...] in die Luft sprengt, und Chaos, Angst und Hoffnungslosigkeit verbreitet, wo immer er auch auftaucht. Finkelstein ist wie ein jüdischer David Irving [...]. Er sagt alles – ausgenommen, dass die Gaskammer-Geschichte erfunden wurde."

 

Aldus de Duitse holocaust ontkenner Zundel naar aanleiding van de uitgave van Finkelsteins boek 'de Holocaust Industrie'.

Finkelstein heeft Israel herhaaldelijk met de nazi's vergeleken en openlijk Hezbollah gesteund tijdens de tweede Libanonoorlog.

Brabosh merkt op:

 

Finkelstein is het typisch voorbeeld van hoe voorspelbaar negationisme, ontkenning van de Holocaust, klassieke  en/of  islamistische Jodenhaat, Israëlbashen dwz het ontkennen van het bestaansrecht van Israël tot en met ijveren voor de vernietiging van de Joodse staat, ontegenzeggelijk  naadloos in elkaar overgaan.

 

Finkelstein is een lieveling van antizionisten en antisemieten, omdat hij als kind van overlevenden van de Holocaust minder makkelijk voor antisemiet uitgemaakt kan worden. Toch stuiten zijn ideeën, in ieder geval in Duitsland, op felle protesten en dat is goed nieuws.

 

Het is overigens opvallend hoezeer Israel critici sympathisanten van Israel er altijd van beschuldigen de Holocaust te misbruiken, terwijl Finkelstein, maar ook andere antizionistische overlevenden zoals Hajo Meyer, continu deze status misbruiken om de meest walgelijke dingen te zeggen. Er zijn verschillende theorieën over hoe het kan dat juist Joden en overlevenden tot zulke ideeën kunne komen, en het is goed te beseffen dat Joods antizionisme een lange traditie heeft en langer bestaat dan de staat Israel.

 

RP

-----------------

 

Duits protest tegen Israëlbasher Norman Finkelstein zwelt aan

http://brabosh.com/2010/03/17/duits-protest-tegen-israelbasher-norman-finkelstein-zwelt-aan/

17/03/2010 brabosh

Ernst Zündel: "Dieser Finkelstein ist wie eine von Rommels Panzers-Einheiten, die durch die feindlichen Linien gebrochen ist und nun Verwüstung schafft, indem sie die Unterstützer-Truppen der Holocaust-Industrie abknallt und die Munitionslager des jüdischen Hollywood-Ramschs [...] in die Luft sprengt, und Chaos, Angst und Hoffnungslosigkeit verbreitet, wo immer er auch auftaucht. Finkelstein ist wie ein jüdischer David Irving [...]. Er sagt alles – ausgenommen, dass die Gaskammer-Geschichte erfunden wurde."

"Zeg me wie je vrienden zijn en ik zal zeggen wie je bent," is wel erg toepasselijk op Norman Finkelstein. De Duitse negationist Ernst Zündel die Finkelstein zijn 'Joodse David Irving' heette, sprak deze lovende woorden hierboven uit ivm de uitgave van zijn antisemitisch boek De Holocaust Industrie. Zündel kwam recent op 1 maart 2010 vrij uit de gevangenis, waarin hij 5 jaar achter de tralies zat voor het ontkennen van de Holocaust en het aanzetten tot haat en racisme.

Finkelstein is het typisch voorbeeld van hoe voorspelbaar negationisme, ontkenning van de Holocaust, klassieke  en/of  islamistische Jodenhaat, Israëlbashen dwz het ontkennen van het bestaansrecht van Israël tot en met ijveren voor de vernietiging van de Joodse staat, ontegenzeggelijk  naadloos in elkaar overgaan. Jodenhaat is de brandstof voor de haat jegens Israël èn andersom. Het ene werkt hoe dan ook altijd in symbiose met het andere en dat is geen toeval. Norman Finkelstein houdt op dit ogenblik een reeks lezingen doorheen Duitsland, alwaar zijn boek goed onthaald en verkocht werd. Echter zijn lezingen kunnen op behoorlijk wat Duitse weerstand rekenen en dat had Finkelstein helemaal niet verwacht. Joods Actueel schreef er onderstaand stukje over.

Duits protest tegen Finkelstein niet te stoppen

door Joods Actueel

Het was voor de Amerikaans-Joodse politieke wetenschapper Norman Finkelstein niet vanzelfsprekend om in München en Berlijn veilige locaties te vinden om zijn anti-Israëllezingen te houden.

Alleen al de titel van de toespraak die Finkelstein zou geven: "Een jaar na de invasie van Gaza door het Israëlische leger en de verantwoordelijkheid die de Duitse regering draagt voor de verhongering van de Palestijnse bevolking", lokte heel wat protest uit. Zijn lezingen werden regelmatig afgelast of uitgesteld om nog maar te zwijgen over het aantal locatieveranderingen. Eerst was het de bedoeling dat de conferentie zou doorgaan in de Evangelische Trinitatiskerk in Berlijn. De Groene Partij zou niet alleen helpen met de organisatie ervan maar ook de kosten van het evenement voor zijn rekening nemen samen met de Linkse Partij, Duits-Palestijnse organisaties en een splintergroep van antizionistische Joden.

In 2008 werd Finkelstein de toegang tot Israël ontzegd omwille van zijn solidariteitsactie voor Hezbollah in Libanon. Volgens een artikel in de New York Times, dat een documentaire over Finkelstein becommentarieerde, zou hij in een protestactie tegen de Eerste Libanonoorlog in 1982 met een vlag hebben staan zwaaien waarop de 'Israëlische nazi's' verzocht werden om de 'Holocaust op Libanon' te stoppen.

De Heinrich Böllstichting, die banden heeft met de Duitse groenen, trok zich terug en verklaarde: "We hebben spijt van onze beslissing, het was gewoon een verkeerd besluit dat onvoorzichtig genomen werd en we beter hadden moeten onderzoeken. Finkelsteins gedrag en de conclusies die hij trekt, maken ons inziens geen deel meer uit van het kader van gerechtvaardigde kritiek", aldus de vereniging.

Norman Finkelstein als hevig supporter van Hezbollah
op de Libanese TV-zender Future op 20 januari 2008

Palestijnse PCHR veroordeelt herbouw synagoge Jeruzalem als oorlogsmisdaad

Deze organisatie wordt door de EU en wellicht ook door Nederland gesubsidiëerd omdat ze zo'n grote bijdrage leveren aan de vrede?

 

2.       The inauguration of a Jewish synagogue in East Jerusalem is considered a form of settlement activity, and thus constitutes a war crime under international humanitarian law.

 

Dus de renovatie van een tweemaal door de Arabieren verwoeste synagoge in de honderden jaren oude Joodse wijk, die alleen tussen 1948 en 1967 Arabisch was omdat Jordanië die van Joden had gezuiverd, is illegaal en een oorlogsmisdaad. Dat doet op een of andere manier denken aan de leugens die de nazi's over de Joden verspreidden.

 

Het PCHR vindt het naar ik aanneem volkomen gerechtvaardigd en binnen het internationale recht dat Jordanië bijna alle synagoges in de oude stad verwoestte.

Overigens is een synagoge volgens mij per definitie Joods, of bestaan er ook islamitische synagoges?

 

RP

---------------

PCHR
Palestinian Centre for Human Rights
Press Release

Ref: 17/2010
Date: 16 March 2010
Time: 10:00 GMT


PCHR Strongly Condemns Inauguration of Synagogue in Occupied East Jerusalem

The Palestinian Centre for Human Rights (PCHR) strongly condemns recent measures taken by Israel in East Jerusalem, the latest of which has been the inauguration of a synagogue in the old city.  PCHR holds Israel responsible for the escalation of the situation in the Occupied Palestinian Territory (OPT).  PCHR also confirms that East Jerusalem constitutes an integral part of the OPT, in which international humanitarian law and international human rights law is applicable.  PCHR calls upon the international community, particularly the High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention, to fulfill their legal and moral obligations, and to ensure Israel's respect for the Fourth Geneva Convention in the OPT in accordance with article 1 of the Convention.  PCHR believes that if the international community does not make clear its position towards Israel's acting as a State above the law, Israel will be encouraged to continue violating international human rights and humanitarian law.

According to investigations conducted by PCHR, Israeli occupation forces (IOF) have imposed a tightened closure on the old city in East Jerusalem for the sixth consecutive day.  On Thursday, 11 March 2010, IOF started imposing increased restrictions on the movement of Palestinians in the old city.
According to eyewitnesses, hundreds of Border Police officers established military checkpoints at the entrances of the old city, on all of the streets inside the walls of the old city, as well as on streets in the immediate vicinity. They prevented all those who were not residents of the old city from entering it.  In addition, Palestinians under 50 years of age were not permitted to enter al-Aqsa Mosque, all gates to the al-Aqsa compound, with the exception of al-Majles, Hattah and al-Selselah gates, were closed.  On Saturday, 13 March 2010, IOF closed al-Aqsa Secondary School for Girls, the Shari'a Secondary School and the Islamic Kindergarten of al-Aqsa, all of which are located inside al-Aqsa compound.  These measures, which are still ongoing, came on the eve of the inauguration of a synagogue in al-Shorfah neighborhood. The synagogue is located 300 meters to the west of al-Aqsa Mosque and was inaugurated yesterday, on Monday, 15 March 2010.

PCHR strongly condemns all forms of settlement activities in East Jerusalem, including the inauguration of a synagogue, and:

1.       Confirms that East Jerusalem, which has been occupied since 05 June 1967, constitutes an integral part of the OPT;
2.       The inauguration of a Jewish synagogue in East Jerusalem is considered a form of settlement activity, and thus constitutes a war crime under international humanitarian law.
3.       Measures taken by Israel following the occupation of the city, particularly the Israeli Knesset's decision on 28 June 1967 to annex the occupied city to the Israeli territories, the Knesset's decision on 30 July 1980 stating that "Jerusalem, complete and united, is the capital of Israel"
and the decision to expand Jerusalem's municipal boundaries, constitute grave violations of international law and United Nations Resolutions.
4.       All decisions taken and plans implemented by Israel in the occupied city do not change its legal status.
5.       The recent IOF measures in Jerusalem serve to escalate the situation in the OPT.

In light of the above, PCHR calls upon:

1.       The High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention, individually or collectively, to fulfill their legal and moral obligations, and ensure that Israel's respect for the Fourth Geneva Convention in the OPT, in accordance with Article 1 of the Convention.  PCHR believes that the conspiracy of silence practiced by the international community encourages Israel to act as a State above the law and to commit more violations of international human rights law and international humanitarian law, including efforts to create a Jewish demographic majority in occupied East Jerusalem
2.       The international community to immediately intervene to compel the government of Israel to stop all settlement activities in the OPT, especially in occupied East Jerusalem.
3.       The European Union (EU) and/or its individual member states to activate Article 2 of the Euro-Israeli Association Agreement, which stipulates that Israel's respect for human rights is a condition for economic cooperation, and to demand Israel's respect for human rights. PCHR also calls upon the EU member states also to stop all forms of trade with Israeli goods, particularly those produced in Israeli settlements inside the OPT.


Public Document
**************************************
For more information please call PCHR office in Gaza, Gaza Strip, on +972 82824776 - 2825893
PCHR, 29 Omer El Mukhtar St., El Remal, PO Box 1328 Gaza, Gaza Strip.
E-mail: pchr@pchrgaza.org, Webpage http://www.pchrgaza.org

Heilige Maagd Maria was Palestijnse volgens Fatah

Niet alleen Jezus, ook de maagd Maria is een Palestijn volgens Fatah. Straks is ook koning David een Palestijn en is Jeruzalem door de Palestijnen gesticht. Dat heet geschiedvervalsing. Overigens schijnt een deel van de huidige Palestijnen van Joden af te stammen, dus ook zonder dit soort rare capriolen kan men zich een stukje van de Joodse geschiedenis toeëigenen.

 

RP

-------------

 

Bulletin / March 17, 2010
Palestinian Media Watch

Fatah proud of Palestinian women:
Fighters, Martyrs and the Virgin Mary

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=1897
by Itamar Marcus and Barbara Crook


In its official statement in honor of International Women's Day, the Fatah movement listed a group of "Palestinian" women of whom it is proud: Martyrs, fighters, prisoners and the Virgin Mary.

Turning Virgin Mary and Jesus from Judeans (Jews) into "Palestinians" is a basic part of the Palestinian Authority's revision of history. The PA leadership has for years been attempting to create a Palestinian-Islamic history in the Land of Israel. This is not an alternative interpretation of modern history; rather, it is an invented history from long before Islam was founded (610 CE) and long before the Romans tried to sever Jewish ties to the Land of Israel/Judea by renaming it "Palestine" in the year 135 CE. Although historically meaningless, turning Jesus and the Virgin Mary into Palestinians is a repeating theme of PA historical revision.

The following is the Fatah Communications and Education Authority statement in honor of International Women's Day from the official Fatah website:

"If we are proud of the holiness of our land, then we are proud and pride ourselves that the first and most important holy woman among the nations and peoples is from the holy land: The Virgin Mary - the woman of love and peace - is of the nation of Palestine, whose roots are grounded in the depths of history. Our movement takes note of its pride in all the women Shahidas (Martyrs), prisoners, Palestinian fighters, who have become a model of sacrifice and a school that teaches the meaning of giving and of sacrifice."

palvoice.com/index.php?id=23043

[Fatah website, March 8, 2010]

==================================
p:+972 2 625 4140     e: pmw@palwatch.org
f: +972 2 624 2803     w: www.palwatch.org
PMW | King George 59 | Jerusalem | Israel

 

Israeli's vinden dat beleid Obama vredesproces schaadt

 

Volgens een poll van Haaretz hebben de meeste Israeli's echter nog steeds een positief beeld van Obama.

 

U.S. President Barack Obama's popularity may be declining in American public opinion, but a sweeping majority of Israelis think his treatment of this country is friendly and fair, according to a Haaretz-Dialog poll conducted this week.

The poll also found that most Israelis don't believe politicians who call Obama anti-Semitic or hostile to Israel, or who say he is "striving to topple Netanyahu."

 

Dat lijkt in tegenspraak met onderstaande resultaten, en ook met eerdere polls waarin Obama altijd erg laag scoorde en werd gezien als meer sympathiek tegenover de Palestijnen. Ik zou graag de precieze vragen eens zien, en meer informatie over de aantallen ondervraagde mensen en hun representativiteit.

 

Opvallend in onderstaande poll is het grote aantal mensen dat zegt dat de felle kritiek van de VS het vredesproces schade heeft toegebracht. Dit percentage was het hoogst onder links georiënteerden.

 

The numbers were more stark among voters on the Left side of the political map. The view that Obama had harmed chances for peace was shared by 82% of Labor voters and 70% of people who voted Kadima.

 

RP

----------------

 

Dr. Aaron Lerner - IMRA:
Other results from the same Ma'agar Mohot poll:

Do you support Prime Minister Binyamin Netanyahu's decision to continue construction in Jerusalem ?
Yes, 62% No 26%

Do you think that Prime Minister Netanyahu's decision will lead to more or less pressure from the United States ?
More 61%, less 9%, same 21%

Do you think that President Obama is:
pro-Arab 42%, pro-Israel 9% or neutral 34%

Some claim that if Israel were to withdraw to the '67 lines - including leave the Golan - it would enjoy peace for generations since the Arabs would no longer have any claims against Israel.  Do you think that this is a naive or simplistic view   or a reasonable and correct assessment?
Naive and simplistic 82% Reasonable and correct 8%

Does the decision of Prime Minister Binyamin Netanyahu to continue construction in Jerusalem prove that he has a backbone?
Yes 55%, No 22%

 

=================

Obama's attack 'out of proportion,' Israeli polls say
By GIL HOFFMAN

The Jerusalem Post 19/03/2010 06:08
www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=171336

Majority of Israelis also feel administration's reaction harmed peace process.

Three-quarters of Israelis believe that US President Barack Obama's administration's attack on Israel for building in Jerusalem was disproportionate, according to two polls released Thursday.

The polls were taken after a week of headlines about outrage from top Obama administration officials about a low-level Interior Ministry planning committee announcing plans to build 1,600 housing units in Jerusalem's Ramat Shlomo neighborhood during the visit of US Vice President Joe Biden.

A Ma'agar Mohot poll of 511 respondents, representing a statistical sample of the population, found that 75 percent of Israelis who expressed an opinion believed the Obama administration had overreacted, while 25% said it had not blown the issue out of proportion.

The poll, which has a margin of error of 4.5%, was sponsored by Dr. Aaron Lerner's Independent Media Review Analysis organization.

A separate poll of 483 Israelis taken by Shvakim Panorama for Israel Radio found that 74% of Israelis believed the Obama administration had exaggerated in its response, while 17% believed its behavior was justified. The rest did not know or did not express an opinion. That poll also had a 4.5% margin of error.

The Ma'agar Mohot poll also asked whether the American administration's criticism of Prime Minister Binyamin Netanyahu's government helped or harmed the peace process. Among those who gave an opinion, 63% said it harmed the peace process, 31% said it would have no impact, and just six percent said it would help.

The numbers were more stark among voters on the Left side of the political map. The view that Obama had harmed chances for peace was shared by 82% of Labor voters and 70% of people who voted Kadima.

When asked whether they were satisfied with the Obama administration's efforts to prevent Iran's nuclearization, 67% of respondents said yes, 9% said no, and 24% said it was so-so. Only 1% of Israelis described themselves as "very satisfied" with Obama's handling of the Iranian situation.

Argusoog Radio praatte met Dries van Agt (mee)

Argusoog presenteert zich met de leuze: 'een andere kijk op de wereld'. In dat geval had men beter iemand uit pro-Israelische hoek kunnen interviewen, in plaats van die versleten Dries van Agt voor de honderdste keer zijn bekende verhaaltje te laten vertellen over de arme onderdrukte Palestijnen en de wrede meedogenloze zionisten. Men miste in het interview ook alle kritisch vermogen, zoals veel media waar het Van Agt betreft:

 

Hij beantwoordde de vragen naar eer en geweten en was open over zijn gevoel van verbondenheid met de lijdende Palestijnen. Ik meende bij hem ook een verontwaardiging te  bespeuren over het lot van dat totaal onderdrukte volk, in de tot megaconcentratiekampen omgevormde grondgebieden. Het half uur ging, zoals te verwachten viel, erg snel voorbij.

 

Megaconcentratiekampen, toe maar. Worden er ook Palestijnen vergast? Of heeft men tegenwoordig slimmere en meer onzichtbare technieken om de Palestijnen uit te roeien? Dergelijk taalgebruik is opruiiend en draagt bij aan een klimaat waarin antisemitisme goed gedijdt. Afgelopen week kwam het MDI met cijfers over het toegenomen antisemitisme op internet.

 

Rond 21.00 uur werd het gesprek beëindigd, nadat hij zijn lof had uitgesproken voor het feit dat we hem de tijd en ruimte gaven om zijn verhaal zo diepgaand te kunnen vertellen. Ook prees hij ons voor onze kennis van zaken, waarbij hij zei dat hij dat in de korte interviews voor de reguliere media ten enenmale miste. Waardoor men aan de oppervlakte blijft hangen en een gebrek aan kennis de diepgang ook niet bevordert.

 

Kennis van zaken = met Van Agt meepraten en geen lastige vragen stellen. Israel vergelijken met de nazi's en onzinverhalen ophangen over concentratiekampen is inderdaad van een diepgang waar ik de 'reguliere media' nog niet op hebben kunnen betrappen, hoewel Thomas von der Dunk in de Volkskrant in de buurt komt.

 

RP

--------------

 

Argusoog Radio archief 05-03-2009: Een bijzonder gesprek met Dries van Agt

Door admin op 18 maart 2010 – 18:00

http://www.argusoog.org/?p=8217

 

 

Op 5 maart 2009 hadden Nexus en ik voormalig premier Dries van Agt in onze uitzending. Naar aanleiding van zijn strijd voor de belangen van de Palestijnen in de door de Israëliërs bezette Palestijnse gebieden, vonden wij het een uitdaging om hem eens te kunnen interviewen. Via zijn website driesvanagt.nl legde Nexus contact met de webmaster, die als een intermediair fungeerde bij het overbrengen van de uitnodiging en het antwoord van van Agt daarop.

Toen het contact eenmaal gelegd was, waren we blij verrast te mogen ervaren dat hij vrij snel bereid bleek om op onze uitnodiging in te gaan. De datum was snel overeengekomen en wij konden ons toen gaan voorbereiden op het interview. Normaal gesproken treffen we slechts simpele voorbereidingen, door ons een beetje in te lezen en te verdiepen in de achtergrond van onze gasten. Het gesprek verloopt als gevolg daarvan altijd heel soepel en organisch. Maar bij van Agt wilden we ons terdege voorbereiden, daar hij in principe maar een half uur had toegezegd. We wilden in dat halve uur dan ook goede vragen stellen, om hem daarmee uit te nodigen zoveel mogelijk van zijn visie prijs te geven. We hadden gezamenlijk vijf vragen opgesteld, die we om de beurt zouden gaan stellen en waarmee we dat halve uur wel gevuld zouden krijgen.

Op die bewuste avond bij het inbellen van de heer van Agt, bleek hij de afspraak voor het interview geheel vergeten te zijn. Gelukkig was hij thuis en nam enigszins verbaasd op,. Toen hem duidelijk was dat we al in de uitzending waren, kwamen we snel terzake. Hij beantwoordde de vragen naar eer en geweten en was open over zijn gevoel van verbondenheid met de lijdende Palestijnen. Ik meende bij hem ook een verontwaardiging te  bespeuren over het lot van dat totaal onderdrukte volk, in de tot megaconcentratiekampen omgevormde grondgebieden. Het half uur ging, zoals te verwachten viel, erg snel voorbij.

Van Agt echter gaf nog geen teken van er mee te willen stoppen. Toen we hem daarnaar vroegen gaf hij aan het wel naar zijn zin te hebben en nog wel een kwartiertje verder te willen praten. Dit werd uiteindelijk nog een half uur langer. Rond 21.00 uur werd het gesprek beëindigd, nadat hij zijn lof had uitgesproken voor het feit dat we hem de tijd en ruimte gaven om zijn verhaal zo diepgaand te kunnen vertellen. Ook prees hij ons voor onze kennis van zaken, waarbij hij zei dat hij dat in de korte interviews voor de reguliere media ten enenmale miste. Waardoor men aan de oppervlakte blijft hangen en een gebrek aan kennis de diepgang ook niet bevordert. Terugkijkend op die uitzending, ervaar ik het als één van de hoogtepunten van mijn werken voor Argusoog Radio. Voor de liefhebber is het mogelijk om via de volgende link de uitzending nog eens na te beluisteren. Veel luisterplezier.

 

De mythe van de blokkade van Gaza

Het is misschien niet helemaal fair of netjes om de ene ramp met ellende elders te vergelijken, maar het is opvallend dat de Gaza strook (en de Palestijnen ueberhaupt) de meeste internationale hulp krijgen van alle landen en volken (dit geldt ook voor bijvoorbeeld de vluchtelingen) terwijl ze zich als het grootste slachtoffer blijven afficheren. Bovendien is er een simpele oplossing, die er voor aardbevingen niet is: zodra Hamas Gilad Shalit vrij zou laten of zou instemmen met een deal op Israelische voorwaarden (beide partijen waren elkaar dicht genaderd, dus dat zou een royale deal zijn geweest), zal Israel zich een stuk soepeler opstellen. Een einde aan de Qassamraketten zou ook helpen.

 

RP

-------------

 

The Gaza siege myth

Too bad that the UN never showed the same humanitarian concern for the Jewish inhabitants of Jerusalem in 1948, who were subject to a real siege.

 

Ami Isseroff

 

The Gaza siege myth

 

Amid 'siege' claims, Gaza enjoying more aid than quake-ravaged Haiti
Jacob Shrybman

Published:  03.18.10, 11:15

 

 

United Nations Secretary General Ban Ki-moon is set to arrive in Israel to visit the Gaza Strip amidst demands to end a so-called siege on the terrorist-controlled territory. Yet one has to ask what siege, or blockade, he is referring to, with 738,576 tons of humanitarian aid being transferred into the Gaza Strip in 2009.

 

Moreover, the UN has provided $200 million in Gaza Strip aid following a military operation that reportedly claimed 1,300 fatalities amongst a population of less than 1.5 million – meanwhile, notwithstanding plans to raise more funds, it has provided only $10 million to natural disaster victims in Haiti as of the end of January, an earthquake that claimed the lives of over 230,000 people and affected over 3 million. Of course, that is without mentioning that Haitians have not been attacking an innocent nearby civilian population for a near decade.

 

The international community has bought into a bold-faced lie about an Israeli siege on the Gaza Strip while ignoring the facts on the ground. International humanitarian aid has been flowing rapidly into the Gaza Strip for years and in no way stopped after Operation Cast Lead, as 30,576 aid trucks entered the territory in 2009. In 2009, 4,883 tons of medical equipment entered the Gaza Strip. Just last month, a new CAT scan machine was brought into the Strip.

 

The world's largest prison?
The Gaza Strip has also been referred to as "the world's largest prison", implying that residents are not being able to exit the territory. Yet in 2009, 10,544 patients and their companions left the Gaza Strip for medical treatment in Israel, and last week alone nearly 500 patients and companions from Gaza entered Israel for treatment.

 

Meanwhile, US government officials such as Congressmen Keith Ellison and Brian Baird, both of which visited Sderot with the Sderot Media Center, have promoted the idea of a "Gaza Siege." They must be ignoring the fact that US Secretary of State Hillary Clinton pledged $900 million in aid to be sent to the Gaza Strip following Operation Cast Lead. A USAID and DOD report calculating the aid sent to the quake-raved Haiti noted that, as of last month, all US government programs provided just over $700 million in aid, nearly $200 million less than to the terrorist-controlled Gaza Strip.

 

Over a year has passed since Operation Cast Lead and the international community is still buying into the lie about a "Gaza Siege." Meanwhile, the Sderot Media Center has reported that over 320 rockets and mortars have hit Israel in that same year. Indeed, Ban Ki-moon should be visiting Kibbutz Nirim to see where a rocket destroyed a building just last week, instead of helping promote a myth by visiting the Gaza Strip.

 

Jacob Shrybman is the Assistant Director of the Sderot Media Center, www.SderotMedia.org.il

 

 

Subsidie aan Gretta Duisenberg pas teruggevorderd als zij voor antisemitisme wordt veroordeeld

 

Of het veel helpt dat de PvdA ministers weg zijn zoals Isser hieronder suggereert, waag ik te betwijfelen. Koenders zag inderdaad geen probleem in het subsidiëren van tal van anti-Israël clubs via organisaties als Oxfam Novib, maar ook Verhagen zegt dat stopzetten van subsidie pas wordt overwogen wanneer organisaties of personen door de rechter schuldig worden bevonden aan antisemitisme.

 

De vraag of (woordvoerders van) organisaties zich bedienen van antisemitische stereotyperingen en / of aanzetten tot haat staat ter beoordeling door de strafrechter. Indien dit leidt tot een veroordeling zal dat ook tot de (gedeeltelijke) inhouding of terugvordering van subsidiegelden leiden." Aldus Verhagen.

 

Wanneer er dadelijk voor miljarden bezuinigd moet worden, mag je hopen dat men iets minder strikt wordt en het niet bijdragen aan de doelstelling waarvoor de betreffende subsidie was bedoeld, reden genoeg is hem stop te zetten.

 

RP

--------------

 

Subsidie aan Gretta Duisenberg pas teruggevorderd als zij voor antisemitisme wordt veroordeeld

http://www.israned.com/2010/03/subsidie-aan-gretta-duisenberg-pas.html 

 

De val van het kabinet heeft behalve vervroegde verkiezingen nog een tweede voordeel: alle PvdA-ministers zijn vertrokken. Zo heeft Bert Koenders, die de functie van ministerie van Ontwikkelingshulp consequent verwarde met die van woordvoerder van Oxfam Novib, plaats gemaakt voor Maxime Verhagen. Laatstgenoemde kreeg hiermee de Kamervragen van zijn partijgenoten Haverkamp en Ferrier, Voordewind (ChristenUnie) en Van der Staaij (SGP) voor de kiezen. Een korte reminder: Gretta Duisenberg deed weer eens wat antisemitische uitspraken, de genoemde Kamerleden herinnerden zich eerdere Kamervragen en berichtgeving over subsidies van Oxfam Novib aan de door Gretta voorgezeten stichting Stop de Bezetting en stelden een zestal vragen (pdf) hieromtrent aan o.a. de minister van Ontwikkelingshulp, toen nog Bert Koenders.

De Kamervragen zijn inmiddels beantwoord  en dat brengt goed en slecht nieuws. Allereerst het goede nieuws: Verhagen vindt, vanzelfsprekend zou je zeggen, de uitspraken van Gretta - ze meende o.a. dat Joden de Nederlandse regering domineren - 'verwerpelijk': "Noch Israël, noch de Palestijnse Autoriteit, noch het vredesproces zijn gediend met beschuldigingen, anti-semitisme of discriminerende uitspraken". Dan het slechte nieuws: dit is kennelijk op zichzelf nog geen reden om subsidies te korten of terug te vorderen: "De vraag of (woordvoerders van) organisaties zich bedienen van antisemitische stereotyperingen en / of aanzetten tot haat staat ter beoordeling door de strafrechter. Indien dit leidt tot een veroordeling zal dat ook tot de (gedeeltelijke) inhouding of terugvordering van subsidiegelden leiden."

Kennelijk ligt de drempel om een subsidie te verliezen hoog, heel hoog.

Duisenberg is weliswaar nooit veroordeeld voor antisemitisme, maar dat is eerder een juridische dan een morele kwestie. Zoals eerder ook al geconstateerd door de Officier van Justitie mr. Velleman: hij noemde andere antisemitische uitspraken van Duisenberg "krenkend en kwetsend", maar zag er geen overtreding van een wet in. Kennelijk ligt voor het ministerie van Ontwikkelingshulp de drempel daar pas, en kunnen types die van polarisatie hun dagtaak maken - in deze context mag René Danen ook nog eens genoemd - op subsidie van Oxfam Novib rekenen. Dit onder het motto dat Oxfam Novib zich niet alleen voor armoedebestrijding maar ook voor 'een rechtvaardige wereld' inzet. Dat is zo'n vaag begrip dat onderstaande stichting ook kans moet maken op subsidie:

Vraag 1

Hebt u kennisgenomen van de uitlatingen van de voorzitter van de Stichting Stop de Bezetting, mevrouw Gretta Duisenberg, over de vermeende invloed van Nederlandse Joden op de Nederlandse regering? (1)

Antwoord

Ja

Vraag 2
Deelt u de mening dat de uitspraken van mevrouw Duisenberg berusten op antisemitische clichés en een volstrekt vals beeld geven van de werkelijkheid?

Antwoord

Deze ongefundeerde uitlatingen, die aan mevrouw Duisenberg worden toegeschreven, doen geen recht aan de werkelijkheid en de regering herkent zich dan ook op geen enkele wijze daarin.

Vraag 3
Vindt u dat mevrouw Duisenberg door deze verwerpelijke retoriek publiekelijk te etaleren de Palestijnse zaak juist schade toebrengt?

Antwoord

De verwerpelijke uitlatingen moeten in eerste instantie op haarzelf betrokken worden en niet op bevolkingsgroepen wier belangen zij zegt te vertegenwoordigen, dan wel beoogt aan de kaak te stellen. Noch Israël, noch de Palestijnse Autoriteit, noch het vredesproces zijn gediend met beschuldigingen, anti-semitisme of discriminerende uitspraken.

Vraag 4
Mag ik u herinneren aan de antwoorden op vragen van het lid Boekestijn (2) waaruit blijkt dat de Stichting Stop de Bezetting in 2007 via Oxfam Novib een subsidie van EUR 2.500 heeft ontvangen? Kent u het artikel uit Elsevier van 20 juli 2007, waarin de woordvoerder van Oxfam Novib verklaart dat dezelfde stichting in het kader van wat de organisatie '40 jaar bezetting' noemt, EUR 15.000 is toegekend? Kunt u aangeven welke informatie juist is?

Antwoord

De regering is bekend met de uitlatingen van de woordvoerder van Oxfam Novib in Elsevier van 20 juli 2007. De uitspraken in Elsevier hebben betrekking op een fonds dat destijds is ingesteld door Oxfam Novib, Cordaid en Icco. Uit dit fonds is in 2007 de campagne `Ik ben ontzet' gefinancierd. Organisaties en groepen uit Nederlandse maatschappelijk middenveld konden een beroep doen op dit fonds voor (gedeeltelijke) financiering van activiteiten rondom de herdenking van veertig jaar Israëlische bezetting van de Palestijnse Gebieden. Oxfam Novib, Cordaid en Icco hebben destijds ieder EUR 15.000 bijgedragen aan dat fonds.

De subsidie ten laste van dit fonds aan de Stichting 'Stop de Bezetting' betrof de in uw vraag aangehaalde bijdrage van EUR 2.500 (en dus niet EUR 15.000, zoals genoemd in het artikel van Elsevier van 20 juli 2007), bestemd voor vergoeding van de reis- en verblijfskosten van de journalist Mohammed Omer uit Gaza. De aanvraag voor EUR 2.500 werd gedaan door Taskforce Emma, een gelegenheidssamenwerkingsverband van meerdere organisaties, waaronder 'Stop de Bezetting'.

Vraag 5
Zijn dit alle subsidies die in de laatste vijf jaar via door de overheid gesubsidieerde medefinancieringsorganisaties aan de Stichting Stop de Bezetting zijn toegekend? Zo nee, om welke bedragen gaat het dan wel?

Antwoord

Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft geen subsidie-relatie met de Stichting 'Stop de Bezetting'. Ik heb derhalve geen inzicht in de financiële gegevens van deze stichting. ICCO, Cordaid en Oxfam Novib hebben aangegeven dat zij geen subsidies hebben verleend aan deze stichting anders dan de genoemde EUR 2.500 uit het fonds. Overigens is deze bijdrage betaald uit eigen middelen en niet uit de ontvangen middelen uit de begroting voor ontwikkelingssamenwerking.

Vraag 6

Deelt u de mening dat organisaties waarvan woordvoerders zich bedienen van antisemitische stereotyperingen en / of aanzetten tot haat, niet voor overheidssubsidie in aanmerking zouden moeten komen, ongeacht of die subsidiering door medefinancieringsorganisaties ten laste komt van de ontvangen middelen uit de begroting voor ontwikkelingssamenwerking of worden bekostigd uit eigen financieringsbronnen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke stappen gaat u ondernemen om toekomstige subsidieverstrekking te voorkomen en eerder verleende subsidies te laten terug te vorderen?

Antwoord

De vraag of (woordvoerders van) organisaties zich bedienen van antisemitische stereotyperingen en / of aanzetten tot haat staat ter beoordeling door de strafrechter. Indien dit leidt tot een veroordeling zal dat ook tot de (gedeeltelijke) inhouding of terugvordering van subsidiegelden leiden. Op geen enkele wijze mag subsidie bijdragen aan anti-semitisme of het aanzetten tot haat of discriminatie.

1 Dagblad De Pers, 28 januari 2010

2 Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009-2010, nr. 920