Onlangs verdedigde journaliste en vooral criticaster van Israel Amira Hass het graven van tunnels door Hamas. Het ging, voor de duidelijkheid, niet om tunnels voor levensmiddelen maar om tunnels die het mogelijk moeten maken om aanslagen in Israel te plegen en mensen te ontvoeren. Hamas heeft toegegeven dat dat het doel was van de tunnel die laatst werd gevonden door Israel. Hass schreef:
Why shouldn't Hamas dig tunnels? What makes a tunnel more "terrorist" than a navy boat firing on fisherman, or less of a security need than unmanned aerial vehicles? Each to his own resources in the arms race.
Eerder dit jaar verdedigde ze het gooien van stenen:
Throwing stones is the birthright and duty of anyone subject to foreign rule… Throwing stones is an action as well as a metaphor of resistance.
Het is een trend om Palestijns geweld tegen burgers te rechtvaardigen met het argument dat ze zich nu eenmaal geen precisiewapens kunnen permitteren, en met stenen en hun eigen lichaam tegenover de Israelische tanks en F16's staan. Daarbij wordt uiteraard vergeten of genegeerd dat het Palestijnen vaak doelbewust om burgers te doen is. De tunnel kwam uit vlakbij een kleuterschool, en zelfmoordaanslagen waren en zijn doorgaans gericht op burgers. Maar zelfs het ontvoeren van een soldaat die op dat moment geen dienst heeft druist in tegen het oorlogsrecht, en dan hebben we het nog niet over het feit dat Hamas zelf altijd onherkenbaar en in burger toeslaat. In het internationaal recht en het oorlogsrecht is het irrelevant of een land of volk zich duurdere precisiewapens kan veroorloven; alleen militaire doelen zijn geoorloofd. Overigens is het graven van een tunnel in deels grond die onder Israel valt een schending van het staakt het vuren dat Israel en Hamas vorig jaar na de Gaza escalatie overeen zijn gekomen.
Ondanks dit soort uitspraken (en waarschijnlijk dankzij) is Hass in het buitenland populair. Ze neemt het onvoorwaardelijk op voor de Palestijnen, leeft reeds lang tussen hen en niet tussen die gehate Israeli's, en geeft hun visie en ervaringen op het conflict weer. Zij is een stem van de Palestijnen. En dat maakt je tegenwoordig populair, en daarom is ze uitgenodigd om in het Amsterdamse CREA een lezing te geven. Men introduceert haar als volgt:
Amira Hass, Israëlische journalist en publicist, schrijft al decennia over het leven in de Palestijnse gebieden. Hass' kritische werk vormt een zeer belangrijke bijdrage aan de veelal kritiekloze berichtgeving in de Israëlische media. Zij heeft vele prijzen gewonnen zoals de Prize for Press Freedom van Reporters without Borders en de Lifetime Achievement Award van de International Women's Media Foundation. In haar lezing zal Hass spreken over gezamenlijk activisme van Israëli's en Palestijnen.
Uiteraard leren de studenten niks over de 'veelal kritiekloze berichtgeving in Israel' want die deugt immers niet. Dat de Israelische media Hass niet nodig hebben om divers en kritisch te zijn leren ze evenmin, want Hass zal ze wel vertellen dat alle media alleen maar het oude zionistische narratief oplepelen en alle Arabieren als wilde beesten neerzetten die door het Israelische leger flink getemd moeten worden. En er is niemand om haar tegen te spreken en zo de studenten werkelijk aan het denken te zetten.
RP
-----------
Amira Hass: "Why Shouldn't Hamas Dig Tunnels?"
http://honestreporting.com/amira-hass-why-shouldnt-hamas-dig-tunnels/
OCTOBER 17, 2013 13:00BY SIMON PLOSKER
Amira Hass
Ha'aretz's Amira Hass is clearly unable to recognize intent or any moral distinction when it comes to Israel and Hamas. In her latest piece, she asks:
Why shouldn't Hamas dig tunnels? What makes a tunnel more "terrorist" than a navy boat firing on fisherman, or less of a security need than unmanned aerial vehicles? Each to his own resources in the arms race.
Intent is a key concept in both the laws of war and the criminal justice system. Consider two scenarios:
1. I drive my car into a crowd of people with the express purpose of killing someone. On the assumption that I succeed, I would be guilty of pre-mediated murder.
2. I drive my car in a careless fashion that results in the death of a pedestrian. Of course, I did not set out in a vehicle with the aim of killing someone. The law would therefore take intent into account and perhaps I would be charged with involuntary manslaughter.
In the former scenario, my car could be considered a lethal weapon. In the latter, a simple means of transport from A to Z.
Was the tunnel dug by Hamas under the Israel-Gaza border a means for Palestinians to visit Israel, maybe do a bit of sightseeing or shopping for those hard-to-get items? Of course not. The tunnel was dug with the sole purpose of murdering or kidnapping, which was even confirmed by senior Hamas official Moussa Abu Marzouk.
What makes this more "terrorist" than a navy boat firing on fishermen? Again, it all boils down to intent. Israel's army, unlike Hamas, does not deliberately target innocent civilians. That's not to say that innocents will not be victims of the conflict. But it's a huge stretch to attribute some sort of moral equivalence between a Palestinian terrorist group and an Israeli army tasked with preventing Palestinian terrorists from carrying out their murderous acts.
As for "firing on fishermen," Hass employs this throwaway line with no context in order to tar Israel. The Israeli navy does not shoot fishermen but rather fires warning shots in order to enforce a naval exclusion zone that prevents terrorists from smuggling weapons into Gaza.
Again, an example of how Hass is unwilling or unable to differentiate between genuine terrorism and the actions of those involved in preventing or countering terror.
In April, Hass defended Palestinian violence when she wrote:
Throwing stones is the birthright and duty of anyone subject to foreign rule… Throwing stones is an action as well as a metaphor of resistance.
Of course, throwing stones is an act of violence capable of killing and maiming. With her latest apologia for terror, Amira Hass possesses one very warped moral compass.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten