zaterdag 29 september 2012

Leedroof?

 

 

http://zinenrede.nl/?p=2730

Posted by Frans Schütt opinie

sep272012

 

Een dagbladcolumnist die in zijn artikel precies dat doet, wat hij met zijn schrijven aan de schandpaal wil nagelen, dient vooraf beter in de spiegel te kijken en in ieder geval de loop van de geschiedenis juist weer te geven. Anton van Hooff zegt in de Gelderlander last te hebben van leedroof, omdat zijn eigen 'klassieke' woord holokaustos door de Joden wordt misbruikt om onvoorwaardelijke steun aan de staat Israël af te dwingen. Een staat die gesticht zou zijn als beloning voor de holocaust, een staat wiens (mis)daden het hem "inmiddels onmogelijk (maken) een herdenking van de Jodenvervolging bij te wonen waarbij ook de vlag van Israël wappert".

Uw artikel bevat een aantal onjuistheden en eenzijdige interpretaties van de geschiedenis, meneer van Hooff. Ter illustratie hiervan het volgende. De toezegging van een eigen nationaal tehuis voor het Joodse volk in Palestina is al in 1917 gedaan door de Engelsen in de zogenaamde Balfour-verklaring en werd in 1922 nogmaals vastgelegd in het mandaat dat Engeland van de Volkerenbond kreeg over het gebied; ver voor de holocaust dus en onderbouwd door het internationale recht.

Het levend houden van de holocaust is bovenal van belang om een herhaling van deze gruwelijke gebeurtenis uit onze recente geschiedenis te voorkomen en de (afstammelingen van de) slachtoffers een plaats te geven waar ze deze onmenselijke wreedheden kunnen verwerken. Door de stichting van de staat Israël als beloning van de holocaust te betitelen en het levend houden van de holocaust als een middel om de steun voor Israël te rechtvaardigen, berooft u deze mensen en ieder die deze gruweldaden herdenkt van de verwerking van hun leed, Anton van Hooff.

De auteur heeft bovenstaande reactie op Van Hooff's column aan de Gelderlander aangeboden. Het dagblad heeft de reactie drie dagen later (nog) niet geplaatst, zonder enige motivatie.

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen