woensdag 27 juli 2011

Amerikaanse islamofoben onder vuur

Ook back in the USA wordt flink gediscussiëerd over de aanslagen van een fanaat in Noorwegen, en of en hoe islamofoben/islamcritici in eigen land, waarnaar Breivik in zijn manifest verwijst, daar mede voor aanspreekbaar zijn. Sommigen ter linkerzijde hopen de (doorgaans rechtse) islamkritiek de mond te kunnen snoeren met verwijzingen naar Breivik, zoals hier andersom gepoogt werd links de mond te snoeren na de moorden op Fortuyn en Van Gogh. De New York Times zou zelfs kritiek geuit hebben op een onderzoekscommissie van het Huis van Afgevaardigden naar moslimextremisme. Dat lijkt me een foute gang van zaken, maar meer nuance en terughoudendheid (vooral niet generaliseren of demoniseren) in het verhitte en vaak doorgeschoten 'debat' zou van beide zijden gepast zijn, zie als extreem voorbeeld Glenn Beck hieronder.

Het zou ook niet verkeerd zijn als de 'redelijken' onder de islamcritici zich duidelijker zouden distanciëren van de fanaten, zoals ook steeds van gematigde moslims wordt gevraagd zich van extremisten te distanciëren. Van de hieronder genoemden lijkt mij (zonder ze intensief bestudeerd te hebben overigens) dat Pamela Geller tot de fanaten en bv. Daniel Pipes tot de redelijken gerekend zou kunnen worden.

Op Ratna's blog eveneens een pleidooi voor een gematigder debat: Wilders en Breivik, islamkritiek en terreur, Israel en Oslo

Wouter

________________

Glenn Beck compares Norway victims to Hitler Youth

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4100103,00.html

Rightwing US broadcaster hits new low, compares of political activities on island of Utoya with Nazi party camp

Yitzhak Benhorin

Published:

07.26.11, 07:38

WASHINGTON – Rightwing US broadcaster Glenn Beck has come under proverbial fire again, this time for comparing the Labor party camp on the Norwegian island of Utoya, where dozens of youths were gunned down Friday, to Hitler's infamous Hitler Youth.

"There was a shooting at a political camp, which sounds a little like, you know, the Hitler youth. I mean, who does a camp for kids that's all about politics? Disturbing," Beck stated in his radio show Monday.

The remark was panned immediately by various media outlets; and Torbjorn Eriksen, the former press secretary to Norway's premier, said Beck has sunk to a "new low."

"Young political activists have gathered at Utoya for over 60 years to learn about and be part of democracy, the very opposite of what the Hitler Youth was about," Eriksen told The Daily Telegraph.

"Glenn Beck's comments are ignorant, incorrect and extremely hurtful," he added.

Beck was once a popular Fox News commentator. In his self-titled show, he often referred to Hitler and the Holocaust – and often enraged Jewish groups, including the Anti-Defamation League, in the US, who accused him of deriving inspiration from The Protocols of the Elders of Zion and "cheapening the significance of the holocaust, by using it to describe any person of group he disagrees with."

Such incidents, compounded by a string of other damaging remarks, sagging ratings and a mass departure of advertisers, prompted the cable network to ax the show.

========================================

Amerikaanse islamofoben onder vuur

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/07/26/amerikaanse-islamofoben-onder-vuur

Terwijl Noorwegen rouwt om de slachtoffers van de bloedige aanslagen vrijdag, richt de aandacht in de VS zich op de bloggers en extremistische groepen die met hun anti-islamitische boodschap de haat in de dader aangewakkerd zouden hebben.

Ze staan vermeld in het 1500 pagina's tellende manifest 2083: A European Declaration of Independence van de 32-jarige Noor Anders Breivik, die wordt beschuldigd van de terreurdaden. "Een trans-Atlantische beweging die zichzelf vaak de contra-jihad noemt", zo omschrijft Toby Archer, onderzoeker aan het Finse Instituut van Internationale Zaken, hen in een artikel op foreignpolicy.com.

"Uit zijn geschriften blijkt dat Breivik duidelijk het product is van zijn hoofdzakelijk online gevestigde gemeenschap van bloggers en activisten die zich kanten tegen de islam, de regering en immigratie", aldus Archer. Hij merkt ook op dat dit netwerk, in tegenstelling tot traditioneel rechts in Europa, eerder filosemitisch is en de meeste extreemrechtse partijen in Israël steunt.

Opvallend is dat heel wat Amerikaanse leden van dit netwerk ook het voortouw namen in het controversiële protest tegen de bouw van een gemeenschapscentrum voor moslims nabij de site van het World Trade Center in New York, de zogenaamde Ground Zero-moskee. Dezelfde bloggers en groepen hebben ook actief de film Obsession: Radical Islam's War Against the West gepromoot, waarin de dreiging van radicale islam met die van nazi-Duitsland in de jaren 1930 wordt vergeleken.

Charles Manson

In het manifest van Breivik worden onder andere de blogs Jihad Watch van Robert Spencer en Atlas Shrugs van Pamela Geller, de denktank Middle East Forum van Daniel Pipes en het Center for Security Policy (CSP) meermaals genoemd. Allemaal probeerden ze zich te distantiëren van de terreurdaden in Noorwegen. Ze protesteerden ook heftig tegen de suggesties in de media dat ze enige verantwoordelijkheid dragen voor wat zich vrijdag in Noorwegen heeft afgespeeld.

Geller vond een artikel op de voorpagina van The New York Times, waarin stond dat ze herhaaldelijk door Breivik werd geciteerd, "schandalig". "Het is alsof je The Beatles de schuld geeft voor de massamoord van Charles Manson, die verklaarde dat hij in hun lied Helter Skelter inspiratie vond", schreef ze op haar blog atlasshrugs.com. Ook Spencer verwees naar Charles Manson en The Beatles op zijn blog jihadwatch.org.

Waarschuwen voor sharia

Volgens Politico heeft het David Horowitz Freedom Center in de voorbije jaren ongeveer 920.000 dollar (636.000 euro) geschonken aan Jihad Watch. Het merendeel van het geld kwam van de Fairbrook Foundation, die wordt geleid door Aubry and Joyce Chernick en die ook andere islamofobe groepen sponsort, zo blijkt uit belastingscijfers van 2009.

Horowitz nam het ook op voor Spencer op zijn extreemrechtse FrontPage-website. "Robert Spencer heeft nooit een terroristische daad gesteund. Zijn misdaad in de ogen van links is dat hij de waarheid heeft verteld over islamitische fanatici."

Frank Gaffney, voorzitter van CSP, vreest dat de er "verkeerde lessen" zullen worden getrokken uit de gruweldaden in Noorwegen. "De aanslagen in Noorwegen schreeuwen om gerechtigheid voor de slachtoffers", schreef hij op de CSP-site. "Maar Noorwegen en andere beschaafde landen moeten doordacht reageren. Ze mogen niet diegenen onderdrukken die waarschuwen voor de sharia."

Eurabia

Volgens Archer is een groot deel van het trans-Atlantische netwerk waartoe CSP, Spencer, Geller, Pipes en Horowitz behoren, geïnspireerd op het boek Eurabia van de Brits-Zwitserse onderzoeker Bat Ye'or uit 2005. Hierin wordt beschreven hoe Europa evolueerde van een joods-christelijke samenleving naar een post-joods-christelijke samenleving die het hoofd buigt voor de ideologie van de jihad en islamitische grootmachten die hem propageren.

Als concept is Eurabia antisemitisch en zowel gericht tegen Israël als tegen de VS, verklaarde Archer. Het boek kan onder andere op de goedkeuring van Pipes, Spencer en de Britse historicus Niall Ferguson rekenen. Ye'or wordt 59 keer geciteerd in het Breiviks manifest.

Cultureel marxisme

Sommige experts op het gebied van Amerikaanse islamofobe groepen stelden maandag dat Breiviks filosemitisme en sterke steun voor Israël ironisch zijn, en niet alleen omdat extreemrechts in Europa historisch gezien antisemitisch is. Volgens hen is de klemtoon op "cultureel marxisme" als grote vijand van de westerse samenleving een weerspiegeling van de vele hoofdzakelijk antisemitische samenzweringstheorieën waarbij een kleine groep joden wordt voorgesteld als de bedervers van een oorspronkelijke samenleving.

"Breivik is duidelijk rabiaat islamofoob, maar uit zijn teksten blijkt dat hij een theorie over cultureel marxisme heeft overgenomen die stelt dat multiculturalisme en politieke correctheid een samenzwering zijn van marxistische joden van de Frankfurt-school in de jaren 1930. Het gevolg daarvan zou de immigratie van moslims zijn, die Noorwegen en de rest van Europa zouden vernietigen", analyseert Chip Berlet van de Political Research Associates in Boston.

"Breivik is pro-Israël omdat hij het beschouwt als een bolwerk tegen de islam", besluit Berlet. "Volgens mij is hij zelf niet antisemitisch, maar hij gebruikt een samenzweringstheorie die antisemitisch is."

Op internet wemelt het van de 'Breiviks'. Profeet Wilders moet geweldsretoriek uitleggen

Wilders verklaarde meermaals te rouwen om de doden in Noorwegen en noemde die het werk van een zieke geest, maar dat geldt niet voor iedereen binnen anti-islamitisch rechts, zo merkt de NRC op:

En hoe zit het eigenlijk met dat "rouwen"? Op een forum van PVV-aanhangers is daar weinig van te merken. De slachtoffers worden aangeduid als "Noorse ettertjes" en de aanslag wordt gerechtvaardigd omdat zij Israël zouden willen boycotten. "Verdacht is ook dat Anja Meulenbelt zo met Noorwegen wegloopt", schrijft een PVV'er over het voormalige SP-Kamerlid.

'De kogels kwamen ditmaal van rechts'
Het zou geen kwaad kunnen als Wilders deze 'Prof. Frikschoten' uitnodigt voor een goed gesprek. Dat hij duidelijk maakt dat blogs best belangrijk zijn in een democratie. Dat er geen wapens opgepakt hoeven te worden als je van je af kunt schrijven. Desnoods 1.500 kantjes. Wie zou dit soort mensen anders tot de orde moeten roepen? Strafbaar is die blogtekst niet en iedere kritiek van 'linkschmenschen' is olie op het vuur.

Hans Moors, onderzoeker van radicalisme en extreem-rechts, zegt in De Volkskrant: "Ik zou het pas echt stoer vinden als Wilders niet alleen zou twitteren, maar zou reageren op de fora die zich binnen zijn invloedssfeer bevinden."

Goed idee. Ik heb net even op dat PVV forum gekeken en daar wordt je inderdaad niet vrolijk van. De haat tegen links 'dat nu een feestje aan het bouwen is en op de lijken danst' druipt ervan af. Van sommige linkse blogs als Krapuul wordt ik echter evenmin blij. Daar druipt de haat tegen rechts ervan af en wordt het genuanceerde betoog van Bart Jan Spruyt en Joost Niemuller weggezet als rechtvaardiging van Breiviks daad. Het grote verschil is natuurlijk dat er vanuit anti-islamitisch rechts zojuist een vreselijke terreurdaad is gepleegd, en dat zij een sterke en opvallende woordvoerder heeft, die ook nog eens min of meer mee regeert. Terwijl er een groot verschil is tussen het genuanceerde verhaal van Cohen, Pechtold of zelfs Roemer en wat op Krapuul, Stan van Houcke en andere radikale blogs wordt uitgekraamd, zijn er veel grotere overeenkomsten tussen het gedachtengoed van Wilders en wat er op populistisch rechtse blogs en fora wordt uitgekraamd.

Wilders is oprecht in zijn afkeer van geweld en van de aanslag in Noorwegen, maar zijn retoriek, waarin hij de islam als vijand en bedreiging neerzet die bestreden moet worden, kan op anderen wel verkeerd overkomen. Het creëren van een vijandbeeld is gevaarlijk. Daarom moeten zowel links als rechts, en ook de vele opiniemakers en bloggers aan beide kanten, zich ervoor hoeden een zondebok, een boosdoener aan te wijzen en te vervallen in zwart-wit denken. Linkse politici zijn danwel redelijk genuanceerd, van opiniemakers als Von der Dunk, Meulenbelt, Van Houcke en anderen kan dat niet gezegd worden. Eén land is aan alle problemen in het Midden-Oosten en vaak ook nog daarbuiten schuld, en een ieder die het voor dit land opneemt is een vetbetaalde extreem nationalistische en racistische 'hasbara-activist'. Wilders, Israel, religieuze en extremistische kolonisten en het CIDI: voor deze mensen is het allemaal hetzelfde. In plaats van elkaar op blogs en fora in grove bewoordingen te beschuldingen van misbruik van het drama in Noorwegen, kan ieder beter voor zichzelf hier lessen uit trekken en zijn toon wat matigen.

Zie ook: Wilders en Breivik, islamkritiek en terreur, Israel en Oslo

---------------

Op internet wemelt het van de 'Breiviks'. Profeet Wilders moet geweldsretoriek uitleggen

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/26/op-internet-wemelt-het-van-de-breiviks-profeet-wilders-moet-geweldsretoriek-uitleggen/

door Steven de Jong

PVV-leider Geert Wilders is veelal de eerste die moslims verantwoordelijk houdt voor terrorisme. Nu de Noorse anti-islam-terrorist Breivik 76 'multiculturalisten' heeft vermoord, zit hijzelf in de verdediging. Ondertussen juichen sommige PVV-aanhangers om de aanslagen.

"Vreselijke aanslag in Oslo", twitterde Wilders zaterdag. "Zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk." Daarna bleek dat hij 30 keer geciteerd werd in het manifest van de aanslagpleger.

Van dat rouwen is weinig te merken
Een verstandige, eerste reactie van Wilders. Maar er zijn grote twijfels over hoe "ziek" de PVV de geest van de 32-jarige Noor vindt. En ook over hoe "onschuldig" de PVV de sociaal-democratische slachtoffers acht. "Het boek van PVV-ideoloog Martin Bosma De schijn-élite van de valse munters lijkt een samenvatting van het ruim 1.500 pagina's tellende manifest van Breivik", schreef een lezer aan deze krant. Dat is een overdrijving, maar het woordgebruik van Breivik ("dhimmitude" voor onderwerping aan moslims) komt overeen.

'Wilders spuit oorlogsretoriek'
De PVV heeft net zoveel controle over het forum van haar aanhangers als de plaatselijke imam over 'kutmarokkanen' en Al Qaeda. Maar omdat Wilders moskees aanduidt als "haatkazernes", wordt hem nu eenzelfde soort verantwoordelijkheid aangewreven.

Dagblad De Pers neemt vandaag stelling. Niet op de opiniepagina, maar in het achtergrondkatern. "Het is te gemakkelijk om dit af te doen met een korte tweet. En om verontwaardigd alle kritische vragen aan de kant te schuiven", schrijven de redacteuren Dirk Jacob Nieuwboer en Peter Wierenga. De overeenkomsten tussen het gedachtegoed van Breivik en dat van Wilders, zijn partijideoloog Martin Bosma en andere islamcritici in de wereld zijn volgens de journalisten "simpelweg te groot". Wilders deelt de kern van Breiviks wereldbeeld, menen zij. Dat Wilders geweld veroordeelt is volgens hen niet genoeg, want "tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek".

Als voorbeeld citeert De Pers enkele uitspraken van Wilders uit 2008: "Bevrijding van de islam is het doel en wie niet meevecht een laffe Chamberlain. Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zul je toch de ander moeten opeten." Bovendien, zo schrijft de krant, strooit Wilders met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen en naar de Tweede Wereldoorlog. De Pers-redacteuren willen dat Wilders duidelijkheid geeft over hoe hij de "strijd tegen de islam voor zich ziet".

Op een democratische en geweldloze manier, zei Wilders vanmorgen in een nieuwe verklaring. "De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren."

Internetforum: 'Paar lijken zijn ondergeschikt aan belang gemeenschap'
Columnist Bas Heijne gelooft "oprecht dat Wilders wakker ligt van de gebeurtenissen in Noorwegen". Toch vindt ook hij dat Wilders zich er te gemakkelijk vanaf maakt. In nrc.nextschrijft Heijne: "Is het puur toeval dat Breivik in zijn radicalisering bij dit gedachtegoed is blijven hangen? Had hij ook zonder dat gedachtegoed wel een keer op een menigte jongeren geschoten?" Dat Wilders' verhaal radicalen aantrekt, die zijn oproep tot "vechten" niet opvatten als een uitnodiging tot deelname aan een moeizaam democratisch proces, kan volgens de columnist geen verbazing wekken. Het wordt volgens hem tijd dat Wilders uitlegt hoe hij zijn strijd tegen de islam precies wil vormgeven.

Die uitleg is in ieder geval nodig op de 'anti-islamiseringsforums'. Daar wordt niet altijd begrepen dat Wilders' superlatieven overdrachtelijk bedoeld zijn. Sterker, men schrijft in oorlogstermen en citeert Breivik met instemming. Volgens 'Prof. Frikschoten' (een pseudoniem) van The Amsterdam Post hebben "praten en het debat" geen zin meer. De blogger heeft het manifest van Breivik bestudeerd en zet net zo'n toontje op: "U staat als een kudde in een belegerde stad met uw blogjes en partijtjes, met het paard van Troje tegenover u, en op de muren en de wachttorens staan de sociaal-democraten u te controleren, te beschieten en te beschuldigen, leeg te zuigen en u te ontwapenen. Net zolang totdat u op de knieën ligt als slaaf, uw kop houdt en in het gareel loopt."

Is dit retoriek of bittere ernst? De laatste alinea doet het ergste vermoeden. "Ja, ik zal het dan maar zeggen: ik kan het me voorstellen dat er iemand zou opstaan die de gewapende strijd oppakt om Europa wakker te schudden waarbij, net zoals in het marxisme en de islam, een paar lijken ondergeschikt zijn aan het belang van de gemeenschap."

'De kogels kwamen ditmaal van rechts'
Het zou geen kwaad kunnen als Wilders deze 'Prof. Frikschoten' uitnodigt voor een goed gesprek. Dat hij duidelijk maakt dat blogs best belangrijk zijn in een democratie. Dat er geen wapens opgepakt hoeven te worden als je van je af kunt schrijven. Desnoods 1.500 kantjes. Wie zou dit soort mensen anders tot de orde moeten roepen? Strafbaar is die blogtekst niet en iedere kritiek van 'linkschmenschen' is olie op het vuur.

Hans Moors, onderzoeker van radicalisme en extreem-rechts, zegt in De Volkskrant: "Ik zou het pas echt stoer vinden als Wilders niet alleen zou twitteren, maar zou reageren op de fora die zich binnen zijn invloedssfeer bevinden." Breivik is geslaagd waar degenen die het proces tegen Wilders aanspanden hebben gefaald, concludeert historicus Dirk-Jan van Baar in dezelfde krant. De PVV-leider moet volgens hem voortaan een toontje lager zingen. "Links zal eraan herinneren dat de bom en de kogels ditmaal van rechts kwamen."

Was Noorse schutter een geïsoleerde psychopaat?

Een interessante analyse van een paar dagen geleden. Juist het legitimeren van geweld tegen burgers vanuit een politieke ideologie is ook een kernmerk van de jihadisten. Zij vinden dat je ongelovigen mag doden en dat het doel de middelen heiligt. Volgens Breivik rechtvaardigt de strijd voor een zuiver en on-islamitisch Europa de dood van 76 burgers, voor een groot deel kinderen /jongeren. Maar alles wat Breivik in de radikale islam verafschuwt, is in zijn eigen ideologie en daad ook aanwezig. Dus zelfs wanneer je met zijn doelen zou sympathiseren (wat ik niet doe) dan heeft hij die met zijn daden geen stap dichterbij gebracht. Een Europa dat extreem nationalistisch is, de kruistochten uit de Middeleeuwen als voorbeeld ziet en waarin iedereen die er anders over denkt mag worden afgeknald is niet bepaald beter dan een Europa waarin de sharia wordt ingevoerd en je als niet-moslim als dhimmi moet leven, het schrikbeeld van Breivik.

Zie ook: Wilders en Breivik, islamkritiek en terreur, Israel en Oslo

"Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.

.... En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd. "

-----------------------

Was Noorse schutter een geïsoleerde psychopaat?

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/308176/Was-Noorse-schutter-een-geisoleerde-psychopaat.htm

zondag 24 juli 2011 17:08

Er bestaat geen enkele vorm van legitimatie voor het plegen van politiek geweld in een democratische rechtsorde. Het diabolische geweld dat zich in Oslo heeft gemanifesteerd, moet letterlijk met wortel en tak worden uitgeroeid. Anders Breivik noemt zijn misdadige handelingverschrikkelijk maar noodzakelijk. Het was wel verschrikkelijk, maar niet noodzakelijk.

Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.

Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat.

Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.

Grenzen
Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.

Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.

Kapitalisme
En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd.

Ook het islamitische terrorisme is gefundeerd in een wereldbeschouwing met daarin politiek-theologische legitimatie voor een terreurdaad. Al voordat Osama bin Laden overging tot terreurdaden, had hij de Amerikanen en andere westerlingen openlijk de jihad verklaard.

Er zijn al talloze theologische en politieke boeken geschreven waarin de islamitische terroristen aangeven waarom ze een terreurdaad noodzakelijk achten. Wel hebben zij psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan onthoofdingen, de ophanging van een achtjarig kind of de gijzeling van een school in Beslan.

Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.

Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zoiets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. Een terroristische ideologie (hetzij bij de islamisten, hetzij bij de linkse terroristen) was en is een radicale, en soms ook revisionistische manifestatie van een bestaande ideologie. Een dergelijke ideologie is het wereldwijde resultaat van de intellectuele arbeid van velen en niet een enkeling.

Wel moeten we niet uit het oog verliezen dat het extreem-rechtse geweld zich al eerder in de Scandinavische landen heeft voorgedaan. Een tijdje geleden pleegde een extreem-rechtse figuur in Zweden aanslagen op willekeurige allochtone burgers.

Kerncentrales
Klopt mijn analyse dan? Was deze man echt een geïsoleerde psychopaat? Uit de beperkte informatie die we nu hebben, rijst uiteraard dit beeld op. Waarom twijfel ik? Omdat de dader in een manifest dat vooralsnog aan hem wordt toegeschreven oproept tot oorlog en terrorisme. Ook wijst hij naar de kerncentrales, onder meer de Nederlandse. Gaat het hier om een persoon of om een internationale organisatie?

Deze terreuraanslag in Oslo confronteert de inlichtingendiensten met een onmogelijke missie. Hoe moet men een geïsoleerde individu opsporen, die buiten de bestaande terroristische ideologieën besluit om een terreurdaad te plegen? Maandag zal hij voor de rechter verschijnen. Daar gaat hij uitleggen waarom hij deze ondenkbare moordpartij heeft gepleegd.

Moet deze terreurdaad gevolgen hebben voor de discussie over het multiculturalisme en de islam? Deze vraag beantwoord ik in mijn volgende blog.

Afshin Ellian

Noorse ambassadeur ziet verschillen met aanslagen tegen Israel

Ik heb mij behoorlijk geërgerd aan sommige anti-islam blogs en commentatoren waarin het Noorse jongerenkamp is vergeleken met de Hitlerjugend of werd gesproken van een plan van God tegen een land dat de Joden in de steek laat en kwaad berokkend. Maar dat de Noorse ambassadeur in Israel meent even de vele slachtoffers van aanslagen aldaar te moeten schofferen, vind ik minstens even onbestaanbaar. Van een ambassadeur verwacht je, los van zijn eigen opvattingen en die van zijn land, diplomatiek optreden. Door de aanslagen in Israel enkel als gevolg van de bezetting neer te zetten rechtvaardigt hij ze en geeft er Israel zelf de schuld van.

Geweld tegen burgers is natuurlijk nooit gerechtvaardigd, zeker niet wanneer deze welbewust als doelwit werden uitgekozen. En zoals Elder hieronder duidelijk maakt, is het bespottelijk om te beweren dat de bezetting de oorzaak is van deze aanslagen, of je moet menen dat het hele land is bezet en eigenlijk de Palestijnen toebehoort.

Helemaal los van de aanslag in Noorwegen, wens ik dat het land wat realistischer naar Israel en het conflict met de Palestijnen gaat kijken, en ik wens dat iedereen aanslagen ver van huis met slachtoffers uit een ander land en van een andere achtergrond even erg vindt als aanslagen dichtbij gericht tegen je eigen land.

--------------

Norway remains utterly, hopelessly clueless

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/07/norway-remains-utterly-hopelessly.html

From JTA:

Norway's ambassador to Israel drew distinctions between the Oslo and Utoeya massacres and Palestinian terrorism.

Svein Sevje said in an Israeli newspaper interview Tuesday that while the Norwergian bomb and gun rampages that killed 76 people and Palestinian attacks should both be considered morally unacceptable, he wanted to "outline the similarity and the difference in the two cases."

While Sevje voiced sympathy for Israeli terror victims, having experienced "the inferno" of such attacks during his posting, he saw little chance of Norway reviewing its Middle East policies.

"We Norwegians consider the occupation to be the cause of the terror against Israel," he said. "Those who believe this will not change their mind because of the attack in Oslo."

I wonder, Mr. Sevje, does Hezbollah exist because of "occupation" as well? Because Israel isn't occupying any Lebanese territory, and yet Hezbollah still threatens Israel. Explicitly.

Does Hamas and Islamic Jihad terror exist because of the "occupation?" Because their leaders say that they are against the existence of Israel altogether. Explicitly.

Are Hamas rocket attacks against southern Israeli communities because of "occupation?" Because they accelerated after Israel evicted all Jewish families from the area. If "occupation" causes terror, wouldn't one expect the attacks to disappear when the occupation disappears?

Is Fatah's history of terror because of the "occupation?" Because Fatah was founded before 1967. And their logo still shows a map of "Palestine" that insists that Palestine is on both sides of the Green Line.

Was the terror attack against the AMIA in Argentina, an attack roughly as deadly as the ones in Oslo, because of "occupation?" Because it is hard to imagine how an attack thousands of miles away is related to that.

Are the Palestinian Arabs who chant at rallies "Palestine is our country, and Jews are our dogs" referring to the areas on the Jordanian side of the "Green Line"?

Was the Ghriba synagogue bombing in Tunisia in 2002 because of "occupation?" Because it was, you know, a synagogue.

Were the hundreds of attacks against Israel before 1967, before anyone ever heard of "occupation," occupation, because of "occupation"?

Do the Muslim students in Norway who routinely express admiration for Hitler because he killed Jews - documented in a 2010 Norwegian Broadcasting Corporation report - say that because of the "occupation?"

Did an Iranian general, just recently, call to destroy Israel altogether because of his opposition to "occupation?"

As an ambassador, you must be a bright guy, so I'm certain you can explain exactly how "occupation" is the common thread that runs through all these examples. Please, enlighten us with your astounding Norwegian wisdom.

dinsdag 26 juli 2011

Richtlijnen voor Westerse berichtgeving over Israel en Palestijnen

Onderstaande satire is hier en daar wat overdreven, maar toch ook wel erg herkenbaar. Al zijn de NRC en andere Nederlandse kranten wat subtieler, men acht informatie van pro-Palestijnse zijde structureel geloofwaardiger dan die van Israels kant, interviewt alleen Israeli’s die het voor de Palestijnen opnemen of juist extreem nationalistisch zijn, noemt Israelische politici standaard ‘hardline’ of ‘haviken’ en Palestijnse ‘pragmatisch’ (Hamas) of ‘gematigd’ (Fatah, Palestijnse Autoriteit), en noemt Palestijnen wel erg snel ‘burgers’ ook als ze op weg waren om raketten af te schieten....

Zie voor een uitgebreide anlayse van de berichtgeving van NRC Handelsblad dit rapport. Zie over de NOS dit rapport.

------------

Rules and Guidelines for Westerners reporting on the Middle East

http://edgar1981.blogspot.com/2011/06/rules-and-guidelines-for-westerners.html

Following recent media reporting about Israel I am pleased to reveal the following rule book issued to all members of the Western media corps:

Rule 1 (Incidents involving possible loss of Arab lives)

If there is any incident either in Israel or near its borders in which there are claims of Arab losses you should write a report with the following headline:

“Israeli troops kill X Arab civilians including Y children”

For the numbers X and Y simply choose the highest figures from the following sources:

· Syrian State Television

· Hamas

· Hezbollah

· The Palestinian Authority

· Al Jazeera

· Any person within 20 miles of the incident who is wearing a kaffiya or a Burka.

You do not need to state the source of your claim. In the unlikely event that an Israeli spokesman claims either a different figure or that the incident simply did not happen you may end your report with the following:

“An Israeli spokesman claimed, without evidence, that they ‘acted in self-defence’.

Note that there are certain circumstances where Arab deaths from violence should not be reported at all. This is when Arabs themselves openly claim to be the killers. This applies, for example, in the following cases:

· Mass slaughter in fighting between different rival groups (Hamas vs PA, Hamas vs Al Qaeda, PA vs Islamic Jihad etc)

· Where the victims are accused of being Israeli collaborators

If news of these killings does leak out into the Western media then simply write a brief statement including the words:

“The underlying cause of the violence was the oppressive Israeli occupation”

Any claims of deaths of Israelis during such incidents can be assumed to be false and hence ignored.

Rule 2: Incidents involving loss of Israeli lives

If Israelis are killed in a terrorist attack, then treat this as an opportunity to take a vacation from reporting.

However, you should immediately return from your vacation if it is discovered that an Israeli family in Jerusalem is planning to build an extra bedroom to accommodate their new baby. In that case you should write a story with the headline

Israelis destroy chance of peace by announcing new West Bank settlement plans.

At the end of the article you can use the following statement:

An Israeli government spokesman claimed that the settlement plans were in response to what they claimed was a ‘terrorist attack’.

The only exceptions to this rule are as follows:

· In the event of a suicide bombing you may interview the suicide bomber’s family and write a sympathetic piece stating how the bomber was a loving family person driven to his/her actions by the Israeli occupation. Be careful to refer to the actual suicide bombing only in vague abstract terms, never mentioning the victims or their families.

· In the event of a particularly brutal terrorist attack, such as the slaughter of an entire family in their home in which a baby is decapitated, you can, if news of the attack reaches outside Israel, write a brief report with the following words:

“Although the Israelis claim that a terrorist attack occurred at X, it is more likely to have been the result of a disgruntled Thai worker, Jewish militants intent on sparking anti-Arab violence, or simply a family dispute. ”

Make sure you never mention the widepsread celebrations that take place throughout the Palestinian territories. Instead you should quote a Palestinian Authority spokesman, who having just led the celebrations with proclamations such as "This will be the fate of all Jews" in Arabic tells you in English that the Palestinian Authority do not approve of the attack as it damages their cause, and that in any case such actions are the natural response to the Israeli occupation.

Rule 3: Demographics

Remember the following important demographics in any report:

· Any Palestinian under the age of 24 is a child.

· Any Palestinian under the age of 12 is a baby.

· Any Palestinian over the age of 33 is a grandfather/grandmother.

· There are no Israeli ‘civilians’ and certainly no Israeli ‘children’. They are justsoldiers or settlers.

· Every Palestinian is a civilian. Those who produce suicide videos armed with machine guns vowing to kill as many Jews as possible are simply civilians forced by the Israeli occupation into becoming ‘militants’.

· Palestinian cities and towns are refugees camps.

· Israeli cities and towns are settlements.

Rule 4: Speaking to the natives

Never interview an Israeli. Although this is especially important after an incident such as the above, it applies equally to any aspect of life in Israel or the Middle East. The only exceptions to this rule are:

· Haaretz reporters

· Members of the Islamic Movement

· Amos Oz

· Any recent American Jewish immigrant living in the West Bank who uses Biblical quotations every other sentence.

To ensure this rule is adhered to it is safest to simply never speak to any Israeli Jew. Hence, make sure that whenever your are in Israel you either stay in the (Arab) American Colony Hotel Jersusalem or are hosted by a member of the Palestinian Authority or a person with a Haaretz press pass.

Rule 5 (Terminology)

· The word ‘terrorist’ must never be used except when referring to Jewish residents of the West Bank accused of acting provocatively in the presence of an Arab.

· Any Arab in a combat zone is unarmed if they are not carrying a mobile missile launcher. Any kind of guns, knives, swords, rocks, sticks or heavy metal items are, as a matter of course carried by unarmed Arabs since it is part of their cultural heritage.

· In any report you must insert the word “settler” after the word “Israeli”, unless it is known that they live outside of Central Tel Aviv, in which case you must add the word “fanatical” before “Israeli”.

· When mentioning the name of any Israeli city or town (i.e. settlement) you must also include the words occupied terroritory.

· When mentioning any Israeli politician you must insert the word “hardline”, “extremist”, or “right-wing” before their name (if in doubt it is best to insert all three words).

· In any report about Palestinians use the following words: “authentic”, “welcoming”, “poor”.

· When mentioning any Palestinian politician you must insert the word “moderate” before their name, even if they are a leader of Hamas.

Rule 6 (Peace activists)

Any non-Arab in the region who is involved in violent anti-Israel activities is a peace activist. If such a person dies under any circumstances then you must state before any evidence is produced that this person “was killed by Israeli troops”. You must also put out an urgent call to all journalists in the world to write about nothing else for the next 7 days. Also contact every playwrite to request a play dedicated to this martyr of the Palestinian cause.

Rule 7 (Arabic speeches)

Never use the services of an Arabic translator to find out what Arab leaders and clerics are telling their own people, as in “We will not rest until every Jew is dead”. This will ensure you do not have to waste time telling readers that they have directly contradicted what they told you in English (as in “We want peace with Israel”). It will also save you having to explain (or even report) that wild anti-Semitic conspiracy theories are believed by 99.999% of all Arabs. A simple rule of thumb is the following:

Any statement X made to you by an Arab in English is to be treated as unimpeachable truth. Any statement Y made by an Arab in Arabic that contradicts X, can be treated as false and hence ignored.

In the unlikely event that news of the translation gets into the main stream media you simply have to report that the translation is the work of MEMRI – a Zionist organisation dedicated to mis-translation to make Arabs look like anti-Semitic, homophobic, misogynistic psychopaths. If, even after that, the translation is proved to be accurate then you can simply say that the statement was "theatrical rhetoric which was never supposed to be meant literally".

Rule 8 (Israeli evidence)

Be aware that in most major stories where you are able to cast Israel as the devil incarnate, the Israelis subsequently produce hard evidence (videos, documents etc) that prove they were not guilty of the claims that had been made. In such cases there is no need to report on the new evidence. However, if you wish to remind readers of the original story you can include the following words at the end:

“Israel has claimed that some of these accusations are not true, but sources cast doubt on the authenticity of the Israeli evidence”.

Rule 9 (Rocket attacks against Israel)

The rule here is simple: Never report on any rocket attacks against Israel (also note: there is no Israeli town called Sderot). The only exception to this rule is if Israel eventually retaliates. In that case you can lead with a major story reporting that Israel has attacked civilians and you can include the following statement at the end of your 26 page report:

“The Israelis claim that their attack was in response to home made rocket attacks from Gaza/Lebanon.”

Rule 10 (Geography and Religion)

· Never look at a map of the whole Middle East. That way you will never have to reveal that Israel is less than the size of Wales surrounded by Muslim countries with a land mass several thousand times as large.

· Although you can refer to the fact that 20% of Israel's population are Arabs you should only do so if you include the words "oppressed minority", "abused", "underclass", "impoverished".

· Never ask why over 50% of Israel’s Jewish population appears to have dark or even black skin. This might otherwise force you to reveal that, contrary to your assumption that they are all of European/American origin they are actually native Middle Eastern and Ethiopian.

· Never ask why there are 0 Jews living in Gaza, 0 Jews living in the PA occupied part of the West Bank, 0 Jews living in Jordan, less than 50 Jews living in Egypt, less than 20 Jews living in Syria, and less than 30 Jews living in Lebanon. Do, however, say that Israel's policies make it an apartheid state committed to ethinic cleansing of all Arabs.

· Never ask why Israel is the only country in the Middle East whose Christian population is expanding.

· Never ask why Jersusalem is mentioned 800 times in the Old Testament and 0 times in the Koran. Do, however, refer at least once in every report to the fact that Jerusalem is sacred to Muslims.

Rule 11 (Tactics of War)

· Targetted assassinations of terrorists carried out by Israelis are, under all circumstances, heineous war crimes. When reporting such crimes always use the words widespread international condemnation and invoke the spectre of a UN Security Council resolution. Never mention that the assassination was carried out with such careful planning and skill that no civilian was harmed during the operation. Also never mention the direct threat the terrorist posed to Israel, nor the Israelis previously killed by the terrorist.

· Targetted assassinations of terrorists carried out by any country other than Israelis are, under all circumstances, causes for jubiliation. When reporting such crimes always use the words widespread international supportalthough you can include the words "concern expressed by some Muslim militants". Never mention the fact that, unlike assassinations carried out by Israelis, dozens of innocent civilians were also killed. Also never mention the fact that the terrorist did not pose a direct threat to the country carrying out the attack.

· Never mention the fact that in Palestinian suicide terrorist attacks, children are always specifically targetted. Just stress that such attacks are the inevitable result of the 'occupation' and 'poverty'.

· The total blockading of a country's borders and carpet bombing of its cities by nations from the other side of the world (as in, e.g. Libya) is a highly comendable tactic even though the country poses no threat to its neighbours. Stress the tyrannical nature of the regime being bombed (and do not remind readers that 6 months earlier you were telling them what a wonderful reformer their leader was) and never remind readers about the civilians living there (who mostly hate the regime)

· The blockading of Gaza's sea border to stop weapons deliveries, and the targeted bombing of its terror facilities by its neighbour (Israel) who the Gazans have shelled indiscriminately, is a heineous war crime, that must be the subject of multiple UN resolutions, enquiries, and 'peace' flotillas. Never mention the tyrannical nature of the Hamas regime but focus only on the civilians living there (without mentioning that they support the regime and all rejoice in the deaths of Israeli citizens). You should also point out the 'hypocrisy of the West' in not imposing a no-fly zone on Israel.

Rule 12 (Peace Partners)

Under no circumstances ever mention that the Hamas Charter calls for the death of all Jews and cites the Protocols of the Elders of Zion for its inspiration. Similarly, never mention that, even after the Oslo accords, the Palestinian Authority has never renounced its own charter calling for the destruction of Israel.

Rule 13 - The Final Option

If you have any doubt about the content of a story, or if you simply cannot be bothered to write anything yourself, then simply copy and paste whatever Al Jazeera is saying on its website.