woensdag 22 juni 2011

Exodus uit Syrië: de nakba waar niemand het over heeft

 

Ik mis inderdaad de woedende menigtes voor de Syrische ambassade, de oproepen Syrische producten te boycotten en de dagelijkse reportages over de gevluchte Syriërs en de verschrikkingen die ze hebben meegemaakt. Maar vooral mis ik de stemmen van hen die altijd vol verontwaardiging zijn wanneer Israel een paar Palestijnen doodt. Wat Syrië met haar bevolking doet wordt door velen – inclusief Arabieren en zogenaamde vredesactivisten, toch vooral als een interne zaak gezien. Natuurlijk, iedereen vindt het erg, en er is ook af en toe een item over op Nieuwsuur. Maar we liggen er verder niet wakker van en zijn blij dat die vluchtelingen door Turkije worden opgevangen en niet naar de EU komen.

 

RP

----------------

 

Syria exodus is the Nakba no one's talking about

http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/syria-exodus-is-the-nakba-no-one-s-talking-about-1.368633

 

When many Arabs flee an Arab country because they fear an Arab regime with pretensions to waving the flag of Arab nationalism, then this so-called nationalism becomes dubious and ought to raise questions.

By Salman Masalha

For some reason, recent days have reminded of the events of Black September that took place in Jordan in 1970. At that time, the Jordanian military was exerting so much pressure on Palestinian militants that some of them actually chose to turn themselves in to Israel Defense Forces troops in the Jordan Valley.

This is coming to mind now because of what is happening in Syria, where another Arab Nakba is taking place before our eyes. This Nakba is the lot of the Syrian people. But this time, those behind the Nakba are not Zionists. They aren't Jews or French or godless British or Americans. Neither the Little Zionist Satan nor the Great American Satan is behind this Nakba. This time, the Satan is Arab, flesh of our flesh.

When thousands of Arab citizens - men, women and children - are massacred, when many others flee an Arab country because they fear an Arab regime with pretensions to waving the flag of Arab nationalism, then this so-called nationalism becomes dubious and ought to raise questions.

This is all the more the case when non-Arab Turkey is the country to which people are fleeing. Yes, the same Turkey that is regularly mentioned in Arab national discourse as the height of defilement and the source of all Arab ills. And all because of the Ottoman Empire, which ruled over the Arabs for hundreds of years and to which Arab nationalists have long attributed all the falterings of the Arab world.

Several years ago, when I asked a Turkish friend about this Arab complaint, he burst out laughing. I asked him to explain why he was laughing and he told me that the Turks had a similar complaint, in reverse: There are some who argue that Turkey was left to falter because it had ruled over the Arabs.

Let's set aside the nationalists on either side for a moment, since salvation is not going to come from them. On the contrary, nationalism is a sick evil, and nationalists love to either join together or chafe against one another. They feed off each other and create new nationalist mutations that are more dangerous than their predecessors and more resistant to remedies.

And so the tribal, ethnic, Syrian Ba'ath regime, which is massacring Syrian Arab citizens just because they are seeking freedom, makes a joke out of all the Arab nationalist ideological slogans that Syrian and similar governments have been promoting for many years.

These governments have never been nationalist and have never attempted to build a nation-state worthy of its name. The nationalist slogans served as opiates for the uneducated masses, the foolish advocates of nationalism. Military, tribal and ethnic Mafias lurked beneath the sugar coating of these slogans.

Recently, Lebanese novelist and playwright Elias Khoury, one of those foolish advocates of Arab nationalism, got angry at Moroccan author Tahar Ben Jelloun, who said at a conference at a Beirut university that there was no such thing as the Arab world.

Ben Jelloun should be cautious about those kinds of statements, wrote Khoury, adding that the things you say in a cafe should be different to the things you say from a university podium. In other words, Khoury wants Ben Jelloun to be a hypocrite, to feel one thing in his heart - as expressed in private or in cafes - but say something else before the public at large.

This "deviant" Moroccan author is thus intended to serve some kind of fictitious nationalist concept that is supposed to rule Arab discourse. He is being called on to be a populist trumpet for this concept, irrespective of whether it has any foundation in reality.

And so it seems that our Nakba is also a cultural Nakba. As long as the Arab discourse seeks to cautiously stay away from the sensitive nerves of the Arab experience, as one stays away from fire, no remedy is in sight for the sickly situation. Indeed, it will remain uncorrected.

 

De economische dimensie van de Egyptische opstand

 

Een interessant en wederom niet erg optimistisch stemmend artikel van Barry Rubin. Hij voorspelt voedselrellen in een land dat de helft van zijn graan moet importeren en dat er economisch niet goed voor staat. De kans dat er in zo’n situatie een stabiele, Westers georienteerde regering zal aantreden is miniem. Populisten en demagogen spinnen garen bij crises, en in Egypte is dat in de eerste plaats de Moslim Broederschap.

 

RP

------------

 

Egypt's Revolt: The Economic Dimension

http://rubinreports.blogspot.com/search?q=egypt+wheat

By Barry Rubin

The very savvy columnist Spengler has kindly given me permission to quote in advance his column in the Asia Times. He writes:

"There's an economic dimension to the problem is quite worrying. Structural changes in the world food market will make jumps in the price of grains such as we had during the last few months and in 2007-2008 a regular occurrence. A spike in food prices were certainly a factor in the timing of the revolts. 

"The trouble is that this is likely to be a regular occurrence. Any minor disturbance in grain supply now has catastrophic price effects because prosperous Asia no longer cares what it has to pay for wheat and maize. In effect Asia is threatening to price the Arab poor out of the world food market. 

"Egypt is the world's largest grain importer in most years (Iran had the number-one spot in 2009 due to drought, with 6 million tons of imports). Egypt imports about half its wheat. Iran still can pay for food; with a few weeks' of instability, Egypt's currency and foreign credit (trade credits from banks in particular) will be in jeopardy and people will be hungry. Whatever regime is around will have to deal not just with the urban mob but with the very poor. We haven't really had food riots like 1977 [in Egypt] yet, but we probably will. We have a country that is structurally incapable of feeding itself and may have difficulty paying for imports soon. 


"Insurance against Egyptian default was LIBOR +3.3% a week ago; now it's at LIBOR+ 4.54%. That's not quite crisis levels, but if banks start reducing exposure, things could get bad fast. In 2009 Egyptian imports were $55 billion against only $29 billion of exports; tourism and other services brought the current account into balance. Scratch the tourism, and you have a $26 billion deficit against $35 billion of central bank reserves. It would not take long for a run on the currency to materialize--and if the currency devalues, food and fuel become all the more expensive. Food and fuel subsidies are now 7% of GDP. 

"With half the population living on $2 a day or less, that means real distress. I suppose there's a scenario under which al-Baradei gets in and scores some loans from his friends at the World Bank and an ad hoc aid consortium, but there's no reason to count on it. And if the country really starts to hurt badly, the Ikhwan will be out there preaching al-Qutb style Islamic socialism to hungry people." 
  
Right, I'd add that given Egypt's situation, a free election would not produce a moderate democratic government that can meet popular demands. That means either the elected government will go to demagoguery to mobilize mass support--meaning shrieking about Israel, the United States, and the West--or be replaced by an Islamist regime. 
  
We've seen this pattern in the past, including in Egypt itself between 1952 and 1977 or so. There were three wars with Israel during that period, an alliance with a radical anti-Western state (the USSR), and a government dedicated to destroying U.S. and Western interests in the region. 
  
This is a critical point: What could a moderate democratic government do if it gained power given Egypt's difficult situation (few resources, some oil; Suez Canal; huge population; little capital)? It can't cut the military budget because the army would revolt. It can't cut subsidies because the people would revolt. 
  
It is no accident that Egypt has a dictatorship. Obviously, every country is in a different situation  
  
Here's a detailed article about the issue.

 

 

maandag 20 juni 2011

VN "Mensenrechtenraad" blijft Israel bashen terwijl Midden-Oosten in brand staat


De VN heeft pasgeleden de agenda van de "Mensenrechtenraad" voor de komende vijf jaar vastgesteld. Daarin is wederom voor alleen Israel een speciale clausule van kracht die permanent aandacht vraagt voor de mensenrechtenschendingen door Israel. Alle andere landen in de wereld vallen onder een algemene clausule. Ik begrijp niet dat dergelijk racisme wordt getolereerd door de democratische landen in de VN en door de secretaris generaal. Ik begrijp ook niet waarom die hele "Mensenrechtenraad" niet naar huis wordt gestuurd vanwege chronische ongeloofwaardigheid en aantasting van de naam van de VN. En ik begrijp niet waarom zoveel mensen nog serieus blijven nemen wat de "Mensenrechtenraad" zegt, wie zij veroordeelt en wat commissies die zij erop uit stuurt beweren. Zie ook: Israel en de VN

 

"These days, as Assad slaughters his citizens, Gaddafi murders his countrymen, and in Yemen people are being gunned down in the street, The Human Rights Council is dedicating a special clause to the issue of human rights in Israel," he said.

 

"It is utter insolence that tyrannical regimes are judging Israel, the only democratic country in the Middle East, with a dignified court system."

 

RP

------------

 

 

HRC keeps clause dedicated to Israel

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4083617,00.html

UN automatically approves Human Rights Council agenda for next five years, which keeps Israel as only state in world specifically targeted for human rights violations. US, Canada, and Palau only states to join Israel in objecting

Yitzhak Benhorin

Published: 06.17.11, 23:33

 

WASHINGTON – Israel demanded Friday a UN vote and called on members to vote against a Human Rights Council agenda for the next five years, which will keep Israel as the only permanent state to be targeted out of 192 member-states.

 

The agenda in its current form ensures a continuing and skewed focus on Israel while ignoring other dictatorships and blatant human rights violations.

 

Israel requested a vote in order to prevent the automatic approval by the UN General Assembly, and in order to allow the state to express its objections.

 

The US, Canada, and Palau are the only countries that joined Israel in objecting to the agenda, which passed with an automatic approval of 154 states.

 

Ron Prosor, who just days ago officially assumed the position of Israel's UN ambassador, told Ynet the agenda was absurd.

 

"These days, as Assad slaughters his citizens, Gaddafi murders his countrymen, and in Yemen people are being gunned down in the street, The Human Rights Council is dedicating a special clause to the issue of human rights in Israel," he said.

 

"It is utter insolence that tyrannical regimes are judging Israel, the only democratic country in the Middle East, with a dignified court system."

 

Prosor added, "The Human Rights Council has missed a golden opportunity to become an international body that the global community can treat with respect and seriousness."

 

The five-year agenda dedicates a clause number seven to Israel while all other countries in the world – including Yemen, Syria, and Libya – are united under clause four, which describes human rights violations in the entire world.

 

The Human Rights Council was established in 2006 and replaced the United Nations Commission on Human Rights (UNCHR), which lost its reliability, partly due to its disproportionate treatment towards Israel.

 

Israel was hoping the HRC would make more objective decisions and the US negotiated extensively to this end, but apparently to no avail. Since its establishment, the HRC has met 17 times, 14 of which meetings concluded in anti-Israel resolutions.

 

Israel has also made numerous attempts to change the HRC's agenda over the past five years, but the council is within complete control of a number of nations which are themselves human rights violators. Libya was, until March, also a member.

 

 

Arabisch Antisemitisme in krant Palestijnse Autoriteit

 

Ik zou bijna dageliijks bewijzen naar deze blog kunnen sturen van Arabisch antisemitisme, opruiing en verheerlijking van geweld. Onderstaande citaten komen uit de officiële door de Palestijnse Autoriteit gesteunde krant Al Hayat Al-Jadida. Je weet wel, de PA die officieel Israel zou hebben erkend en het geweld afgezworen en voor een tweestatenoplossing is....

 

RP

-------

 

Sixty-three years ago, the Israeli Prime Minister, Ben Gurion, stood at the UN after the entire world granted recognition to the malignant cancerous growth known as the State of Israel... The Prime Minister of this destructive cancerous growth stood up to declare the religion of the Jews in Palestine to the entire world. I hope that the [Islamic] nation will study this faith in order to know with certainty that the Jews talk, in conferences and in negotiations, only through their distorted, corrupted, falsified religion which they have adopted, which they glorify and honor, and they are lying when they deny the owner of the right the right... And the conflict between us and the Jews is not a conflict about land and borders, but rather a conflict about faith and existence."

 

"In this lesson I wanted to talk about Cain and Abel - that's the first story on earth, whose victim was Abel, at the hands of his brother Cain - because this story shows a similarity to the Jews and their crimes."

 

Bron: PMW Bulletin 16 juni 2011

 

 

zondag 19 juni 2011

Kamer laakt oorlogsvergelijking in slachtdebat

 

"Wat zestig jaar geleden niet is gelukt, gaat met deze wet alsnog gebeuren: het doen verdwijnen van de joodse gemeenschap uit Nederland."

 

Aldus de Joodse advocaat Herman Loonstein. Hij had geen spijt van die woorden, zo verklaarde hij ’s avonds in Knevel en van den Brink. Zulke vergelijkingen slaan niet alleen het debat dood, waarin legitieme vragen worden gesteld over het lijden van dieren, ze geven antizionisten een stok in handen. Als de Joden zelf steeds de oorlog en de Holocaust erbij halen, waarom mogen wij dat dan niet? Dat zijn weliswaar twee verschillende grootheden, maar ik denk dat ook Joden zeer goed moeten nadenken voor ze de vergelijking gebruiken.

Ik kan de gevoelens van de Joodse gemeenschap begrijpen, maar een land mag beperkingen opleggen aan religieuze gemeenschappen (en ieder ander individu) om het lijden van anderen, mensen of dieren, te verminderen. Het verbod is niet tegen Joden gericht, maar tegen een manier van slachten die, vergeleken met de huidige technieken en mogelijkheden, onnodig lijden veroorzaakt. Juist omdat de koosjere slacht indertijd mede gericht was op het beperken van het lijden van het dier, hoop ik dat er ruimte is voor hervormingen en aanpassingen van de religieuze regels.

 

Opperrabijn Binyomin Jacobs opperde tijdens de hoorzitting een alternatief voor emigratie. "Als deze wet wordt aangenomen betekent dit dat joden vegetariër moeten worden."

 

Dat lijkt mij nou geen slecht idee. Hoe meer vegetariërs, hoe beter.

 

Ik kan mij overigens wel vinden in de kritiek dat het gedoe rond de onverdoofde slacht wat buiten proportie is in vergelijking met de vele misstanden in de bioindustrie. Het gaat hierbij immers maar om de laatste paar minuten van het leven van een dier. Ik ben er dan ook helemaal voor dat de gelegenheid wordt aangegrepen om het hele leven van de dieren in de veehouderij grondig te verbeteren. En als vlees daar duur door wordt, dan rest ook niet koosjer etende mensen altijd nog de optie om vegetariër te worden.

 

RP

-----------

 

 

Kamer laakt oorlogsvergelijking in slachtdebat

http://binnenland.nieuws.nl/647054/kamer_laakt_oorlogsvergelijking_in_slachtdebat

 

(Novum) - "Wat zestig jaar geleden niet is gelukt, gaat met deze wet alsnog gebeuren: het doen verdwijnen van de joodse gemeenschap uit Nederland." Deze opmerking van de joodse advocaat Herman Loonstein tijdens de hoorzitting over het verbod op ritueel slachten schoot bij meerdere Kamerleden in het verkeerde keelgat. De advocaat bleef echter pal achter zijn woorden staan.

"In deze discussie wordt een belangrijk element over het hoofd gezien, namelijk het menselijk leed", zei Loonstein. Hij wees er op dat bij huisartsen in Amsterdam zich veel oudere joden melden met hartklachten en depressieve klachten omdat het debat over de rituele slacht hen doet terugdenken aan de Tweede Wereldoorlog.

GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi nam scherp afstand van het verband dat werd gelegd met de Holocaust. "Verwijzingen naar Tweede Wereldoorlog in de discussie over ritueel slachten doen geen recht aan wat er toen is gebeurd", zei hij. Hij kreeg bijval van CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel en PvdA-Kamerlid Martijn van Dam.

Joël Serphos van de jongerenorganisatie van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), die eerder had gesproken tijdens de hoorzitting, sprak van een 'verschrikkelijke nazivergelijking' die walging bij hem had opgeroepen. "Dit misbruik van WO II is triest", twitterde hij vanuit de zaal.

Na afloop van de hoorzitting sprak Dibi Loonstein aan op zijn scherpe uitlatingen. "Dit ging echt veel te ver", zei het Kamerlid tegen Loonstein. Die legde uit dat in de discussie over de rituele slacht de gevoelens van de joodse gemeenschap over het hoofd worden gezien. Daarin speelt de Tweede Wereldoorlog een prominente rol, aldus de advocaat.

Volgens Loonstein gelden deze argumenten niet voor de moslimgemeenschap, die ook getroffen wordt door het verbod op onverdoofd slachten. Samen optrekken om het voorstel van de Partij voor de Dieren tegen te gaan ziet hij dan ook niet zitten. "Wij hebben meer en betere argumenten. Om te beginnen slachten moslims veel meer dieren dan joden. Verder hebben joden hier verworven rechten die moslims niet hebben. En daarnaast hebben joden de Holocaust meegemaakt."

Bang dat deze vergelijking de discussie vertroebelt is Loonstein niet, maar "soms moet je iets natuurlijk wel wat harder aanzetten om gehoord te worden", gaf hij toe. Maar het scenario van het vertrek uit Nederland door joden is reëel, zo onderstreepte de advocaat. "Als het niet bewezen dierenleed moet prevaleren boven het door joden ongestoord in Nederland kunnen blijven wonen, dan is dat een zwarte bladzijde in de geschiedenis van dit land."

Opperrabijn Binyomin Jacobs opperde tijdens de hoorzitting een alternatief voor emigratie. "Als deze wet wordt aangenomen betekent dit dat joden vegetariër moeten worden."

 

Het harde leven voor Palestijnen in een Israelische cel

 

Door antizionisten wordt vaak beweerd dat Palestijnse gevangenen in Israel er beroerd aan toe zijn, martelingen zijn dagelijkse praktijk, men heeft geen of nauwelijks contact met de buitenwereld en ze worden op alle mogelijke manieren getreiterd en vernederd. De werkelijkheid is anders, zoals onder andere uit deze foto die een gevangene op facebook plaatste, blijkt.

 

Battat is not the only Palestinian prisoner who updates his Facebook page from his prison cell. Ma'ariv’s report says many prisoners have state-of-the-art cell phones which help them access the Internet easily and even make video calls. 

Another Palestinian prisoner, Saed Omar, posted on his Facebook page several photos of the lavish meals he and other prisoners are served, the paper reported. Omar is from the Nablus district, and he is affiliated to the Popular Front for the Liberation of Palestine. He is serving a 19-year sentence. He was said to have posted photos of prisoners preparing stuffed chickens before they gathered around a luxurious table to eat their meal. 

 

De gevangenen gebruiken hun Facebook accounts niet alleen voor foto’s van copieuze maaltijden, maar ook voor het verspreiden van jihadistische boodschappen.

 

RP

---------

 

Palestinian Arab prisoners using Facebook

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/06/palestinian-arab-prisoners-using.html

 

From Ma'an:

 

Beschrijving: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3q6S3y9gE01uXhJNnCOld-g4l9hP3jTS-jURDYm2TuR4VklZUytryhk219-RO44823I9p08vw_pGe_Y751mAsTGe-TPVBxW8OyJz6agCvny8Dxpkuq_cGiI5EQyZMEtgh6OLiIVOaoo0/s320/prison1.jpg

 

Trying to show that Palestinian prisoners in Israel’s custody enjoy VIP treatment, the Israeli daily Ma'ariv published Wednesday a report by Amit Cohen who monitored the Facebook accounts of some prisoners. 

Ma'ariv says that a Hamas-affiliated prisoner, Haytham Battat, uploaded on his Facebook page three weeks ago a short YouTube film he entitled "Take me to Jihad." The film, according to Ma'ariv, included a song in Arabic dedicated to the Chechen rebels. A few minutes after the film was uploaded, his mother wrote a comment saying, “Oh my beloved son. This is a great song. I hope you and all prisoners will be released tomorrow morning." 

The strange part of the story is that Battat updates his Facebook page from his prison cell. Battat is 27 and he is serving three consecutive life sentences after he was convicted of masterminding a bombing in Beersheba. He posted on his page photos shot inside the prison in one of which he is sitting with Sa’id Shalalda, who was convicted of abducting and killing an Israeli man, Sasson Nuriel, in 2005 near Ramallah. 

Ma'ariv highlighted that Shalalda was on the list of Palestinian prisoners Israel approved to be released if a prisoner swap deal for captured Israeli soldier Gilad Shalit is to be agreed on. 

Battat is not the only Palestinian prisoner who updates his Facebook page from his prison cell. Ma'ariv’s report says many prisoners have state-of-the-art cell phones which help them access the Internet easily and even make video calls. 

Another Palestinian prisoner, Saed Omar, posted on his Facebook page several photos of the lavish meals he and other prisoners are served, the paper reported. Omar is from the Nablus district, and he is affiliated to the Popular Front for the Liberation of Palestine. He is serving a 19-year sentence. He was said to have posted photos of prisoners preparing stuffed chickens before they gathered around a luxurious table to eat their meal. 

"I would rather die with my weapon in my hand than the stay alive with my weapon in my enemy’s hand," Omar was quoted as saying on Facebook. 

After Israeli soldier Gilad Shalit was detained in Gaza, the issue of living conditions of Palestinian prisoners in Israeli jails surfaced as an issue, with hardliners advocating the abolition of prisoners rights. There were attempts to toughen prison conditions.

 

 

Ma'ariv's article also mentions the prisoners doing on-line shopping (picking out clothing and having their families deliver it).

This was originally written about in Al Arabiya a couple of weeks ago. I cannot find the article now but the price for smuggled cellphones was pretty high - if I recall, about 20,000 shekels. Ma'ariv reports that the prisoners say that prison administrators turn a blind eye to the cell phone use as long as the prisoners are behaving and not using the phones to violate security. The Israel Prisons Service denied that.

 

 

Waarom "vredesgroepen" zo eenzijdig zijn

 

The sad fact is that Arab intransigence has paid off. The very idea of pressuring the Palestinian Arab leadership to make necessary compromises for peace is viewed as a non-starter. Years of sloganeering that "the settlements" are the "obstacle to peace" without acknowledging daily incitement, refusal to negotiate and all the other shortcomings of the PA position has resulted in a huge victory for the Arab side. Those who might try to call for pressuring the PA to negotiate with (as opposed to demand things from) Israel in Arab countries and the PA would be putting their very lives in their hands by even bringing up the topic.

 

Jews, on the other hand, are endlessly willing to give, and give more, and then give even more. So it is easier to demand that they be the only side to make substantive and concrete concessions.

Aldus Elder of Ziyon. Wanneer Arabieren teveel onder druk gezet worden, vervolgt EoZ, leidt dat niet tot meer compromissen maar tot woede uitbarstingen en zelfs bommen. Tegelijkertijd zijn dezelfde organisaties ervan overtuigd dat de Arabieren zo comprimisbereid zijn, en dat de extremistische kolonisten met hun groot Israel filosofie het enige probleem zijn. Ik weet daarom niet zeker of EoZ helemaal gelijk heeft. Hij lijkt haast een soort racisme te bespeuren waarbij immers van de Arabieren niet wordt verwacht dat ze in staat zijn tot het sluiten van vrede en de noodzakelijke compromissen daarvoor. Het is niet alleen dat ‘Arab intransigence has paid off’ het is ook dat we dat geen intransigence [onverzoenlijkheid] vinden en van hun niet meer verwachten. We vinden het begrijpelijk dat de Arabieren het delingsplan afwezen, omdat ze met tweederde aandeel van de bevolking toch niet de helft van het land hoefden ‘af te staan’, maar we vinden het niet nobel dat de Joden ermee instemden, want zij mochten allang blij zijn met wat ze kregen. Dat het merendeel van Palestina toen al was vergeven aan de Hashemieten wordt voor het gemak vergeten. We zijn blind voor de moeilijkheden en dreigingen tegen Israel, en lijken het logisch te vinden dat zij redelijk blijft, geen geweld met geweld vergeldt, niet boos wordt als Arabische leiders vreselijke dingen zeggen en geen extremisten kent die het recht aan hun laars lappen.

 

RP

--------

 

How come "peace activists" only pressure one side for peace?

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/06/how-come-peace-activists-only-pressure.html

 

There is a new advertising campaign in various US cities on public transit:

 

Beschrijving: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6lIo8U4L1eTQZjYtwnn7YpzUCszgFHwygVfJpIJ9578-yoVyJToiXSnWWgTJA8Px5VryCMIuCy6QTd1bL7YEHMNShbcXiBNGYuWxJHh7zX7AaDQfyIRXmxAz6qElvwjBAc1UvBTZoUGs/s400/BeOnOurSide_Men_Daughters_Platform.jpg

 

This organization, the Committee for a Just Peace in Israel and Palestine (which carefully does not disclose the names of the people behind it and launders its charitable contributions through the Illinois Justice Foundation) 

 

It claims that it is for "peace" and that the only way to get there is to stop US aid to Israel. This will, they say, force Israel to be more flexible in its approach to peace with Palestinian Arabs.

 

This is a recurring theme with so-called "peace" organizations. Their entire existence is only to pressure one side to make concessions. 

 

If they are so interested in peace, shouldn't they be demanding that both sides make compromises?

 

Has Americans for Peace Now ever called to pressure Congress to reduce aid to the PA when Abbas walked away from negotiations? 

 

But the problem is even worse than the bias that all these so-called "peace" organizations exhibit. The deeper problem is the absolute lack of pressure from any source demanding that Mahmoud Abbas and his cronies to make peace.

 

Where is the Palestinian Arab equivalent of Peace Now? Where are "Muslims for Peace" who are writing Arabic op-eds demanding "peace now"? Where's "A-Street" - the Arab equivalent of J-Street, an organization that claims that the US is coddling the PA with too much aid? Where are the leftist Arab newspapers slamming Saeb Erekat for yet more excuses to keep Palestinian Arabs in misery?  

 

Why do European states fund so many "pro-peace" organizations whose entire purpose is so one-sided? Why aren't they searching out and encouraging peace-minded Arabs to do equivalent pressure on the PA and Hamas that so many dozens of organizations are dedicated to doing for Israel?

 

The sad fact is that Arab intransigence has paid off. The very idea of pressuring the Palestinian Arab leadership to make necessary compromises for peace is  viewed as a non-starter. Years of sloganeering that "the settlements" are the "obstacle to peace" without acknowledging daily incitement, refusal to negotiate and all the other shortcomings of the PA position has resulted in a huge victory for the Arab side. Those who might try to call for pressuring the PA to negotiate with (as opposed to demand things from) Israel  in Arab countries and the PA would be putting their very lives in their hands by even bringing up the topic.

 

Jews, on the other hand, are endlessly willing to give, and give more, and then give even more. So it is easier to demand that they be the only side to make substantive and concrete concessions. 

 

This is not because Israel "holds all the cards," as the other side would claim. This exact same mindset of only pressuring one side was obvious before Israel was founded, as the British happily acceded to Arab demands about Jewish immigration and land purchasing, when the Jews held no cards whatsoever. The logic then was the same as it is now: Jews are reasonable and can compromise; Arabs are crazy and cannot be pressured without risking riots and bloodshed.

 

That is the real calculus of "peace." If we pressure Israel, maybe there will be peace. If we pressure Arabs, there might be bombs in our cities next month. 

 

It is no contest. 

 

So now anti-Israel organizations like this one can take advantage of this implicit Western mindset and cloak their hate in nice, liberal terms like "peace."

 

(The question of how reliable a local peace treaty might be when one party is widely but silently recognized as a threat to world peace is a question that no one dares to tackle.)

 

Harry Kney-Tal neemt afscheid als ambassadeur van Israël

 

Of hij nog vrede zal meemaken betwijfelt hij, en vrede hoeft niet per se de huidige machtsbalans te weerspiegelen. Wederzijdse erkenning is belangrijker. Ook valt hem op hoe goed Nederlanders plannen, en zaken niet op de lange baan schuiven. Een interessant interview met ambassadeur Harry Kney-Tal, die binnenkort met pensioen gaat.

 

RP

 

In die oorlog heroverde Israël de Oude Stad van Jeruzalem en de Klaagmuur. Wat staat u daarvan bij?

 

De ambassadeur veert plotseling op: „Dat was een moment van euforie. We waren in vervoering. Ik was al bij de Klaagmuur voordat die voor het publiek werd opengesteld. Wij Israëliërs worden verondersteld een gehard volk te zijn. Maar ik heb nog nooit zo veel mensen zien huilen als toen.”

... “Israël en Amerika zijn beide pioniersstaten, waar men zich niet schaamt voor religie. In Europa heeft men de laatste decennia een sterk pragmatische houding tegenover Israël aangenomen. De Joodse staat is in Europese ogen sterk religieus en snel geneigd militaire macht in te zetten. Zij hebben geen idee van de Israëlische urgentie om zich te verdedigen.

 

Verder zie je dat het schuldgevoel over de Holocaust nog steeds sterk aanwezig is. Alleen vertaalt zich dat steeds meer in het trekken van parallellen tussen de Jodenvervolging en het Israëlisch-Palestijnse conflict: Kijk eens wat jullie de Palestijnen aandoen.”

 

Hoe beoordeelt u de Palestijnse pogingen om in september erkenning van een Palestijnse staat bij de VN te verwerven?

 

„Het past in de strategische beslissing die de Palestijnen in 2008 namen, na de vredesbesprekingen in Annapolis. Zij besloten toen om het spel veel meer via de internationale gemeenschap te gaan spelen. Dat zagen zij als een profijtelijker manier om hun doelen te realiseren.

 

Wat die doelen betreft: de Palestijnse leider Mahmud Abbas heeft onlangs in The New York Times openlijk verklaard dat de stichting van een Palestijnse staat niet het einde van het conflict is. De juridische en de politieke strijd zullen doorgaan. Allemaal erop gericht om van Israël een pariastaat te maken.”

 

---------------

 

 

Harry Kney-Tal neemt afscheid als ambassadeur van Israël

http://www.refdag.nl/achtergrond/mens/harry_kney_tal_neemt_afscheid_als_ambassadeur_van_israel_1_570729

17-06-2011 18:49 | mr. Richard Donk

 

 

Na bijna zes jaar houdt de Israëlische ambassadeur Harry Kney-Tal Nederland voor gezien. Uitrusten is het eerste wat hij na zijn pensionering gaat doen. „Je bent niet alleen diplomaat, maar ook acteur. Dat laatste zal als een last van mijn schouders vallen.”

Zorgvuldig strijkt Harry Kney-Tal de plooien van de Israëlische vlag glad. De davidsster moet natuurlijk wel zichtbaar zijn als hij naast het blauw-witte dundoek op de foto gaat. Een kiekje voor het ambassadegebouw in hartje Den Haag zit er niet in. „De beveiliging laat me niet naar buiten gaan.”

Binnenkort zal Kney-Tal (1944) geen last meer hebben van beveiligingsmensen die hem overal vergezellen. In september gaat hij met pensioen. „Dan krijg ik eindelijk tijd voor contemplatie, misschien schrijf ik één of twee boeken.”

Stof tot overdenking heeft Kney-Tal te over. Te beginnen bij zijn geboorte in Roemenië, tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog. De familie van moederskant werd in Auschwitz vermoord, op zijn moeder en één tante die naar Palestina emigreerde na.

Na de oorlog beijverde het gezin Kney-Tal zich om papieren voor de emigratie naar Palestina te krijgen. Die zouden dertien jaar op zich laten wachten. „Mijn moeder wilde zich met haar zus herenigen. Dat was een moedige beslissing, want ze moest alles achterlaten, niet wetend of ze in Israël een nieuw leven zou kunnen opbouwen”, zegt de Israëlische diplomaat.

Zelf zou hij dezelfde beslissing hebben genomen. „Ik wilde vrijheid. Mijn mening kunnen zeggen zonder bang te hoeven zijn. Dat kon in het communistische Roemenië uiteraard niet.” Om die reden was Kney-Tal ook een aanhanger van het zionisme. Niet zozeer vanuit ideologische motieven. Maar meer omdat het zionisme inging tegen alles wat het communisme verbood. „Het zionisme trok me op een indirecte manier aan. Maar uiteindelijk betekende het ook een reis om mijn wortels te ontdekken.”

In 1963 kregen de Kney-Tals eindelijk toestemming om naar Israël te emigreren. Harry woonde een jaar in kibboets Ma’abarot. Daarna vervulde hij zijn dienstplicht in het Israëlische leger. Kort daarop brak de Zesdaagse Oorlog uit, de eerste oorlog die Kney-Tal in Israël zou meemaken. „Ik was bij de luchtmacht”, is alles wat hij over zijn rol in het conflict kwijt wil.

In die oorlog heroverde Israël de Oude Stad van Jeruzalem en de Klaagmuur. Wat staat u daarvan bij?

De ambassadeur veert plotseling op: „Dat was een moment van euforie. We waren in vervoering. Ik was al bij de Klaagmuur voordat die voor het publiek werd opengesteld. Wij Israëliërs worden verondersteld een gehard volk te zijn. Maar ik heb nog nooit zo veel mensen zien huilen als toen.”

Na al die euforie kwam de Jom Kipoeroorlog van 1973. Een deceptie?

„Die oorlog was inderdaad heel anders. We werden plotseling hardhandig aan onze kwetsbaarheid herinnerd. Ik heb daar mijn zwager, de tweelingbroer van mijn vrouw, en diverse vrienden verloren. Ik weet nog dat we grappen maakten toen we werden gemobiliseerd: laten we opschieten, anders missen we de oorlog nog. Toen kwamen de eerste beelden van kapotgeschoten gevechtsvliegtuigen en helikopters die slachtoffers terugbrachten.”

Wat heeft die oorlog Israël geleerd?

„In mijn ogen twee dingen. In de eerste plaats een verlangen van het volk om invloed op de politiek uit te oefenen. Tot die tijd vertrouwden we min of meer blindelings op de regering. Die faalde in 1973 jammerlijk, met name op het gebied van het inschatten van informatie van de inlichtingendiensten. Toen groeide ook het idee dat we onze veiligheid moesten garanderen door onze aanwezigheid in Judea en Samaria te vergroten.

Aan de andere kant ontstond ook het besef dat we niet voor altijd bij het zwaard konden leven en dat we ooit vrede met onze buren zouden moeten stichten. In die tijd ontstond bijvoorbeeld de Vrede Nubeweging.”

Gebruikt u bewust de benaming Judea en Samaria, in plaats van Westelijke Jordaanoever of ”de gebieden”?

„Elke Jood heeft een band met die benaming. Die hebben wij ook niet uitgevonden. Die staat in de Bijbel. Het is geen bestuurlijke aanduiding, of zoiets. Natuurlijk hebben we ook met een politieke realiteit te maken. Die realiteit zou er op de lange termijn toe kunnen leiden dat we ten aanzien van Judea en Samaria wel eens zeer pijnlijke concessies moeten doen.”

Welke rol speelt religie in uw leven?

„Ik maak deel uit van de Joodse traditie. Mijn jeugd is gestempeld door het atheïsme van het communisme. Tegelijkertijd groeide ik met de Joodse kalender op en was mijn moeder zeer spiritueel. Het spirituele van het Jodendom heeft me altijd aangetrokken. Er ligt veel schoonheid in het bestuderen van de Bijbel.”

Na de Jom Kipoeroorlog ging u de diplomatie in. Wat bewoog u?

„Ik was geschokt en boos. Ik wilde met alle geweld iets voor mijn land doen. Om met John F. Kennedy te spreken: Je moet niet vragen wat het land voor jou kan betekenen, maar wat jij voor je land kunt doen.”

Wat hebt u voor uw land betekend?

Lachend: „Het lijkt nu of ik aan mijn in memoriam bezig ben. Ik ben er trots op dat ik in Israël zelf bij instanties heb gewerkt die voortdurend bezig waren met strategische analyses en inschattingen van de situatie en aan de hand daarvan adviezen uitbrachten. Buiten Israël kijk ik met voldoening terug op mijn periode als diplomaat in de Verenigde Staten. In die tijd bereikten we overeenstemming over een Amerikaans financieel hulppakket aan Israël.”

Daarna zette u uw diplomatieke carrière in Europa voort. Wat was het verschil?

„Dat is een heel andere tak van sport. Israël en Amerika zijn beide pioniersstaten, waar men zich niet schaamt voor religie. In Europa heeft men de laatste decennia een sterk pragmatische houding tegenover Israël aangenomen. De Joodse staat is in Europese ogen sterk religieus en snel geneigd militaire macht in te zetten. Zij hebben geen idee van de Israëlische urgentie om zich te verdedigen.

Verder zie je dat het schuldgevoel over de Holocaust nog steeds sterk aanwezig is. Alleen vertaalt zich dat steeds meer in het trekken van parallellen tussen de Jodenvervolging en het Israëlisch-Palestijnse conflict: Kijk eens wat jullie de Palestijnen aandoen.”

Als diplomaat wordt u geacht de visie van de zittende regering te verdedigen. Opvattingen kunnen wisselen. Is dat niet lastig?

„Er zijn altijd constante elementen in het beleid. Elke regering opereert binnen een bepaalde bandbreedte. Sinds mijn aantreden in 1974 hebben drie zaken als constante factor gefungeerd: de zoektocht naar vrede, veiligheid, en de erkenning van het bestaansrecht van Israël.”

Heeft het verdedigen van het regeringsbeleid u nooit in gewetensnood gebracht?

Aarzelend: „Het leven is vol van conflicten.”

Noemt u er eens één?

Bedachtzaam: „Er waren tactische conflicten, als de aanbevelingen van ons, diplomaten, niet werden overgenomen. In strategisch opzicht heb ik me meer dan eens afgevraagd wat nu precies ons aan- deel was in het mislukken van het vredesproces. Hebben wij steeds genoeg gedaan om mislukking te voorkomen? Hadden we het ook anders kunnen doen?

Ik zal u een ander antwoord geven. Moet vrede in het Midden-Oosten altijd de huidige machtsbalans weerspiegelen? Of gaat het er uiteindelijk om een balans in wederzijdse belangen te vinden?”

De machtsbalans is toch onderdeel van Israëls belangen?

„Jawel, maar hoe zal dat zijn over veertig jaar? Uiteindelijk gaat het niet om militaire macht. Alles draait om de vraag hoe legitiem je in de ogen van je gesprekspartner bent. Met andere woorden: erken je wederzijds het recht van bestaan?”

Wat beschouwt u op dit moment als grootste bedreiging voor het bestaan van Israël?

„Er zijn diverse fysieke bedreigingen. In de eerste plaats het Iraanse nucleaire programma, dat klaarblijkelijk niet door sancties tot staan kan worden gebracht. Ook terrorisme blijft een bron van zorg.

Daarnaast is er de ideologische dreiging. Er is in toenemende mate sprake van een systematische poging om de legitimiteit van de staat Israël te ondermijnen.”

Kan Israël de Iraanse dreiging aan?

„In Israël hoor je nu vooral dat we het antwoord op die vraag het beste in het midden kunnen laten. Laat ik het anders zeggen: als klein land is het van het grootste belang dat je de beperkingen van je macht in gedachten houdt.”

Hoe beoordeelt u de Palestijnse pogingen om in september erkenning van een Palestijnse staat bij de VN te verwerven?

„Het past in de strategische beslissing die de Palestijnen in 2008 namen, na de vredesbesprekingen in Annapolis. Zij besloten toen om het spel veel meer via de internationale gemeenschap te gaan spelen. Dat zagen zij als een profijtelijker manier om hun doelen te realiseren.

Wat die doelen betreft: de Palestijnse leider Mahmud Abbas heeft onlangs in The New York Times openlijk verklaard dat de stichting van een Palestijnse staat niet het einde van het conflict is. De juridische en de politieke strijd zullen doorgaan. Allemaal erop gericht om van Israël een pariastaat te maken.”

Hoe kijkt u na bijna zes jaar ambassadeurschap tegen Nederland aan?

„Ik ben hiernaartoe gekomen met een veelheid aan ideeën over Nederland. Variërend van het verhaal van Anne Frank tot de Nederlandse Patriotraketten die Israël tijdens de Golfoorlog beschermden. Gaandeweg is een minder stereotiep beeld ontstaan. Ik zie nog steeds de steun voor Israël, vooral vanuit religieuze hoek. Maar er is ook groeiende kritiek. Ondanks dat hechten alle Nederlandse regeringen aan goede relaties met Israël.

Wat de Nederlanders zelf betreft, valt mij op hoe serieus jullie werken en plannen. Jullie schuiven problemen niet op de lange baan. Als ik zie dat jullie nu al de dijken gaan verhogen, met het oog op klimaatverandering, dan bewonder ik dat. Dat zie ik in Israël nog niet gebeuren.”

Wat wil het ministerie van Buitenlandse Zaken in Jeruzalem vooral van u horen als het om Nederland gaat?

„Israël wil vooral horen of Nederland in een toekomstige crisis achter haar staat. Jeruzalem is ook gevoelig voor het Nederlandse standpunt. We beschouwen Nederland als vriend, en vriendschappen moet je goed onderhouden.”

In augustus verlaat u Nederland en in september gaat u met pensioen. Hoe ziet het leven van Harry Kney-Tal er na pensionering uit?

„Ik ga eerst uitrusten. Het leven van een diplomaat is zeer veeleisend. Je bent niet alleen diplomaat, maar ook acteur. Dat laatste zal als een last van mijn schouders vallen. Dan hoef ik niet meer voorzichtig te zijn met wat ik zeg.”

Komt er tijdens uw leven nog vrede in het Midden-Oosten?

„Ik wens het vurig. Ik hoop dat mijn kleinkinderen niet hoeven te leven met de existentiële dreigingen waarmee ik te kampen heb gehad. Maar we moeten ook realistisch zijn. Gezien de huidige ontwikkelingen is er veel onzekerheid.”


Levensloop Harry Kney-Tal

Harry Kney-Tal werd in 1944 in Roemenië geboren. In 1963 emigreerde hij naar Israël. Hij studeerde Ruslandkunde, politicologie en internationale betrekkingen aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem.

In 1974 begon hij zijn diplomatieke carrière. Hij vertegenwoordigde Israël in de Verenigde Staten, in België en Luxemburg, bij de Europese Unie en de NAVO en in Nederland. In Israël zelf bekleedde hij diverse leidinggevende posten op het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken in Jeruzalem.

Harry Kney-Tal is getrouwd, vader van twee dochters en grootvader van zes kleinkinderen.

 

Al Qassam Brigades schieten deal over Shalit af

 

Hamas kan duizend van haar helden vrij krijgen, waardoor zij flink aan populariteit en kracht zal winnen. Onder hen bevinden zich grote jongens, die levenslang hebben voor het doden van Israelische burgers, een heldendaad in de Hamas ideologie. Toch heeft Hamas dit – wederom – afgewezen. Waarom? Dat maakt onderstaand artikel niet echt duidelijk, maar laat zich wel raden: men verwacht wellicht nog wat beters te kunnen krijgen. Israel wil die arme Shalit zo graag vrij hebben, zo redeneert men, dat we een nog hogere prijs kunnen vragen. En dat is misschien niet eens zo heel vreemd: er zijn in Israel geregeld demonstraties voor Shalits vrijlating, en de familie van Shalit en een schare mensen die hen steunen zetten politici continu onder druk om meer te doen voor zijn vrijlating, en verder te gaan in wat men voor hem wil bieden. Hamas denkt dus dat er nog wel wat rek in zit, althans, dat is de positie van de Al Qassam Brigades, die blijkbaar het laatste woord hebben. Het politieke leiderschap zou hier wel mee akkoord zijn gegaan.

 

RP

------

 

'Hamas armed wing rejects 1,000-prisoner Schalit deal'

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=225465

 
 


German gov't sources say Hamas' political wing approved deal, Izzadin Kassam Brigades vetoed; Merkel, Sarkozy urge progress on Schalit.

German Chancellor Angela Merkel and French President Nicolas Sarkozy on Friday called for the release of captive IDF soldier Gilad Schalit.

Merkel, speaking at a joint appearance with the French president called Schalit's release "a very important matter," ahead of the fifth anniversary of the IDF soldier's kidnapping by Hamas terrorists.

According to German government sources, there is a deal on the table in which Israel would release approximately 1,000 prisoners in exchange for Schalit. The deal was rejected by Hamas' armed wing, the Izzadin Kassam Brigades, despite approval by the groups political wing, according to German officials.

For France, the Schalit case is particularly sensitive because the captive soldier holds dual Israeli-French citizenship. French Foreign Minister Alain Juppe met with Schalit's parents, Noam and Aviva in Jerusalem during a visit to Jerusalem earlier this month.

Germany has mediated attempts to reach a deal between Hamas and Israel for several years.

Earlier in June, Noam and Aviva Schalit appealed to the French judicial system to hold Hamas, including its Damascus-based leader Khaled Mashaal, responsible for kidnapping their son Gilad and keeping him hostage in Gaza for the past five years.

If their legal effort in France is successful, arrest warrants could be issued against members of Hamas, including Mashaal. A suit can be filed in France due to Schalit's dual citizenship.

French law is applicable to anyone who is a French citizen, even if the criminal act against him occurred outside of France, explained an attorney for the Schalit family in Israel, Nick Kaufman.


JPost.com staff, Tovah Lazaroff and Ron Friedman contributed to this report

 

 

zaterdag 18 juni 2011

Hoeveel onjuistheden kan een NOS artikel over Israel bevatten?

 

Hoeveel onjuistheden kan een NOS artikel over Israel bevatten?

IMO Blog, 18 juni 2011

In een artikel op de website van de NOS weet men bijzonder veel onjuistheden bij elkaar te zetten. Door weglaten van cruciale informatie wordt het misleidende beeld nog versterkt. Het verbaast eigenlijk niet meer, maar het blijft schandalig dat een organisatie die uit de publieke middelen wordt betaald zulk broddelwerk aflevert.

Men schrijft:

In de tweede helft van vorig jaar was bijna de helft van de Palestijnen in de Gazastrook werkloos. Dat staat in een rapport van de VN-organisatie voor Palestijnse vluchtelingen, UNRWA.

Ruim 45 procent van de Palestijnen zat zonder werk en dat is één van de hoogste percentages ter wereld.


Men citeert vervolgens UNRWA hoofd Chris Gunness die natuurlijk Israel de schuld geeft, dat een 'moedwillig beleid voert om mensen te verarmen' en de import en export vrijwel onmogelijk maakt. Hij vervolgt: 'Honderdduizenden productieve mensen worden hierdoor veroordeeld tot hulpbehoevendheid', waarna de NOS meldt dat: 'Vooral de privé-sector is getroffen door de Israëlische maatregelen. Daarin verdwenen 8000 banen, waardoor de werkloosheid met bijna 8 procent steeg in vergelijking met de eerste helft van 2010.' Tot slot wordt gemeld dat Israel de Gaza blokkade in 2006 begon en na de machtsovername van Hamas in 2007 verscherpte.

Hoeveel onjuistheden en omissies zitten er in dit artikeltje?

1. De werkloosheid is volgens het Palestijnse Buro voor Statistiek 30,8%. Dat is nog steeds veel, maar toch wat minder dan de 45% van de UNRWA. Volgens het IMF was er afgelopen jaar een economische groei van ruim 15%, vanwege de versoepeling van de blokkade. UNRWA is natuurlijk geen neutrale bron, maar een radicaal pro-Palestijnse organisatie waar voornamelijk Palestijnen werken, en met banden met Hamas. UNRWA heeft in het verleden onjuiste informatie gegeven, bijvoorbeeld over het zogenaamde Israelische bombardement van een UNRWA school tijdens de Gaza oorlog. De NOS (en ook andere media) geeft de informatie van UNRWA echter weer alsof het een volkomen betrouwbare bron is, geen partij in het conflict met een belang bij het voorstellen van de zaken op een bepaalde manier.

2. De Gaza blokkade is na het incident met de Mavi Marmara vorig jaar versoepeld. Ook daarvoor kwamen er al dagelijks meer dan honderd vrachtwagens met humanitaire goederen binnen, maar daarna is zowel de import als de export verder versoepeld en zijn de lijsten met toegestane producten afgeschaft. Daarvoor in de plaats kwam een lijst met verboden zaken. Daaronder vallen met name zaken die voor de fabricage van wapens gebruikt kunnen worden of anderszins strategische waarde hebben.

3. Niet alleen Israel is verantwoordelijk voor de blokkade, ook Egypte. Egypte heeft haar grens met Gaza onlangs open gesteld, al had het ook direct restricties gesteld en waren er klachten van Palestijnen over lange wachttijden of dat ze uberhaupt niet werden binnen gelaten. Ook Egypte heeft blijkbaar behoefte aan enige controle.

4. Hamas heeft de grens met Egypte recentelijk gesloten, uit woede over de Egyptische restricties (maar mogelijk ook om de handel via de tunnels te beschermen).

5. Er worden geregeld wapens gevonden die men van Egypte naar Gaza smokkelt, zoals dit bericht op Nieuws.nl laat zien. Israels vrees voor wapensmokkel is dus reeël. Hamas smokkelt steeds betere wapens de Gazastrook in, zoals raketten die tot Tel Aviv rijken en antitank raketten. Deze wapens vergroten de kans op een hernieuwd conflict. Kortom: Israel voert geen 'moedwillig beleid om de bevolking te verarmen' maar probeert terecht deze smokkel waar mogelijk tegen te gaan.

6. Steeds maar weer lezen we dat nieuwe luxe winkelcentra, vakantie- en zwemparadijzen hun deuren openen in de Gazastrook. Daar profiteert natuurlijk niet iedereen van, maar blijkbaar is er genoeg geld, cement en andere bouwmaterialen voor deze zeer luxe gebouwen. Zonder enige import van materiaal zou dit uiteraard onmogelijk zijn.

7. Als het verlies van 8000 banen een stijging van de werkloosheid met 8% betekent, dan bestaat het deel van de bevolking dat kan werken blijkbaar maar uit 100.000 mensen. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk op een bevolking van anderhalf miljoen mensen. In de zin ervoor wordt bovendien gesproken van "Honderdduizenden productieve mensen" die "worden veroordeeld tot hulpbehoevendheid". Ofwel men heeft zich vertypt ofwel ze zitten daar bij de NOS echt vreselijk te suffen.

Het is triest dat de publieke omroep, die wordt betaald uit de algemene middelen, keer op keer dit soort broddelwerk aflevert.

Donderdag had de NOS bovendien weer eens een lekker gekleurde reportage. Het zinde verslaggever Sander van Hoorn niet dat Maxime Verhagen niet van plan is een eenzijdig uitgeroepen Palestijnse staat te erkennen, en 'eenzijdige stappen zei af te wijzen'.
'Zo'n staat kan alleen de uitkomst zijn van onderhandelingen met Israel' zo verklaarde Verhagen, en ook dat hij voor een tweestatenoplossing is. Van Hoorn onderbrak hem met de mededeling dat er de afgelopen twee jaar niks is gebeurd, er zijn alleen maar meer nederzettingen bij gekomen.

Er is inderdaad weinig vooruitgang geboekt, maar een neutrale verslaggever had eerder gevraagd wat de minister denkt te kunnen doen aan die impasse zonder zelf al een oordeel te geven over de schuldige partij. Het is Van Hoorn kennelijk ontgaan dat Abbas de onderhandelingen heeft afgebroken (nadat hij na lang treuzelen er met de haren bij was gesleept door de VS) en met steeds nieuwe eisen kwam. Er zijn overigens geen nieuwe nederzettingen bij gekomen, wel nieuwe huizen maar dat alleen binnen de reeds bestaande gemeentegrenzen. Ik vind dat ook geen geweldig gebaar van Israel, maar de hakken in het zand strategie van de Palestijnen is niet bepaald bemoedigend. Bovendien weigert de 'gematigde' PA van Abbas om Israel onomwonden (als Joodse staat) te erkennen en ook te verklaren dat een tweestatenoplossing niet samengaat met het zogenaamde recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen en vooral hun miljoenen nakomelingen. Ook weigert Abbas een einde te maken aan de verheerlijking van 'martelaren' ofwel terroristen zoals Dalal Mughrabi, die achter een buskaping zat met tientallen doden, waaronder meer dan tien kinderen.

Maar laten we niet moeilijk doen, de nederzettingen zijn het enige obstakel en de Palestijnen willen niets lever dan vrede en een staat naast Israel. Onze regering echter is slap en loopt als een schoothondje achter de VS aan, in plaats van dat ze de ballen heeft om voor Palestijnse rechten op te komen. Dat is immers wat de mensen willen horen en de publieke omroep dus moet leveren, toch?

Ratna Pelle