maandag 26 mei 2014

Media hebben hun oordeel al klaar (IMO)

 

 

http://www.israel-palestina.info/actueel/2014/05/25/media-hebben-hun-oordeel-al-klaar/  

= IMO Blog =  

Ik eindigde mijn vorige blog met de constatering dat (pro)-Palestijnse bronnen slachtoffers aan Palestijnse kant weleens willen overdrijven, ensceneren of ten onrechte aan Israel toeschrijven, en gaf daar verschillende voorbeelden van. Je zou verwachten dat journalisten daarmee bekend zijn en daarom enige scepsis betrachten tegenover deze bronnen. Daar is echter niks van te merken in de Nederlandse media, waar het al op voorhand vast lijkt te staan dat Israel de boosdoener is en de Palestijnen onschuldig waren.

Een ANP bericht dat op diverse websites stond, geeft alleen de visie van Defence for Children die beweert dat de tieners onrechtmatig zijn doodgeschoten en het mogelijk om oorlogsmisdaden gaat. De Telegraaf spreekt zelfs van een ‘zeer schokkende video’. De nieuwslezeres van de NOS zei dinsdag in het Achtuur journaal: ‘Het lijkt er sterk op dat er dit keer met scherp is geschoten en de Palestijnen niks deden’. Monique van Hoogstraten meldt in de aansluitende reportage dat ‘een woordvoerder van het Israelische leger ietwat honend laat weten dat de kogel er vast later in is gedaan’ (in de rugzak, die de vader van een van de vermoorde ‘kinderen’ aan Van Hoogstraten laat zien), en ontkent dat er met scherp is geschoten. Ze praat verder uitsluitend met Palestijnen, zoals de arts van het ziekenhuis waar de jongens heen waren gebracht en de vader van de jongen, en de filmbeelden met de beweringen van de Palestijnse directeur van Defence for Children komen natuurlijk aan bod.

Ook The Post Online, die normaal gesproken niet van anti-Israelische sentimenten kan worden beticht, weet al zeker dat Israel hier helemaal fout zat en pakt uit met de kop: “Video: koelbloedige executie Palestijnse kinderen door Israel; Sniper schiet 16- en 17-jarige ongewapende Palestijnen dood”. Daaronder een verkorte versie van het ANP bericht dat alleen de beschuldigingen van Defence for Children uitte zonder enige wederhoor. Een dag later heeft men wederom een suggestief stukje onder de kop: “Palestijnse kinderen neergeschoten: mag niet van Facebookers“. Men heeft zich duidelijk geërgerd aan de meest pro-Israel reacties op de facebookpagina van TPO. De reacties op TPO onderscheiden zich wel vaker niet vanwege hun genuanceerde en zorgvuldig onderbouwde stellingname, maar in dit geval schoot het een van de redacteuren kennelijk in het verkeerde keelgat, en dus schreef hij:

LOL-reacties naar aanleiding van deze video waarop is te zien hoe twee Palestijnse jongeren worden doodgeschoten. Israel zou zoiets nooit doen kennelijk, want het IDF vecht uitsluitend met bloemen en knuffels, dus is het ‘een hoax’. Nou weten wij uiteraard ook niet 100 procent zeker of het echt is, we weten alleen dat de verder onafhankelijke organisatie Defence For Children (uitgebreid statement) beweert dat het echt is. 

Hoe dan ook, de LOL-reacties van mensen die serieus geloven dat oorlogsmisdaden altijd maar van één kant komen en op het moment dat ze worden geconfronteerd met misdaden waarmee ze liever niet worden geconfronteerd ‘propaganda!’ schreeuwen willen we u niet onthouden.

Lol. Dus wanneer je serieus vragen stelt bij de videobeelden en de ware toedracht van een en ander ben je een ‘propaganda schreeuwer’ die gelooft dat het IDF vecht met bloemen en knuffels? Kom op zeg. Zoals gezegd, de reacties op TPO zijn niet altijd even genuanceerd, maar in dit geval waren ze wel een begrijpelijke reactie op een al even suggestief stukje van de TPO redactie. Ik heb overigens niet eerder gezien dat een apart artikel werd gewijd aan een paar ongenuanceerde reacties op een nieuwsbericht. Er zijn inderdaad mensen die alles wat Israeli’s aan onrechtmatigs doen als propaganda afdoen en dat is natuurlijk onjuist; aan beide kanten vinden misstanden plaats. In dit geval zijn er echter gewoon duidelijke aanwijzingen dat een en ander niet klopt in het verhaal van Defence for Children. Die jongens zijn dood en dat is erg genoeg, maar de toedracht is bepaald onduidelijk.

Het lijkt erop dat Nederlandse media de visie van Israel algemeen beschouwen als irrelevant en leugenachtig, vandaar dat die vaak gewoon helemaal wordt weggelaten, of kort en sceptisch vermeld. Israel heeft na een voorlopig kort onderzoek een uitgebreider onderzoek aangekondigd en het was netjes geweest als de media hun oordeel hadden opgeschort totdat de uitkomsten van dat onderzoek bekend zijn, en hadden aangegeven dat zowel het Israelische leger als de Palestijnen niet op hun woord geloofd kunnen worden. Daarbij heeft Israel in het verleden doorgaans schuld bekend als er fouten waren gemaakt en werden de schuldigen gestraft, zij het dat die straffen vaak nogal laag waren. Dat het ook anders kan, en je zo’n zaak objectief kunt verslaan, zonder partij te kiezen en de propaganda van een van beide kanten voor zoete koek te slikken, laat het Duitse Der Spiegel zien. Misschien dat Nederlandse correspondenten en het ANP daar eens een stage kunnen lopen?

Overigens lijkt Times of Israel correspondent Avi Issacharoff de videobeelden te geloven, en vraagt zich af of de soldaten die schoten niet gelogen konden hebben.

According to the version of the soldiers and Border Policemen who operated in the area, they refrained from using live ammunition on demonstrators during Nakba Day. This came from the unequivocal order from Central Command headquarters that they were not to use live ammunition unless their lives were clearly at risk.

A report from the government hospital in Ramallah, however, determined that the two slain teens, and the two others injured, were hit by live fire.

Could it be that some Border Policemen or IDF soldiers failed to report using live fire on youths who were throwing stones at them a minute or two before? It is possible that they lied?

Dat is op zichzelf zeker niet uit te sluiten, maar er zijn wel aanwijzingen die dat tegenspreken, nog buiten het feit dat als iemand door een kogel in de borst wordt geraakt, het nogal vreemd is dat hij voorover valt en zijn armen uitstrekt in plaats van in elkaar krimpt. Elder of Ziyon wijst op het feit dat in een CNN reportage duidelijk te zien zou zijn dat met een geweer dat voor rubberkogels wordt gebruikt zou zijn geschoten:

While Nadim and the other youth have had funerals and Palestinian Arab medical reports indicating bullets that tore through their bodies, the CNN footage actually shows without a doubt that the border police bullet that was shot at the time Nawarah fell came from a gun equipped with the extension used to fire rubber bullets. (The bullet that Nawarah’s father says he found in the backpack simply could not have killed him, as the expert in the video notes – a bullet that hits a target does not look like that.)

Ik ben bepaald geen kenner van wapens, maar ik neem aan dat deze analyse hout snijdt. Er staan gedetailleerde afbeeldingen en beschrijvingen bij. Overigens wees ook Missing Peace hier op in haar analyse.  Elder vervolgt:

The CNN footage did not show what was happening around the corner from the building where Nawarah fell down, closer to the Israeli position, and from other footage we know that protesters were throwing and sling-shooting stones to the police from there (out of the view of the security camera footage.)  We cannot tell where the police were firing towards.
Is it possible that Nawarah was hit by a misfired rubber bullet, or a ricochet? Did he fall as soon as he heard the shot? I dislike conspiracy theories on either side and the idea that the youths faked their falls to coincide with the shots and were then whisked away to replaced with similar dead bodies, or to be killed themselves as martyrs, seems far fetched. But no image or video released so far shows Israeli police using anything but tear gas and rubber bullet guns, and there is no way that the damage mentioned in the medical report matches what a rubber bullet could do.  Also, there is no blood visible near the supposed wounds in any of the photos of the youths who were apparently killed.

Kortom, veel vragen en onduidelijkheid. Ook ik vind het niet leuk te speculeren over de hoe dan ook tragische dood van twee jongens. Maar het lijkt ook behoorlijk onwaarschijnlijk dat het verhaal van Palestijnse kant klopt. Er is simpelweg teveel dat daar tegen pleit.

Ratna Pelle

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen