woensdag 27 maart 2013

Het gat in de dijk tegen antisemitisme (IMO Blog)

 
Davidster monument
 

"Als je een dijkdoorbraak wilt tegengaan, moet je eerst het gat in de dijk dichten voordat je het water probeert weg te pompen"

- IMO Blog –

Ik schreef in mijn vorige blog n.a.v. een bijzonder nare column van Anton van Hooff:

Het is een goede zaak om anderen te willen besparen wat jezelf is overkomen, en er zijn dan ook nauwelijks Joden of Israeli's te vinden die de Palestijnen aan willen doen wat hun voorouders is aangedaan, dit ondanks het feit dat er wel wat Palestijnen zijn die de Joden, en vooral de Israelische Joden, een nieuwe holocaust toewensen.

Toevallig, of misschien wel niet zo heel erg toevallig, zijn er ook Nederlandse moslims die de Joden een nieuwe Holocaust toewensen. Zij zeiden dit een paar weken terug in het TV programma Onbevoegd Gezag en sindsdien zijn er, na een aanvankelijke stilte, tientallen artikelen en columns verschenen over de vraag hoe dit kan, hoe groot het probleem is en wat we ertegen kunnen of moeten doen. Sommigen meenden dat het probleem niet zo heel erg groot was, dat het maar om een kleine groep gaat, en dat het ook wel begrijpelijk is dat men zo over Joden praat, want eigenlijk bedoelt men zionisten en die mag je wel dood wensen want ze doen hetzelfde met de Palestijnen. Dit soort ideeën legitimeren antisemitisme en zijn zelf ook antisemitisch omdat je de Joden zelf verantwoordelijk houdt voor Jodenhaat.

De column van Van Hooff die ik in mijn vorige blog besprak doet daar ook aan mee. Joden eisen het alleenrecht op het herdenken van de oorlog, zo klaagt hij, om vervolgens te verklaren een enorme hekel te hebben aan het woord 'holocaust'. Dit woord verwijst volgens hem naar de offers die de Grieken vroeger brachten om de Goden gunstig te stemmen. In uitzonderlijke gevallen, wanneer de Goden zeer gunstig gestemd moesten worden, verbrandden ze de offerdieren geheel, 'holocaustos' in het Grieks.

'Holocaust' impliceert dus dat het om een uniek offer gaat; het zou beloond zijn door de stichting van de staat Israël. Aldus van Hooff. Voor deze bijzonder lelijke column werd hem en De Gelderlander de Vuile Pen Award toegekend, die de redactie overigens niet in ontvangst wou nemen.

Dit soort ideeën, uitgesproken door een wetenschapper, door een hoogopgeleide oudere autochtone man, legitimeren en versterken antisemitische ideeën en uitingen. Ik weet niet of de Arnhemse jongens die zich zo extreem uitlieten in Onbevoegd Gezag weleens de Gelderlander lazen, maar indien ja, dan hadden ze wellicht gelezen dat Van Hooff het woord 'holocaust' nauwelijks door zijn strot krijgt en dan ook spreekt van de 'zogeheten holocaust' en het misbruik dat zionistische Joden daar volgens hem van maken. Ik las in mijn vorige blog overigens over dat 'zogeheten' heen, en al wil ik er niet meteen vanuit gaan dat hij daarmee op een subtiele manier de Holocaust wil ontkennen, het is een opvallende en bedenkelijke toevoeging. Dat is nogal wat anders dan de Turkse welzijnswerker die hen Anne Frank wilde voorlezen om te laten zien dat het allemaal wel waar is en echt zo erg was. En wat kan een leraar nog inbrengen tegen deze jongens?

  • 'Nou meneer de leraar, hou eens op met je gezeur, want zelfs een zeer nette blanke man zegt in uw krant dat de Joden teveel praten over de 'zogeheten holocaust' en Israel hetzelfde doet met de Palestijnen. En dan noemt u mij een antisemiet?'
  • 'Beste Yuldrun, er zijn ook Nederlanders die enorme onzin uitkramen over Joden, Israel en de Holocaust. Er zijn zelfs historici die dat doen. Er zijn historici die zeggen dat de Joden teveel macht hebben in de politiek en media, die in gerenommeerde kranten als De Volkskrant en mijn eigen Gelderlander keer op keer Israel een schurkenstaat noemen die geen bestaansrecht heeft en Palestijnse zelfmoordaanslagen vergelijken met het verzet hier tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het is tegenwoordig heel normaal om te zeggen dat de Joodse lobby in de VS het vredesproces in de weg staat en Amerika dwingt tot een buitenlandse beleid dat tegen haar belangen indruist, en om Israel een 'historische vergissing' te noemen. Het maakt daarbij niet uit dat je vader bij de NSB zat en dat je dat in een eerder boek verdedigde. Het is ook heel normaal om te beweren dat de Joden de Palestijnen nu hetzelfde aandoen als wat hen door de nazi's is aangedaan. Er wordt zelfs subsidie verleend aan organisaties die dat soort onzin uitkramen, en die in fraai vormgegeven boekjes uitleggen dat Arabieren wel recht hebben op een 23ste staat, maar dat een Joodse staat racistisch is en nooit gesticht had mogen worden. Het is ook gebruikelijk om bij de stichting van Israel de zogenaamde 'nakba' aan te halen. Ja, dat is een woord dat ik wat moeilijk over mijn lippen krijg. Niet omdat ik ontken dat dit voor de Palestijnen een vreselijke en traumatische gebeurtenis was, maar wel omdat ik het onzin vind dit op deze manier gelijk te stellen aan de Holocaust. Het woord 'nakba' betekent niet voor niets 'ramp' net als het Hebreeuwse 'Shoah', en het wordt vaak daarmee in verband gebracht. Maar dat is niet terecht, want de nakba was een gevolg van de Palestijnse keuze ten oorlog te trekken tegen de Joodse gemeenschap in Palestina, een oorlog die men vervolgens verloor. De Joden hebben Duitsland echter nooit de oorlog verklaard, al beweren de nazi's van wel. En dan nog iets, Yuldrun: ook al beweren velen van wel, Israel heeft zich nooit bezondigd aan etnische zuiveringen, en Israelisch geweld was vaak vooral een reactie op Arabische of Palestijnse agressie.'
  • 'Nou meneer de leraar, op het NOS journaal en in de sjieke NRC lees ik een heel ander verhaal. Die vieze kutjoden moeten eens opzouten in Palestina, ze leven daar allemaal op gestolen grond. Enne, Erdogan heeft groot gelijk dat het zionisme racisme is, ook dat las ik onlangs in uw krant, De Gelderlander.

Waarschijnlijk leest Yuldrun niet de NRC en kijkt hij niet naar de NOS, maar wat is het verschil nog met Al Jazeera, Al Arabiya en de vele Turken- en Marokkanenfora, waar Israel en Joden voor van alles en nog wat worden uitgemaakt? In de Nederlandse pers maakt men doorgaans netjes verschil tussen Joden en zionisten, en is de toon natuurlijk wat minder extreem dan op fora, maar de tendens is duidelijk.

Je kunt die jongens onderwijzen tot je een ons weegt, maar als onze media een platform worden voor de grootste onzin en leugens over de enige Joodse staat, en als onze historici en columnisten zich week na week de vingers blauw schrijven om Israel zwarter dan nazi-Duitsland af te schilderen, dan heeft dat weinig zin. Als je een dijkdoorbraak wilt tegengaan, moet je eerst het gat in de dijk dichten voordat je het water probeert weg te pompen.

Ratna Pelle

NB: voorbeelden van andere historici dan de genoemde zijn Thomas von der Dunk of bijvoorbeeld dit artikel dat in het Historisch Nieuwsblad verscheen (en een gedeelde tweede plaats kreeg bij de verkiezing voor de Vuile Pen Award).

 

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen