woensdag 12 oktober 2011

Is Shalit honderden terroristen waard?

 

Zie ook de analyse in de Jerusalem Post over de vraag waarom het nu wel, en eerder niet, tot een deal is gekomen.

 

Ik ben het niet eens met Elder hieronder, hoewel het natuurlijk klopt dat de terroristische groeperingen nu ook mensen genoeg hebben om aanslagen te plannen en andere vervelende dingen te doen. Het hoofd van de Shin Beth heeft gezegd dat ze de situatie kunnen hanteren. Het klopt dat er genoeg Palestijnen zijn die sympathiseren met het ‘gewapende verzet’ en hand- en spandiensten kunnen verrichten, maar een deel van de gevangenen die nu worden vrijgelaten waren juist ook bij het denkwerk erachter betrokken. Ze regelden zaken, hadden connecties, ervaring, know-how. Deze mensen zijn niet zomaar te vervangen en daarom versterkt het Hamas wel degelijk als een aantal van hen nu terugkeren en de gelederen weer komen versterken. Maar misschien nog wel belangrijker is de psychologische overwinning van Hamas, en de motivatie die het mensen geeft om aanslagen te plegen. Je weet dat Hamas ervoor zorgt dat je binnen een redelijke tijd weer vrij komt en je vervolgens als held wordt onthaald. Hamas heeft al aangekondigd meer mensen te kidnappen om zo alle gevangenen vrij te krijgen. De deal zal Hamas ook versterken tegenover Fatah, en daarom zal de druk op Israel toenemen om nu extra toegeeflijk te zijn naar Abbas. Israel moet immers laten zien dat onderhandelen meer oplevert dan vechten (hoewel Abbas nauwelijks heeft onderhandeld, en steeds maar weer voorwaarden blijft stellen).

Ik begrijp de vreugde dat men Shalit binnenkort terug heeft, en het is erg prettig als Hamas nu even niks in handen heeft tegen Israel, maar ik vraag mij serieus af hoelang de volgende ontvoering duurt. Bovendien zal men nu extra bang zijn voor ontvoeringen, en Hamas is extra gemotiveerd. Elder schrijft:

 

It proves that one side values human life and the other despises it. We all know this, of course, but it is important to remind the world that there is a right and a wrong, a side that is moral and one whose entire existence is based on immorality.

 

Dat is me net iets te makkelijk. Het klopt dat er een groot verschil is, immers de hele martelaren cultus van de Palestijnen is gebaseerd op het gegeven dat de dood niet zo erg is en je je graag offert voor het grotere goed en Allah. Daarin gaan de Palestijnen vrij ver, gezien het feit dat Hamas burgers als menselijk schild gebruikt en aanslagen pleegt wetende dat er een Israelische reactie komt. Maar iets daarvan zit in veel culturen, het is een cultus van heroiek en sterven voor je zaak, en de geschiedenis van Masada is daar bijvoorbeeld ook op gebaseerd. Als Elder met ‘a side whose entire existence is based on immorality’ groeperingen als Hamas bedoelt, dan kan ik me er wel wat bij voorstellen, hoewel ik het een erg boude uitspraak blijf vinden, maar je kunt dit zeker niet voor de Palestijnen in het algemeen zeggen. Goed en slecht loopt door de kampen heen, door individuen heen en door conflicten heen. Bovendien vind ik dat de grootste fouten bij het Palestijnse leiderschap liggen en niet bij individuele burgers die door de dagelijkse propaganda murw gemaakt niet meer beter weten.

 

Overigens zal de wereld een en ander waarschijnlijk anders interpreteren. Men zal niet denken ‘goh, wat sympathiek dat Israel voor een soldaat zoveel terroristen vrijlaat’, maar ‘als Israel nu zomaar zoveel terorristen vrijlaat, zijn ze blijkbaar toch niet zo gevaarlijk als men altijd beweert’. En: ‘Israel hecht zoveel waarde aan een Joods leven, kijk eens in hoe een schril contrast dat staat met hun onverschilligheid voor Palestijns leven’. Dat laatste is niet helemaal terecht, want in vergelijking met andere asymetrische oorlogen (zoals ook die tegen de Taliban in Afghanistan) doet Israel het behoorlijk goed wat betreft het vermijden van onschuldige slachtoffers, maar er is natuurlijk een verschil. Israel behandelt Palestijnse kinderen in ziekenhuizen, en zelfs gewonde terroristen worden door Israelische dokters behandeld en genezen. Maar er zijn ook voorbeelden van soldaten die wel erg makkelijk leken te schieten terwijl er geen levensbedreiging was, zoals bij  de Gazaanse arts die drie dochters verloor. Dat Israel het leven van Joden hoog aanslaat en er bereid is ver voor te gaan, dat zal (helaas) de sympathie voor Israel niet echt vergroten, en vindt men op zijn best vanzelfsprekend. 

 

RP

----------- 

 

Is the Shalit deal worth it?

http://elderofziyon.blogspot.com/2011/10/is-shalit-deal-worth-it.html#disqus_thread

 

I'm seeing a number of people in the comments, on Twitter and on groups I follow who are against the Shalit deal if it means that hundreds of murderers are freed in exchange.

The argument has two components.

One is that they are likely to kill Israelis in the future - as we  have seen happen in the past, many times. And families of victims of the murderers are understandably upset at the thought that the monster will go free.

The other argument is that these one-sided swaps encourage terror groups to kidnap more people to facilitate more swaps.

I am sympathetic to these arguments. I've even made these arguments. And from a utilitarian perspective, they make a great deal of sense - one person's life is not worth the lives of many possible future victims.

However, there is a flaw in this logic, one that to me can tip the scales towards supporting the swap.

The fact is that the terror groups are already filled with people who would kill Israelis at every opportunity. The fact is that these groups already have a strategy of kidnapping any Israelis they can. With a few exceptions, most of the prisoners are not the brains behind successful terror attacks - they were just facilitators, people who are interchangeable with hundreds and thousands of other members of Hamas and Fatah and Islamic Jihad.

The reason that there have been relatively few terror attacks over the past few years isn't because of a lack of trying - it is because Israel is better at defending herself. The number of potential terrorists has remained steady at best, and the ones being released would not change that appreciably.

Yes, statistically there is a good chance that there will be future attacks involving some of the  terrorists in this swap. But chances are the attacks would occur anyway with different people. Brainless terror drones  are a dime a dozen in the territories.

The organizers who actually dream up new ways of killing should not be released. But most of the terrorists in the swap, from what I can tell, do not fit that description.

On the other side, a swap shows how much value Israel attaches to its people, and how unified Israelis are in grieving over tragedy and celebrating good news. It proves that one side values human life and the other despises it. We all know this, of course, but it is important to remind the world that there is a right and a wrong, a side that is moral and one whose entire existence is based on immorality. Additionally, the release of Shalit means that there is no longer anything that Hamas can hold over the heads of Israelis.

(None of this calculus applies if Shalit is, God forbid, not alive.)

I hope that this deal is finalized and that we can all celebrate the release of a healthy Gilad Shalit very soon.

 

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen