woensdag 27 juli 2011

Op internet wemelt het van de 'Breiviks'. Profeet Wilders moet geweldsretoriek uitleggen

 

Wilders verklaarde meermaals te rouwen om de doden in Noorwegen en noemde die het werk van een zieke geest, maar dat geldt niet voor iedereen binnen anti-islamitisch rechts, zo merkt de NRC op:

 

En hoe zit het eigenlijk met dat "rouwen"? Op een forum van PVV-aanhangers is daar weinig van te merken. De slachtoffers worden aangeduid als "Noorse ettertjes" en de aanslag wordt gerechtvaardigd omdat zij Israël zouden willen boycotten. "Verdacht is ook dat Anja Meulenbelt zo met Noorwegen wegloopt", schrijft een PVV'er over het voormalige SP-Kamerlid.

 

'De kogels kwamen ditmaal van rechts'
Het zou geen kwaad kunnen als Wilders deze 'Prof. Frikschoten' uitnodigt voor een goed gesprek. Dat hij duidelijk maakt dat blogs best belangrijk zijn in een democratie. Dat er geen wapens opgepakt hoeven te worden als je van je af kunt schrijven. Desnoods 1.500 kantjes. Wie zou dit soort mensen anders tot de orde moeten roepen? Strafbaar is die blogtekst niet en iedere kritiek van 'linkschmenschen' is olie op het vuur.

Hans Moors, onderzoeker van radicalisme en extreem-rechts, zegt in De Volkskrant: "Ik zou het pas echt stoer vinden als Wilders niet alleen zou twitteren, maar zou reageren op de fora die zich binnen zijn invloedssfeer bevinden."

 

Goed idee. Ik heb net even op dat PVV forum gekeken en daar wordt je inderdaad niet vrolijk van. De haat tegen links 'dat nu een feestje aan het bouwen is en op de lijken danst' druipt ervan af. Van sommige linkse blogs als Krapuul wordt ik echter evenmin blij. Daar druipt de haat tegen rechts ervan af en wordt het genuanceerde betoog van Bart Jan Spruyt en Joost Niemuller weggezet als rechtvaardiging van Breiviks daad. Het grote verschil is natuurlijk dat er vanuit anti-islamitisch rechts zojuist een vreselijke terreurdaad is gepleegd, en dat zij een sterke en opvallende woordvoerder heeft, die ook nog eens min of meer mee regeert. Terwijl er een groot verschil is tussen het genuanceerde verhaal van Cohen, Pechtold of zelfs Roemer en wat op Krapuul, Stan van Houcke en andere radikale blogs wordt uitgekraamd, zijn er veel grotere overeenkomsten tussen het gedachtengoed van Wilders en wat er op populistisch rechtse blogs en fora wordt uitgekraamd.  

 

Wilders is oprecht in zijn afkeer van geweld en van de aanslag in Noorwegen, maar zijn retoriek, waarin hij de islam als vijand en bedreiging neerzet die bestreden moet worden, kan op anderen wel verkeerd overkomen. Het creëren van een vijandbeeld is gevaarlijk. Daarom moeten zowel links als rechts, en ook de vele opiniemakers en bloggers aan beide kanten, zich ervoor hoeden een zondebok, een boosdoener aan te wijzen en te vervallen in zwart-wit denken. Linkse politici zijn danwel redelijk genuanceerd, van opiniemakers als Von der Dunk, Meulenbelt, Van Houcke en anderen kan dat niet gezegd worden. Eén land is aan alle problemen in het Midden-Oosten en vaak ook nog daarbuiten schuld, en een ieder die het voor dit land opneemt is een vetbetaalde extreem nationalistische en racistische 'hasbara-activist'. Wilders, Israel, religieuze en extremistische kolonisten en het CIDI: voor deze mensen is het allemaal hetzelfde. In plaats van elkaar op blogs en fora in grove bewoordingen te beschuldingen van misbruik van het drama in Noorwegen, kan ieder beter voor zichzelf hier lessen uit trekken en zijn toon wat matigen. 

 

Zie ook: Wilders en Breivik, islamkritiek en terreur, Israel en Oslo

 

RP

---------------

 

Op internet wemelt het van de 'Breiviks'. Profeet Wilders moet geweldsretoriek uitleggen

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/26/op-internet-wemelt-het-van-de-breiviks-profeet-wilders-moet-geweldsretoriek-uitleggen/

door Steven de Jong

 

 

PVV-leider Geert Wilders is veelal de eerste die moslims verantwoordelijk houdt voor terrorisme. Nu de Noorse anti-islam-terrorist Breivik 76 'multiculturalisten' heeft vermoord, zit hijzelf in de verdediging. Ondertussen juichen sommige PVV-aanhangers om de aanslagen.

"Vreselijke aanslag in Oslo", twitterde Wilders zaterdag. "Zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk." Daarna bleek dat hij 30 keer geciteerd werd in het manifest van de aanslagpleger.

 

Van dat rouwen is weinig te merken
Een verstandige, eerste reactie van Wilders. Maar er zijn grote twijfels over hoe "ziek" de PVV de geest van de 32-jarige Noor vindt. En ook over hoe "onschuldig" de PVV de sociaal-democratische slachtoffers acht. "Het boek van PVV-ideoloog Martin Bosma De schijn-élite van de valse munters lijkt een samenvatting van het ruim 1.500 pagina's tellende manifest van Breivik", schreef een lezer aan deze krant. Dat is een overdrijving, maar het woordgebruik van Breivik ("dhimmitude" voor onderwerping aan moslims) komt overeen.

En hoe zit het eigenlijk met dat "rouwen"? Op een forum van PVV-aanhangers is daar weinig van te merken. De slachtoffers worden aangeduid als "Noorse ettertjes" en de aanslag wordt gerechtvaardigd omdat zij Israël zouden willen boycotten. "Verdacht is ook dat Anja Meulenbelt zo met Noorwegen wegloopt", schrijft een PVV'er over het voormalige SP-Kamerlid.

 

'Wilders spuit oorlogsretoriek'
De PVV heeft net zoveel controle over het forum van haar aanhangers als de plaatselijke imam over 'kutmarokkanen' en Al Qaeda. Maar omdat Wilders moskees aanduidt als "haatkazernes", wordt hem nu eenzelfde soort verantwoordelijkheid aangewreven.

 

Dagblad De Pers neemt vandaag stelling. Niet op de opiniepagina, maar in het achtergrondkatern. "Het is te gemakkelijk om dit af te doen met een korte tweet. En om verontwaardigd alle kritische vragen aan de kant te schuiven", schrijven de redacteuren Dirk Jacob Nieuwboer en Peter Wierenga. De overeenkomsten tussen het gedachtegoed van Breivik en dat van Wilders, zijn partijideoloog Martin Bosma en andere islamcritici in de wereld zijn volgens de journalisten "simpelweg te groot". Wilders deelt de kern van Breiviks wereldbeeld, menen zij. Dat Wilders geweld veroordeelt is volgens hen niet genoeg, want "tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek".

Als voorbeeld citeert De Pers enkele uitspraken van Wilders uit 2008: "Bevrijding van de islam is het doel en wie niet meevecht een laffe Chamberlain. Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zul je toch de ander moeten opeten." Bovendien, zo schrijft de krant, strooit Wilders met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen en naar de Tweede Wereldoorlog. De Pers-redacteuren willen dat Wilders duidelijkheid geeft over hoe hij de "strijd tegen de islam voor zich ziet".

Op een democratische en geweldloze manier, zei Wilders vanmorgen in een nieuwe verklaring. "De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren."

 

Internetforum: 'Paar lijken zijn ondergeschikt aan belang gemeenschap'
Columnist Bas Heijne gelooft "oprecht dat Wilders wakker ligt van de gebeurtenissen in Noorwegen". Toch vindt ook hij dat Wilders zich er te gemakkelijk vanaf maakt. In nrc.nextschrijft Heijne: "Is het puur toeval dat Breivik in zijn radicalisering bij dit gedachtegoed is blijven hangen? Had hij ook zonder dat gedachtegoed wel een keer op een menigte jongeren geschoten?" Dat Wilders' verhaal radicalen aantrekt, die zijn oproep tot "vechten" niet opvatten als een uitnodiging tot deelname aan een moeizaam democratisch proces, kan volgens de columnist geen verbazing wekken. Het wordt volgens hem tijd dat Wilders uitlegt hoe hij zijn strijd tegen de islam precies wil vormgeven.

Die uitleg is in ieder geval nodig op de 'anti-islamiseringsforums'. Daar wordt niet altijd begrepen dat Wilders' superlatieven overdrachtelijk bedoeld zijn. Sterker, men schrijft in oorlogstermen en citeert Breivik met instemming. Volgens 'Prof. Frikschoten' (een pseudoniem) van The Amsterdam Post hebben "praten en het debat" geen zin meer. De blogger heeft het manifest van Breivik bestudeerd en zet net zo'n toontje op: "U staat als een kudde in een belegerde stad met uw blogjes en partijtjes, met het paard van Troje tegenover u, en op de muren en de wachttorens staan de sociaal-democraten u te controleren, te beschieten en te beschuldigen, leeg te zuigen en u te ontwapenen. Net zolang totdat u op de knieën ligt als slaaf, uw kop houdt en in het gareel loopt."

Is dit retoriek of bittere ernst? De laatste alinea doet het ergste vermoeden. "Ja, ik zal het dan maar zeggen: ik kan het me voorstellen dat er iemand zou opstaan die de gewapende strijd oppakt om Europa wakker te schudden waarbij, net zoals in het marxisme en de islam, een paar lijken ondergeschikt zijn aan het belang van de gemeenschap."

'De kogels kwamen ditmaal van rechts'
Het zou geen kwaad kunnen als Wilders deze 'Prof. Frikschoten' uitnodigt voor een goed gesprek. Dat hij duidelijk maakt dat blogs best belangrijk zijn in een democratie. Dat er geen wapens opgepakt hoeven te worden als je van je af kunt schrijven. Desnoods 1.500 kantjes. Wie zou dit soort mensen anders tot de orde moeten roepen? Strafbaar is die blogtekst niet en iedere kritiek van 'linkschmenschen' is olie op het vuur.

Hans Moors, onderzoeker van radicalisme en extreem-rechts, zegt in De Volkskrant: "Ik zou het pas echt stoer vinden als Wilders niet alleen zou twitteren, maar zou reageren op de fora die zich binnen zijn invloedssfeer bevinden." Breivik is geslaagd waar degenen die het proces tegen Wilders aanspanden hebben gefaald, concludeert historicus Dirk-Jan van Baar in dezelfde krant. De PVV-leider moet volgens hem voortaan een toontje lager zingen. "Links zal eraan herinneren dat de bom en de kogels ditmaal van rechts kwamen."

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen